Р Е Ш Е Н И Е № 2085
гр. Пловдив,
24.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, втори
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при секретаря СТЕФКА
КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Дичев адм. д. № 1968 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят „К.Г.2012“ ООД, ЕИК по булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр. П., обл. Пловдив, Стопански
двор № 1, представлявано от Д.И.Д., чрез адв. Г., обжалва Заповед № 384/22.06.2018
г. на Директор на ТП „ДГС – Хисар“ за определяне на спечелил процедурата
участник в търг за обект № 1821 С с подотдели 72 „е“, 141 „з“.
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, тъй като заповедта, с която е открита процедурата - №
331/29.05.2018 г. на директора на ТП „ДГС – Хисар“ е незаконосъобразна, тъй
като съдържа непълноти и вътрешни противоречия на основни принципи, залегнали в
Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските
територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и
недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/. Излагат се подробни доводи за
нарушена процедура по обявяване на последно цитираната заповед, както и за
пороците, които съдържа тя, което е предпоставка за незаконосъобразността на
оспорената заповед. Иска се отмяна на акта по доводи, подробно изложени в
представената по делото писмена защита и се претендират разноски пред двете
инстанции.
За ответника - директор на ТП „ДГС – Хисар“, се явява
процесуален представител – юриск. Ф., който оспорва жалбата. Счита, че
заповедта е правилна и законосъобразна. Целият търг е проведен съгласно
изискванията на АПК и няма допуснати съществени нарушения. Поддържа
съображенията, изложени в предходното производство. Претендира разноски по
делото и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Настоящото производство е повторно във връзка с
Решение № 9847/26.06.2019 г. по адм. д. № 2726/2019 г. по описа на ВАС, О., с
което е отменено Решение № 177/24.01.2019 г., постановено по адм. д. №
2147/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив и делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на съда при спазване на дадените указания, а
именно: - съдебният контрол да бъде осъществен при съобразяване на правилата по
приложимия ред за провеждане на електронен търг по реда на чл.74 от Наредбата,
тъй като се касае за специални норми, отнасящи се до различни процедури, които
не съдържат препращане една към друга.
Настоящият състав на съда намира, че Заповед № 384 от 22.06.2018 г. на директор на ТП „ДГС – Хисар“, с която е определен за купувач, спечелил електронен търг за продажба на стояща дървесина на корен от обект № 1821 С с подотдели 72 „е“, 141 „з“, кандидатът „Д.Ф." ЕООД, ЕИК
*********, е издадена от компетентен орган по аргумент от чл.50
т.2 от НУРВИДГТДОСПДНГП (действаща разпоредба, ДВ, бр.90 от 2012 г.) (Наредбата), при спазване изискванията за срок по чл.62 ал.2 от Наредбата, предвид
представената по преписката Заповед № 23/19.01.2018 г. (л.29, т.1 адм. д.№
2147/2018 г.) на директора на Южноцентрално държавно предприеятие“ – Смолян,
МЗХГ, форма, както и на административнопроизводствените правила и материалния
закон. В оспорената Заповед са посочени фактическите и правни основания, обосноваващи издаването на същата.
Използването на дървесина от
горските територии - държавна или общинска собственост, се извършва при
условията и по реда, определени с Наредба по чл.95
ал.1 от Закона за горите /ЗГ/, т. е. с НУРВИДГТДОСПДНГП, като съгласно чл.2 т.2 от същата (действаща
разпоредба, ДВ, бр. 96 от 2016 г., в сила от 02.12.2016 г.), "Възложители за горските територии -държавна собственост са териториалните поделения на държавните предприятия
(ТП на ДП) - в случаите, когато директорът на ДП е оправомощил директорите на
ТП", а съгласно чл.4 ал.1 т.2 от същата (действаща разпоредба, ДВ, бр.96 от
2016 г., в сила от 02.12.2016 г.), "Процедурите
за продажба на дървесина и недървесни горски продукти за горски територии -
държавна собственост, се организират и извършват от: териториалните поделения
на държавните предприятия (ТП на ДП) - в случаите, когато директорът на ДП е
оправомощил директорите на ТП", съответно чл.5 ал.1 т.1 предвижда, че
"Ползването на дървесина се осъществява: 1. чрез продажба на стояща
дървесина на корен", какъвто е и настоящия случай.
Съгласно чл.69 ал.1 от Наредбата "Търговете с тайно и явно наддаване за
продажба на добитата дървесина се провеждат при условията и по реда съответно
на търговете с тайно и явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, с изключение на възможността за участие на подизпълнители, като редет е уточнен в чл.54 и сл. от Наредбата, а в раздел трети е уреден редът за провеждане на електронните търгове съгласно чл.74 от Наредбата.
Тръжната процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко
относително обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната
фаза е обявяването на класирането, съответно определянето на участника,
класиран на първо място, за спечелил търга. Всяка една от тези фази включва извършването на
определени нормативно регламентирани действия, осъществявани в предвидената от
закона последователност и издаването на актове при упражняване на правомощията
на съответните органи. Проверката на
законосъобразността на постановените актове и извършените действия, обусловили
издаването на крайния индивидуален административен акт, се извършва при
проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата,
доколкото в нормативен акт не е предвидено друго. Процедурата по
продажба на стояща дървесина на корен е регламентирана подробно в глава
трета, раздел II от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървестни горски продукти /Наредбата/, като съгласно чл.49 ал.1 от същата се осъществява по един от
следните начини: търг с явно наддаване; търг с явно/тайно наддаване; конкурс;
по ценоразпис; чрез електронен търг по реда на чл. 74 от
Раздел III.
В случая е проведен електронен търг с явно наддаване, при което е приложима
разпоредбата на чл.74 от цитирания раздел на Наредбата, указваща реда и начина
на провеждане на електронен търг с явно наддаване, като съгласно ал.3 (действаща
разпоредба, ДВ, бр.90 от 2012 г.) правилата
относно тръжната процедура се утвърждават от органа, организиращ търга.
Съгласно утвърдената от директора на ТП „ДГС – Хисар“ със Заповед №
331/29.05.2018 г. /заповедта за обявяване
провеждането на търга/ тръжна документация, е обявена процедура за провеждане на електронен търг за продажба на стояща дървесина на корен, който се провежда
при условията и реда на чл.74 от
Наредбата, като офертите се класират по критерия най-висока предложена цена, а
съгласно обявеното в
тръжната документация "Печели този от
участниците, който пръв е предложил най-висока цена във времевия интервал за
наддавателни предложения. В цитираната заповед са посочени: - дървесината по
насаждения, дървесни видове, асортименти, количества, начални цени, и обща
стойност без ДДС, началната тръжна цена на обекта, стъпката за наддаване,
времевия интервал за извършване на наддавателните предложения и условията за
участие в електронния търг.
Съгласно утвърдения
тръжен регламент със Заповед № 331/29.05.2018 г., освен регламентираните в Наредбата условия, са подробно
разяснени всички действия, свързани с провеждането на търга, и са утвърдени всички
документи от документацията за участие в тръжната сесия, които са неразделна част от тръжния
регламент, в т.15 от който, озаглавен "Ред за
провеждане на търга", подробно е
регламентирана цялата процедурата, като съгласно т.15.15, за спечелил търга се счита
участника, който първи е предложил
най-висока цена във времевия интервал за наддавателни предложения.
Административнопроизводствените
правила, регламентиращи настоящата процедура са уредените в глава трета, раздел III от Наредбата, касаеща провеждането на електронни
търгове за продажба на добита дървесина и препращаща към общите правила за
провеждане на търгове съдържащи се в разделите за "Продажба на стояща дървесина
на корен" и "Условия и ред за провеждане на процедурите по
възлагане".
При преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства настоящия съдебен
състав на Административен съд Пловдив намира, че е спазена процедурата по глава трета, раздел І от Наредбата при провеждане на процедурата по търга, приключила с оспорената
в настоящото производство заповед, доколкото продажбата на
стояща дървесина на корен, е осъществена чрез провеждане на електронен търг с
явно наддаване, съгласно чл.49 ал.1 т.5 от Наредбата, т. е. по
реда на чл. 74 от същата.
В съответствие с правомощията по чл.50 т.2 от
Наредбата, директорът на ТП „ДГС – Хисар“ е определил начина на продажбата и процедурата със Заповед № 331 от 29.05.2018г., с която е открита и процедурата по провеждане на електронен търг
за продажба на стояща дървесина на корен, касаеща обект № 1821 С с
подотдели 72 „е“, 141 „з“, на ТП „ДГС – Хисар“. Документацията за участие в така обявения търг е утвърдена със заповедта по чл.55 от Наредбата (действаща разпоредба, ДВ, бр.96 от
2016 г., в сила от 02.12.2016 г.), като със същата е утвърден и
тръжният регламент, с който са определени и условията за провеждане на търга.
Процедурата е обявена по предвидения съгласно чл.53 от Наредбата (действаща разпоредба,
ДВ, бр.96 от 2016 г., в сила от 02.12.2016 г.) ред и заповедта има изискуемото съдържание по чл.55 ал.3 от Наредбата.
Съгласно разпореденото в заповедта, последната е сведена до знанието на заинтересованите лица, като е
публикувана на интернет страниците на
„Южноцентрално държавно предприятие“ – Смолян,
съответното ТП „ДГС – Хисар“, както и да се публикува на интернет платформата
на ЮЦДП – гр. Смолян. Заповедта е
поставена и на информационното табло в административната сграда на ТП „ДГС –
Хисар“, видно от представения доклад от юрисконсулт при ТП „ДГС“ – Хисар“
(л.335, т.2, адм. д. № 2147/2018 г. Със заповедта е посочен и срокът за подаване на документи за участие в електронния търг, определена е и датата на провеждането на същия, като е посочена дата
21.06.2018 г. с начален час 10:00 ч. и краен час на наддаването 10:10 ч. чрез интернет платформата
на ЮЦДП – Смолян, чрез валиден електронен подпис, като по този начин е спазено изискването на чл.54 от Наредбата. Заповедта съдържа всички изискуеми елементи съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 от Наредбата.
В Протокола си от проведения търг на 21.06.2018 г. (л.12,
т.1, адм. д. № 2147/2018 г.) комисията е описала участниците и
резултата от проведения търг, етапите на провеждане на търга и е определила
участника, спечелил същия, което както е видно, системата генерира автоматично
съобразно заложените критерии, началото и края на проведената процедура. Така изготвения протокол, заедно с електронна справка от търга (л.93, т.1, адм.д. № 2147/2018
г.), е предоставен съобразно чл.62 ал.2 от Наредбата
на директора на ТП „ДГС – Хисар“ за вземане на решение. По своята същност електроннната
справка за хронологията на провеждането на търга, приложена към протокола, е именно т. нар. генерирана
извадка от системата, съдържаща точната хронология на провеждането на търга и тази справка се извлича от системата автоматично, което се
установява от представеното писмо вх. № 18-Вх-4784-01/05.07.2018 г. (л.92, т.1,
адм. д. № 2147/2018 г.) на изпълнителния директор на „Информационно осбулжване“
АД. Посочената електронна справка
няма как да бъде изготвена, освен ако не е генерирана като извадка от системата
по отношение именно на тази конкретна процедура, което пък се установява от
предоставеното ръководство за участие в търг (л.75, т.1, адм. д. № 2147/2018
г.). Горното се
удостоверява от приложеното електронно писмо вх. № 3293/22.06.2018 г. на „ДГС –
Хисар“ (л.327, т.2, ядм. Д. № 2147/2018 г.)
При издаване на обжалваната Заповед №
384/22.06.2018 г. е спазен и предвиденият
съгласно чл.62 ал.2 от Наредбата тридневен срок за издаване на същата, а също
така, в съответствие с изискването на цитираната разпоредба на чл.62 ал.2 Наредбата, в
заповедта се съдържа разпореждане същата да бъде публикува на интернет
страницата на ЮЦДП –
Смолян и да бъде съобщена на заинтересованите лица по реда на чл.61 от АПК, което е и сторено по
надлежния ред, видно от приложените по делото уведомителни писма и електронни разпечатки.
От изготвения протокол от 21.06.2018 г. е видно, че комисията се е събрала на определената за търга дата – 21.04.2018 г., и на същата дата е стартирала процедурата по провеждане на търга за обект 1821 С, като началото е сложено с подписване
на декларации от членовете на комисията, че не са свързани лица по смисъла на §
1 от ДР на ТЗ с кандиданите в процедурата или с техни членове или контролни
органи, и че ще пазят в тайна обстоятелствата, които са узнали във връзка с работата
си в комисията, както и, че нямат материален интерес от тази продажба. След
разглеждане на направеното извлечение от електронния регистър, комисията е
констатирала, че са постъпили заявления за участие в търга от 7 кандидата,
които са подробно описани в протокола, след което в 10:00 ч.
комисията е влязла в системата и е стартирала
процедурата, като в протокола е посочен, както полученият уникален
идентификационен код /УИК/, така и входът в електронния търг. Това съгласно чл.9 от Тръжният регламент на ЮЦДП – ТП „ДГС –
Хисар“ е началният момент на стартиране на процедурата, след което в системата се въвежда
УИК и се избира отметката „Потвърждавам
първоначалната цена“, която автоматично се изчислява спрямо началната + една
стъпка или текущо най високата + една стъпка и, за да се подаде офертата, се
избира бутон „Потвърждавам“, след което цената се визуализира. Когато времето
изтече и търгът приключи, си виждат класираните на първо и второ място.
Или иначе казано, съдът намира, че не са налице нарушения на процедурата, за каквито се твърди от дружеството
жалбаподател, поради
което намира жалбата за неоснователна.
Прави впечатление, че като доводи за
незаконосъобразност на оспорената Заповед № 384/22.06.2018 г. на директора на
ТП „ДГС – Хисар“ за определяне на спечелил търга участник, се излагат основно
доводи за незаконосъобразност на заповедта, с която е открита процедурата, а
именно: - Заповед № 331/29.05.2018 г.
Тук, на първо място, е необходимо да се отбележи
следното: - в Заповед № 331/29.05.2018 г. на директора на ТП „ДГС – Хисар“,
като т.V е посочено:
„Настоящата заповед подлежи на обжалване
по съдебен ред пред Административен съд – гр. Пловдив, съгласно разпоредбите на
Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването й.“.
Тази заповед е издадена от директора на ТП
„ДГС-Хисар“, на когото директора на „Южноцентрално държавно предприятие“ –
Смолян, каза се по-горе в настоящото изложение, е делегирал със заповед № 23 от
19.01.2018 г. правомощието да извършва продажба на дървесина по реда на
Наредбата. Правният статут на териториалните поделения е разписан в чл.174 от
Закона за горите, като в ал.2 от същата разпоредба е посочено, че в изпълнение
на своите правомощия директорите на териториалните поделения издават
индивидуални административни актове. ТП „ДГС-Хисар“ е самостоятелно предприятие
в структурата на „Южноцентралното държавно предприятие“ - Смолян, а орган на
териториалното поделение е неговият директор, който по силата на §1 т.1 ДР на
АПК е административен орган. На него е делегирано правомощие да извършва
продажбата на дървесина по реда на Наредбата, от което следва, че издадената
заповед № 331 от 29.05.2018 г. е индивидуален административен акт. Самата
заповед трябва да съдържа императивно изброени в Наредбата реквизити, а проверката
за спазването на изискванията на Наредбата се осъществява по съдебен ред.
На второ място, според общите
административнопроцесуални правила, регламентирани в глава седма от АПК, влязъл
в сила индивидуален административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може
да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен
орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от
органа, който го е издал, когато съществено е нарушено някое от изискванията за
законосъобразността му /чл.99 ал.1 от АПК/. По аргумент на чл.102 ал.1 от АПК
възобновяването на производството по чл.99 т.1, може да се направи в тримесечен
срок от влизането в сила на акта. В този случай възобновяването на
административното производство се извършва по инициатива на административния
орган или по предложение на съответния прокурор или на омбудсмана. Заповед № 331/29.05.2018
г. на директора на ТП „ДГС – Хисар“ безспорно има характер на индивидуален
административен акт, който подлежи на съобщаване на заинтересованите лица и на
съдебно обжалване, а при необжалването му в законоустановения срок или при
отхвърляне на жалбата, актът влиза в сила и придобива стабилитет. Ето защо,
съдът намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че тази заповед е
незаконосъобразна, в резултат на което, е незаконосъобразна и Заповед №
384/22.06.2018 г., с която е приключила процедурата по електронния търг и е
обявен кандидатът, спечелил търга.
Заповед № 331/29.05.2018 г. на директора на ТП „ДГС –
Хисар“, с която е открита процедурата за провеждане на търга не е била
обжалвана, поради което е влязла в законна сила, и установените с тази заповед
условия за провеждане на търга са задължителни за участниците в процедурата.
По изложените съображения съдът не възприема за основателни и релевираните
възражения за опорочаване на процедурата по провеждане на търга и счита, че
липсват така твърдяните нарушения на процедурата, които да са съществени такива
и, съответно, да съставляват основания за отмяна на оспорената в настоящото производство
заповед. В този смисъл съдът счита и, че не е допуснато съществено нарушение,
което да се е отразило на правото на участие на жалбоподателя в търга.
Съдът приема, че не са налице
сочените основания за незаконосъобразност на проведения електронен търг за
продажба на стояща дървесина на корен, държавна собственост, а оттук и на
Заповед № 384 от 22.06.2018 г. на директора на ТП „ДГС – Хисар“, както и на основанията по чл.146
от АПК изобщо. Предвид изложеното оспорената заповед, като правилна и законосъобразна, следва да бъде потвърдена, а
жалбата, като неоснователна,
да бъде отхвърлена.
С оглед този изход на делото и на основание чл.143
ал.3 от АПК на ТП „ДГС – Хисар“ се дължат разноски в размер на 100 (сто) лева, на основание
чл.78 ал.8 от ГПК във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл.172
ал.2 от АПК, Административен съд – Пловдив,
втори състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „К.Г.2012“ ООД, ЕИК
по булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., обл. Пловдив,
Стопански двор № 1, представлявано от Д.И.Д., чрез адв. Г., срещу Заповед №
384/22.06.2018 г. на директор на ТП „ДГС – Хисар“ за определяне на спечелил
процедурата участник в търг за обект № 1821 С с подотдели 72 „е“, 141 „з“.
ОСЪЖДА „К.Г.2012“
ООД, ЕИК по булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., обл.
Пловдив, Стопански двор № 1, представлявано от Д.И.Д., да заплати на ТП „ДГС –
Хисар“ разноски в размер на 100, 00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от
съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: