№ 807
гр. Тетевен, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20254330100969 по описа за 2025 година
Образувано е по Н. С. Стойкова - Д.а, ЕГН **********, с адрес: с. хххххххх, общ.
Ябланица, обл. Ловеч, ул. „ххххххххххх“ 58 и В. Я. Д., ЕГН **********, с адрес: с.
хххххххх, общ. Ябланица, обл. Ловеч, ул. „ххххххххххх“ 58, чрез: адв. С. С. Ч., АК - гр.
Смолян, срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Изгрев”, ж.к.
„Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров” № 1, представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен
Васков Младенов и Живко Стойков Колев с правно основание: чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86
ЗЗД и с цена на иска: 10 000 лева, частичен иск от 30 000 лева за първия ищец и 10 000 лева,
частичен иск от 15 000 лева за втория ищец.
В исковата молба се твърди, че на 18.06.2024 г. около 07:00 ч. Мирослав Василев
Вутев управлявал МПС марка „ДАФ”, с рег. № СОхххххВТ в гр. Ябланица, като на
кръстовище между ул. „Васил Левски“ и ул. „Мико Петков“ нарушил правилата за движение
по пътищата при извършване на маневра заобикаляне на автомобил и реализирал ПТП с л.а.
„Пежо 307“, с рег. № ОВхххххВТ - като не се съобразил, че водачът на л.а. „Пежо“ се е
престроил за завиване наляво и го ударил странично. В резултат на ПТП на водача на л.а.
„Пежо 307“ с рег. № ОВхххххВТ - Н. С. С., и на пътника в автомобила В. Я. Д. - били
причинени телесни увреждания.
Сочи се, че водачът на МПС марка „ДАФ”, с рег. № СОхххххВТ - Мирослав Василев
Вутев грубо е нарушил правилата за движение по пътищата, сред които: чл. 5, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП - като с поведението си не е трябвало да създава опасности и пречки за движението, не
е трябвало да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - не е контролирал непрекъснато управляваното от него пътно
превозно средство; чл. 25 от ЗДвП - при предприемането на маневра заобикаляне на пътно
превозно средство, преди да започне маневрата, е трябвало да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение.
Ищците считат, че Мирослав Василев Вутев е могъл да предотврати произшествието,
ако не бе допуснал посочените по-горе нарушения.
Сочат, че за нарушението на горепосочените разпоредби на ЗДвП на водача Вутев е
съставен АУАН серия № 1209636. Считат, че причинените на ищцата телесни увреждания се
намират в причинна връзка с механизма на настъпилото произшествие.
1
Сочат, че непосредствено след инцидента, Н. С. е откарана в M3 - ЦСМП - гр. Ловеч,
Филиал Тетевен, откъдето след проведените изследвания е диагностицирана с диагноза Obs.
Comotio cerebri. В резултат на удара при ПТП ищцата получила увреждания в областта на
главата, гърба и ръцете, множество натъртвания, охлузвания и кръвонасядания.
Непосредствено след удара на Н. й прилошало, усетила силно главоболие и световъртеж
През първите дни след катастрофата ищцата страдала от поС.ни болки. Наложило се
да приема множество медикаменти, за да успокоят болките и да й осигурят по-спокоен сън.
Изолирала се от приятелския си и социален кръг. Инцидентът нанесъл сериозни травми и
върху емоционалното й съС.ие. Д.а претърпяла остра стресова реакция, станала много
страхлива и неспокойна. В инцидента с нея пътували съпругът й и нейна колега, което
допълнително я стресирало. Всеки път, участвайки в движението по пътищата, тя изживява
случилото се отново и отново.
На следващо място се сочи, че непосредствено след инцидента В. Д. също е откаран в
M3 - ЦСМП - гр. Ловеч, Филиал Тетевен, откъдето след проведените изследвания и прегледи
е установено, че е гърбът му бил увреден. Пострадалият изпитвал силни болки в
травмираната област и усещал затруднения в дишането. Д. бил получил множество
охлузвания и натъртвания, които му пречели да извършва обичайните си дейности. Освен
физическите болки, инцидентът нанесъл на молителя сериозни травми и върху
емоционалното му съС.ие. В същото ПТП пострадала и неговата съпруга. След случилото
се, станал нервен, страхлив и страда от безсъние.
Сочи се, че МПС марка „ДАФ”, с рег. № СОхххххВТ към датата на ПТП има валидна
застраховка „Гражданска отговорност” по полица № BG/30/124001368640, сключена в „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, валидна от 29.04.2024 г. до 29.04.2025 г., което ангажира
отговорността на ответника за обезщетяване на причинените при ПТП имуществени и
неимуществени вреди.
На 19.07.2024г. ищците предявили пред застрахователя извънсъдебни претенции с вх.
№ 3903/19.07.2024 г. и с вх. № 852/12.02.2025 г., но застрахователят не определи и не
изплати никакви суми в законовия тримесечен срок, което обуславя правния интерес на
ищците от предявяването на настоящите искове.
Считат, че тъй като застрахователят не е изпълнил законовото си задължение да
определи и изплати обезщетения по доброволен ред, същият следва да понесе отговорността
за забавеното плащане. Ищците са предявили своевременно претенциите си пред
застрахователното дружество.
Ищците молят съдът да постановите решение, с което да осъди ответника ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати на ищцата Н. С. С., ЕГН ********** по личната
й банкова сметка обезщетение в размер на 10 000 (десет хиляди) лева - част от дължимите 30
000 лв. - за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
вследствие телесни увреждания, както и страданията от емоционално естество, изразяващи
се в стрес, потиснатост и безпокойство, причинени й при ПТП, настъпило на 18.06.2024г. по
вина на водач на МПС марка „ДАФ“, с per. № СОхххххВТ.
Молят на ищцата да бъде присъдена и компенсаторна лихва в размер на законната
такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на увреждането - 18.06.2024 г.
На следващо място молят съда да осъди ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД да заплати на ищеца В. Я. Д., ЕГН ********** по личната му банкова сметка
обезщетение в размер на 10 000 (десет хиляди) лева - част от дължимите 15 000 лв. - за
претърпените от него неимуществени вреди, причинени при ПТП, настъпило на 18.06.2024г.
по вина на водач на МПС марка, ДАФ“, с рег. № СОхххххВТ.
Молят на ищеца да бъде присъдена и компенсаторна лихва в размер на законната
такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от датата на увреждането - 18.06.2024 г.
2
Молят съда да осъди ответника да ни заплати и сторените съдебни разноски за
настоящото производство.
Ответника „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД,
чрез юрк. Колев в указания срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор на Исковата
молба. В него сочи, че не признава предявения срещу него иск за сумата от 10 000 лв.,
частичен иск от 30 000 лв., за ищецът Д.а и за сумата от 10 000, частичен от 15 000 за ищецът
Д., за причинените неимуществени вреди, като счита тази претенция за неоснователна и
недоказана и моли да бъде отхвърлена със законните последици от това. Сочи се
съпричиняване от страна на ищците на претендираните неимуществени вреди. Ответното
застрахователно дружество сочи, че с платежно нареждане от 28.08.2024 г. за ищцата Д.а и с
платежно нареждане от 06.03.2025 г. за ищецът Д. е превело сумата от по 2000 лева за всеки
един от тях за причинените им неимуществени вреди, който обезщетения са получени, не са
върнати, както и че не е възразено по повод размерът им. Правят се доказателствени
искания. Претендират се сторените съдебни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен е иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД за сумата от 10 000 лв., частичен иск от 30 000 лв., за ищцата Н. Д.а за причинените й
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие телесни увреждания,
както и страданията от емоционално естество, изразяващи се в стрес, потиснатост и
безпокойство, причинени й при ПТП, настъпило на 18.06.2024г., ведно с дължимата се върху
тази сума законна лихва, считано от 18.06.2024 г. до окончателно погасяване, както и за
сумата от 10 000 лв., частичен иск от 15 000 лв., за ищецът В. Д. за причинените му
неимуществени вреди, причинени му при ПТП, настъпило на 18.06.2024г., ведно с
дължимата се върху тази сума законна лихва, считано от 18.06.2024 г. до окончателно
погасяване
По предявените искове по чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ, във вр. чл.
45 от ЗЗД доказателствената тежест се разпределя както следва:
За основателността на преките искове в тежест на ИЩЦИТЕ е да докажат, че в
причинна връзка с противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата
на деянието е застрахована при ответника, са претърпели процесните имуществени вреди в
претендираните размери, както и че са спазени изискванията на чл. 380 КЗ.
При доказване на горните факти, в тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже погасяване
на задължението, за което не сочи доказателства.
По направеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване по чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД, в тежест на ОТВЕТНИКА е да установи, че увреденият ищец е допринесъл за
настъпването на вредите.
По отношение на претендираната акцесорна претенция за лихва, считано от
18.06.2024 г., то в тежест на ИЩЦИТЕ е да установят на коя дата са представили всички
изискуеми документи, респективно - на коя дата е настъпила забава за застрахователя,
съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ.
В тежест на ищците е да докажат получените суми с платежни нареждания от
28.08.2024 г. за Д.а и от 06.03.2025 г. за Д. във връзка със застрахователната претенция ли са
получени, с оглед твърдяното обстоятелство, че на 19.07.2024 г. са предявили пред
застрахователя извънсъдебни претенции с вх. № 3903/19.07.2024 г. и с вх. № 852/12.02.2025
г., но застрахователят не определи и не изплати никакви суми в законовия тримесечен срок.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните обстоятелството, че към
процесната дата реализиралият пътното-транспортно произшествие МПС е бил застрахован
при ответника по застраховка Гражданска отговорност, като процесното ПТП е настъпило в
3
срока на застрахователно покритие на договора, както и че преди подаването на исковата
молба ответникът е получил заявление от ищеца за извън съдебно заплащане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Приложените към исковата молба и отговорът на искова молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 969 по описа за 2025 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 08.01.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба и отговора на искова
молба писмени доказателства: Констативен протокол за ПТП; Писмо от РУ -Ябланица рег. №
451000-1942/23.07.2024 г.; Лист за преглед на пациент №013253 от 18.06.2024 г.;Съдебно
медицинско удостоверение № 296/2024 г.; Фиш за СМП; Документ, изходящ от
Гаранционния фонд, с който на основание чл.574, ал.12 от КЗ и чл. 295, ал. 7 от КЗ (отм.)
установяват застрахователя, номера на договора за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, началната и крайната дата на покритието,
регистрационния номер и номер на рама на увреждащото МПС.; Молба-претенция Вх. №
3903/19.07.2024.; Молба-претенция Вх. №852/12.02.2025г.; Удостоверения за банкова сметка
на ищците, платежни нареждания от 28.08.2024 г. за Д.а и от 06.03.2025 г. за Д..
НА ИЩЦИТЕ ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което послужи пред РУ на
МВР - Ябланица, по силата на което да се снабдя със заверени/незаверени преписи от АУАН
серия № 1209636 от 18.06.2024 г. и издаденото въз основа на него наказателно
постановление с отбелязване влязло ли е в сила по описа на РУ на МВР - Тетевен.
ЗАДЪЛЖАВА основание на чл. 186 от ГПК, ответника „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, в 7-дневен срок от
съобщението да представи заверено копие на застраховка „Гражданска отговорност” по
полица № BG/30/124001368640, сключена в „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, валидна
от 29.04.2024 г. до 29.04.2025 г. за МПС марка „ДАФ”, с рег. № СОхххххВТ.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, с
подробно определена задача в Исковата молба и Отговора на искова молба, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите оглед
и справки, за което при необходимост да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде
заключение, по формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инженер Георги Богомилов С.ов от гр. София като му
УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 от ГПК следва да представи заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 700 лева., вносим от
ищците, в размер на 300 лева, които са за сметка на бюджета на съдебната власт и от
дружеството ответник „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве”
АД, в размер на 400 лева, с оглед поставените задачи към експерта и от двете страни, в 7-
дневен срок от съобщението.
4
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, с подробно
определена задача в Исковата молба, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите оглед и справки, за което при необходимост
да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде заключение, по формулираните в
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Д-р Мария Петкова Колибарска от гр. Ловеч като му
УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 от ГПК следва да представи заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 700 лева., вносим от
ищците, в размер на 300 лева, които са за сметка на бюджета на съдебната власт и от
дружеството ответник „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве”
АД, в размер на 400 лева, с оглед поставените задачи към експерта и от двете страни, в 7-
дневен срок от съобщението
НЕ ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, с
подробно определена задача в Исковата молба.
НЕ ДОПУСКА доказателственото искане на ответното дружество за представяне на
медицинско здравно досие на ищците за 5 години назад от процесното ПТП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищците за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищците да осигурят присъствие
на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
един свидетел при режим на призоваване от страна на ответника за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля,
в размер на 50 лева, вносим от ответната страна в 7-дневен срок от съобщението.
След внасянето на депозит за съдебното заседание да се призове свидетеля Мирослав
Василев Вутов с ЕГН: **********, от с. Джурово, област София област, ул. „Георги
Димитров“ № 3.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
5
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищците се връчи и
копие от Отговора на Исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6