ПРОТОКОЛ
№ 139
гр. Пловдив, 29.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Ат. Г. Янков (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600353 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдимият ИВ. Н. К., не се явява, редовно
уведомен от предходното съдебно заседание.
За него се явява защитникът му – адв. А. П., редовно упълномощен от
по-рано.
Частният обвинител ИЛ. АН. АНГ. не се явява, редовно уведомен.
За него се явява адв. Г.Б., редовно упълномощен от по-рано.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Ст. К. М., Вл. Г. С., Пл. Ст. П., д-р М. К. Б. и д-р КР.
АТ. Х. – налице.
АДВ. П.: Уважаеми госпожи апелативни съдии, заявявам, че
подзащитният ми днес е диагностициран със съмнение за „***“, поради което
е било изпратен с направление за медико-диагностична дейност с
амбулаторен лист № ** от днешна дата за изследвания, които са извършени в
лаборатория „**“ и резултатът от това дали тестът му ще бъде положителен
или отрицателен, по негови данни, ще бъде известен към 19:00 ч. Същият
1
изрично ми заяви, че желае да присъства при изслушването на експертизата,
желае да вземе участие, поради което молбата ми е да не се дава ход на
делото в днешното съдебно заседание.
АДВ. Б.: Нямам екземпляр от комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза.
ВРЪЧИ се екземпляр от изготвената по делото комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, заведена в съда с вх. №
***., на повереника – адв. Г.Б..
АДВ. П.: Имаме екземпляр от експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи
съдии, налице е процесуална пречка за гледане на делото в днешното съдебно
заседание, предвид неявяване на подсъдимия, а съгласно нормата на чл. 329,
ал. 2 НПК присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително,
с оглед характера на повдигнатото спрямо него обвинение за тежко
престъпление. Неявяването му е по обективни причини, в какъвто смисъл е и
заявеното от неговия процесуален представител, подкрепено с надлежна
документация, а именно съмнение за наличие на „***“, поради което липсват
предпоставки поведението на подсъдимия да бъде по някакъв начин
санкционирано.
АДВ. Б.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото – така, както бяха изложени от представителя на прокуратурата.
АДВ. П.: Да не се гледа делото днес.
Съдът след съвещание счита, че не са налице основания за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание поради неявяването на подсъдимия
ИВ. Н. К.. Срещу същия е повдигнато обвинение за тежко престъпление по
смисъла на закона и присъствието му в съдебно заседание съгласно
разпоредбата на чл. 329, ал. 2 НПК е задължително.
С оглед направеното от защитата на подсъдимия изявление в днешното
съдебно заседание и представените заверени копия на медицински документи,
съдържащи информация, че подсъдимият не се явява поради „***“, съдът
намира неявяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание по
уважителна причина, поради което същият не следва да бъде санкциониран.
Поради неявяване на подсъдимия ИВ. Н. К. в днешното съдебно
2
заседание по делото, следва същото да бъде отложено за друга дата.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.05.2022 г. от 13:30 часа , за която
дата и час частният обвинител И.А. - уведомен чрез неговия повереник – адв.
Б., който също е уведомен, както и защитникът – адв. А. П. и явилите се вещи
лица С.М., В.С., К.Х., П.П. и М.Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият ИВ. Н. К. и Апелативна прокуратура –
Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 13:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3