№ 19
гр. Враца, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200076 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на М. А. М.
от гр.Враца против НП№ 22-0967-000002/06.01.2022 г. на Началник група към ОДМВР-
Враца, сектор “ПП”, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени
административни наказания: глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание се
излагат съображения за необоснованост на обжалваното НП, поради несъставомерност на
деянието от субективна страна. На това основание се отправя и искане за цялостната му
отмяна.
Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по
жалбата.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и
анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в
законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е изцяло
неоснователна, при следните съображения:
На 15.11.2021 г., около 15.00 ч. в гр.Криводол, ул.”Г.Димитров” до №18, полицейски
служители към сектор „ПП”-Враца спрели за проверка управляван от настоящия
жалбоподател л.а.”Фолксфаген Голф” с рег.№*****, като при проверката е констатирано, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 ЗДвП, т.е. не е
регистриран по надлежния ред. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН
1
№484247/15.11.21 г. за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, подписан без възражения от
жалбоподателя. Последвало е прекратяване на административно-наказателното
производство с резолюция на наказващият орган от 16.11.21 г. на основание чл.33, ал.2
ЗАНН, а преписката е била изпратена по компетентност на ВРП с оглед данни за
престъпление по чл.345, ал.2 НК.Образувана е пр.преписка №6915/21 г. и е извършена
допълнителна полицейска проверка, в рамките на която е установено, че освен водач на
процесния автомобил, жалбоподателят е и негов собственик, като го е закупил с договор за
покупко-продажба през м.08.21 г. Не е предприел действия по регистрацията му, поради
което и регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на 18.10.21 г., за което не
е уведомяван. Пр.преписка е приключила с постановление на ВРП от 29.12.21 г. с отказ за
образуване на досъдебно производство. Според мотивите на постановлението извършеното
от жалбоподателя деяние не покрива признаците на престъпление по чл.345, ал.2 НК от
обективна страна /поради малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 НК/, но запазва
характера си на административно нарушение, поради което и материалите по преписката са
изпратени на сектор „ПП”-Враца по компетентност и преценка за реализиране на
административно-наказателна отговорност. Въз основа на горепосоченото постановление е
последвало и издаването на обжалваното НП, с което за извършеното нарушение по чл.140,
ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени наказания глоба 200.00 лв. и
лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.
Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на приобщената
като доказателства прокурорска преписка, съдържаща цитираните АУАН, сведения на
полицейските служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му
обяснения, справки за регистрацията и дерегистрацията на процесния автомобил, справка за
нарушител и др.
Изложените в НП фактически констатации относно констатираното нарушение по
чл.140, ал.1 ЗДвП принципно не се оспорват и от страна на жалбоподателя.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
В административно-наказателното производство започнало по реда на чл.36, ал.2
ЗАНН и завършило с обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални
пороци от категорията на “съществените” и представляващи основание за отмяна на НП.
Атакуваното постановление съдържа всички задължителни реквизити по чл.57 ЗАНН, в
това число време и място на извършване на нарушението, точно и ясно описание на
нарушението и съответстваща на това описание правна квалификация.
Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от
горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая безспорно се
установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят е управлявавал
нерегистриран по надлежния ред лек автомобил, поради което и са налице всички елементи
от обективна страна на състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Нарушението е и
субективно съставомерно, тъй като е извършено при условията на непредпазливост и в
конкретна нейна форма-небрежност. Служебното прекратяване на регистрацията настъпва
2
автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да
пререгистрира автомобила. За тези действия на контролните органи собственикът не се
уведомява, като в случая задължението е за последния. Прекратяването на регистрацията
настъпва по силата на закона, а не по волята на административния орган, поради което и не
е било необходимо контролните органи да информират новия собственик за прекратяването
на регистрацията. Основен принцип в правото е, че незнанието на закона не е оневиняващ
факт, поради което и обстоятелството, че жалбоподателят не се е запознал със свое
нормативно задължение и последиците от него не сочи на отсъствие на виновно поведение,
след като същият е бил длъжен и е могъл да съобрази поведението си със законовите
разпоредби в случай, че беше проявил дължимата грижа да се информира за тях. В този
смисъл и всички възражения на жалбоподателя и на процесуалния му представител относно
липсата на знание за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, съответно
за невиновното извършване на нарушението, се явяват неоснователни.
В случая не са налице и предпоставки за квалифициране на нарушението като
маловажно такова по смисъла на чл.28 ЗАНН, доколкото се касае за формално нарушение,
при осъществяването на което винаги се засягат обществени отношения, свързани с
правилата за движението по пътищата и изискванията към ППС за участие в пътното
движение. В случая и конкретните обстоятелства касаещи процесното деяние не сочат на
липсваща или явно незначителна обществена опасност.
Отчитайки вида и характера на извършеното нарушение, конкретната му обществена
опасност и тази на самия жалбоподател като водач на МПС /съгласно справката за
нарушител/, наложените от наказващия орган наказания- глоба в минимален размер от
200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за минимален срок от шест месеца,
съгласно санкционната норма на чл.175, ал.3 ЗДвП, се явяват изцяло съобразени с
изискванията на чл.27 ЗАНН и целите на чл.12 ЗАНН.
По делото няма направени искания за присъждане на разноски, поради което и
присъждане на такива не се дължи.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП№22-0967-000002/06.01.2022 г., издадено от Началник група
към ОДМВР-Враца, сектор “ПП”-Враца, с което на М. А. М. от гр.Враца, с ЕГН:**********
за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-
дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4