Определение по дело №1643/2018 на Районен съд - Асеновград

                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№                                        30.11.2018 г                                гр. Асеновград

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИЯ ТЕРЗИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гр.дело № 1643 по описа за 2018 г. и като обсъди:

 

В Районен съд – Асеновград е депозирана  искова молба от А.З.Г., ЕГН ********** ***,  против: З.И.Л., ЕГН ********** *** и посочен втори адрес село Ягодово, общ. Родопи, обл.Пловдивска,  с правно основание чл.127 от СК.

         В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпило възражение за неподсъдност на делото от ответника З.И.Л., чрез адвокат С.Л., в което последният твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.105 ГПК и следва  делото да бъде препратено в РС гр. Пловдив, тъй като постоянният и настоящият и адрес е в село Ягодово, общ. Родопи, обл.Пловдивска, ул.“Пролет“ № 2.

         Възражението е постъпило в срока по чл. 119 ал.3 ГПК. Съобщението по чл.131 ал.1 ГПК е връчено на ответника на 07.08.2018 г., а отговора/възражението е постъпило на 05.09.2018 г. При това положение, настоящият състав намира, че не е компетентен да се произнесе по исковата молба, тъй като делото не му е подсъдно. При спор относно родителски права и иск за лишаване от родителски права, законодателят е предвидил специална подсъдност в чл. 127 ал. 2 и чл.133 от Семейния кодекс, според които подобни спорове се разрешават от районния съд по настоящия адрес на детето. В случая се касае за особена местна подсъдност, за която съдът следи служебно, предвид императивния характер на нормата, без да е необходимо възражение на ответника, именно, защото предметът на делото не е свързан с ответника, а касае интересите на дете. В СК липсва легална дефиниция на понятието „настоящ адрес на детето". Такава е дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗакрД, според която „настоящ адрес на дете" е адресът, на който то пребивава. Местната подсъдност по споровете по чл. 127, ал. 2 и 133 СК използва за критерий особения предмет на делото, а именно - защита интереса на детето. От гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете по чл. 127, ал. 2 и чл.133 съдът по мястото, където детето пребивава е най - удобният за детето с оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето: изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия; изготвяне на социален доклад и др. - срв. чл. 59, ал. 6 СК, към който препраща нормата на чл. 127, ал. 2 СК. С оглед на обстоятелството, че детето на страните в настоящия спор има настоящ адрес *** /които е и адреса на майката/, компетентен да разгледа настоящия спор се явява именно Районен съд- гр. Пловдив, поради което производството пред Районен съд - Асеновград следва да се прекрати, а делото да се изпрати там по подсъдност.

Мотивиран от гореизложеното Съдът:

 

О   П   Р   Е   Д   Е  Л   И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1643/2018 г. по описа на Районен Съд – Асеновград, втори гр.състав.

      

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

        СЛЕД  стабилизиране на определението делото  да се изпрати на Районен съд – гр. Пловдив,  по подсъдност.

      

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: