№ 14921
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110131204 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК .
Образувано е по искова молба на СТ. АЛ. З. срещу М. АНГ. АЦ., АТ. АНГ. АЦ.
и Т. АНГ. АЦ., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на
делба на следния съсобствен между страните недвижим имот: дворно място с
идентификатор № 04234.6969.419 с площ от 1157 кв.м., находящ се в с Бистрица, район
„Панчарево“, ул. „Букет“ № 25 при съседи по скица: 04234.6969.1911, 04234.6969.416,
04234.6969.418, 04234.6969.3307, 04234.6969.420.
В исковата молба е направено особено искане да се допусне обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителната мярка възбрана върху процесния
делбен имот.
Съдът, след преценка на изложените в молбата обстоятелства и на
представените в обезпечителното производство писмени доказателства, приема
следното:
За да бъде допуснато обезпечение на иск, следва да са налице следните
кумулативно дадени предпоставки: искът да е допустим, вероятно основателен, да е
налице обезпечителна нужда - без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или
да се затрудни осъществяване правата по бъдещото решение, което евентуално ще
бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.
Липсата на която и да е от посочените предпоставки обуславя неоснователност на
молбата за обезпечаване на иска. Законът задължава съда да допусне обезпечение
винаги, когато искът е допустим и е налице обезпечителна нужда, а вероятната му
основателност може да бъде базирана върху изразената от ищеца готовност да внесе
гаранция за евентуалните вреди (т. 5 от ТР 6/2013 на ОСГТК на ВКС от 14.03.2014 г.).
В предмета на настоящото производство се включва процесуално допустима
искова претенция.
На следващо място обаче съдът намира, че за ищеца не съществува
обезпечителна нужда. Наложената обезпечителна мярка възбрана произвежда
1
действието, предвидено в чл. 451 – 453 ГПК – извършените от длъжника, в случая от
ответниците, разпореждания с възбранения имот са недействителни спрямо взискателя;
на взискателя не могат да бъдат противопоставени прехвърлянето и учредяването на
вещни права, както и решения по искови молби, които не са били вписани преди
възбраната. На първо място, доколкото в случая се твърди процесният имот да е
съсобствен между ищеца и ответника, то прехвърлянето на собствената на ищеца
идеална част поначало не би произвела действие спрямо него. От друга страна, както и
самият ищец сочи, при евентуално прехвърляне на притежаваните от ответната страна
идеални части в полза на трето лице, делото продължава своя ход между
първоначалните страни на основание чл. 226, ал.1 ГПК. Конституирането на
приобретателя наред с прехвърлителя не е необходимо, тъй като прехвърлителят
участва като процесуален субституент на приобретателя, процесуалната му
легитимация произтича от самия закон, въпреки че не е носител на материалното
право и съгласно чл.226, ал.3 ГПК, а постановеното решение във всички случаи ще
съставлява пресъдено нещо както за съделителите, така и спрямо приобретателя по
въпросите дали имотът е съсобствен между съделителите и какви са делбените им
права, като признатите на прехвърлителя права ще се считат за права на
приобретателя. Ето защо за ищеца е без значение евентуалните извършвани от другите
страни прехвърляния в хода на процеса на притежаваните от тях идеални части.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 389 ГПК за
допускане на обезпечение на предявения от СТ. АЛ. З. срещу М. АНГ. АЦ., АТ. АНГ.
АЦ. и Т. АНГ. АЦ. иск с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на делба на следния
съсобствен между страните недвижим имот: дворно място с идентификатор №
04234.6969.419 с площ от 1157 кв.м., находящ се в с Бистрица, район „Панчарево“, ул.
„Букет“ № 25 при съседи по скица: 04234.6969.1911, 04234.6969.416, 04234.6969.418,
04234.6969.3307, 04234.6969.420, чрез налагане на обезпечителна мярка ВЪЗБРАНА
на същия.
Определението подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2