OПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 21.08.2017 г.
СГС,
VI-4 състав, в
открито съд.заседание на двадесет и осми юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Донка Шулева, като разгледа докладваното
от съдия Чомпалов т. д. № 5830/15 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.692 ал.3, вр. с чл.690 ал.1 ТЗ.
Подадено е възражение от кредитора „Д.“АД срещу списъка с приети вземания на длъжника „Е.“ АД, в който е включено вземането му, но погрешно е посочено за негово основание изп.лист от 30.01.2017 г. по ч.гр.дело N 50/2017 г. на районен съд – гр.Левски, вместо правилното основание – изп.лист по гр.дело 9281/16 г. на СРС, 78 с-в. Иска се от кредитора да се извърши корекция и да се посочи правилното основание на вземането му.
Синдикът не оспорва възражението.
Подадено е възражение от кредитора Т.Г.Ф. срещу обявения в ТР на 08.06.2017 г. списък с неприети вземания на длъжника „Е.“ АД, в който е включено вземане от общо 47 524,12 лв. – по договор за заем. Според кредитора от представеното към възражението споразумение се установява, че длъжникът реално е получил сумата по договора за заем. Иска се от кредитора предявеното от него вземане да се включи в списъка с приети вземания.
Синдикът е представил становище, с което не оспорва възражението.
Подадено е възражение по чл.690 ТЗ от кредитора „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ срещу обявения в ТР на 08.06.2017 г. списък с неприети вземания на длъжника „Е.“ АД, в който е включено вземането му от 993 276,72 лв. – главница по договор за продажба на вземане N Д01-067/11.12.2012 г. и вземане от 19 865,53 лв. – неустойка по т.9.5, както и вземане от 1 300 000 лв. – главница по договор за продажба на вземане от 11.11.2014 г. и вземане от 26 000 лв. – неустойка по чл.9 ал.5. Според кредитора неправилно предявените от него вземания, които е придобил по договори за цесия, са включени в списъка с неприети вземания, защото с договорите цедентът „Е.“ АД е поел задължението да отговаря за платежеспособността на длъжника до размера на получената цена. Сочи се, че не е необходимо да се представят доказателства, че след придобиване на вземането кредиторът цесионер е предприел действия за събиране на цедираното вземане от длъжника. Иска се от кредитора предявените от него вземания да се включат в списъка с приети вземания.
Синдикът е представил становище, с което оспорва възражението с довода, че не са представени доказателства длъжникът по цедираното вземане да е в невъзможност да изпълни задължението си. Няма данни да са изчерпани способите и средствата за събиране на дълга, поради което не може да се приеме, че длъжникът е неплатежеспособен и че цедентът следва да отговаря към цесионера.
По допустимостта. Според съда възраженията по чл.690 ТЗ са подадени в срок и са процесуално допустими, поради което следва да се разгледат по същество.
По възражението на кредитора „Д.“ АД. В обявения на 08.06.2017 г. по партидата на длъжника в ТР списък на приети вземания по чл.686 ТЗ са включени вземания на кредитора „Д.“ АД в общ размер на 25472,74 лв. и е посочено, че произтичат от изп.лист от 30.01.2017 г. по ч.гр.дело N 50/2017 г. на районен съд – гр.Левски. С молбата за предявяване на вземане е представено удостоверение на ЧСИ М.Б.по изп.дело N 20168380405680, в което е удостоверено, че вземанията на кредитора, който е взискател по изпълнението, произтичат от изп.лист по гр.дело 9281/16 г. на СРС. Следователно при посочване в списъка на основанието на вземането е допусната техническа грешка, която следва да се отстрани и да се внесе съответна корекция относно правилното основание на вземането.
По възражението на кредитора Т.Г.Ф.. Кредиторът е предявил вземане, което произтича от сключен с длъжника договор за заем от 01.12.2010 г. С молбата за предявяване на вземане кредиторът не е представил убедителни доказателства, които да удостоверяват факта на получаване от длъжника на договорената сума от 21 500 ЕВРО.
С възражението по чл.690 ТЗ е представено споразумение от 01.12.2010 г., в което кредиторът и длъжникът са се съгласили, че то служи за разписка за получаване на сумата от 21 500 ЕВРО по договора за заем от 01.12.2010 г. - чл.3. Това споразумение има качеството на разписка по смисъла на чл.77 ЗЗД, издадена от длъжника „Е.“ АД с нарочната цел да служи за доказване на факта, че Т.Ф. реално е предала договорената сума от 21 500 ЕВРО. Процесният документ, който носи подписа на длъжника, притежава материална доказателства сила и удостоверява факта на получаване от длъжника на сумата по договора за заем. Следователно фактическият състав на чл.240 ЗЗД, който включва реално предаване на паричната сума, е осъществен, поради което в полза на кредитора е възникнало вземане за главница от 21 500 ЕВРО, както и за възнаградителна лихва по чл.4. Тъй като длъжникът не е върнал договорената сума, е изпаднал в забава, поради което в полза на кредитора е възникнало и вземане за обезщетение по чл.86 ЗЗД в размер на законната лихва.
Възражението по чл.690 ТЗ е основателно и предявените от Т.Г.Ф. вземания следва да се включат в списъка с приети вземания.
По възражението на кредитора „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ.
Кредиторът „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ е сключил с „Е.“ АД договор за цесия /покупко-продажба на вземане/ от 11.12.2012 г., по силата на който е придобил вземане в размер на 1 555 969,38 лв. срещу длъжника „Е.–АЕК“ АД. В клаузата на чл.9 ал.4 от договора за цесия е уговорено, че цедентът „Е.“ АД поема гаранция за платежеспособността на длъжника до размера на цената на вземането по чл.8 – 993 276,72 лв. Постигнатото между страните по договора за цесия съгласие цедентът да отговаря за платежеспособността на длъжника сочи, че правилото на чл.100 ал.2 ЗЗД е изключено. Това означава, че цедентът отговаря за неизпълнение на задължението от длъжника „Е.–АЕК“ АД, когато неизпълнението е в резултат на обективно състояние на недостиг на имущество, което да послужи за покриване на задълженията.
Налице е хипотеза, при която кредиторът на вземането „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ има право да иска изпълнение от длъжника „Е.–АЕК“ АД, но при неизпълнение поради състояние на неплатежоспособност възниква отговорност за цедента „Е.“ АД. В този случай цедентът „Е.“ АД отговаря за неизпълнението на чужд дълг, защото при неплатежеспособност на длъжника възможността цесионерът да се удовлетвори се намалява, а размерът на отговорността на цедента е ограничен до размера на получената от него цена по договора за цесия.
Според съда възникването на отговорност за цедента е обвързано от откриване на производство по несъстоятелност на длъжника „Е.–АЕК“ АД. В нормата на чл.100 ал.2 ЗЗД е използван изразът „платежеспособността на длъжника“, но с оглед на обстоятелството, че към влизане в сила на ЗЗД през 1950 г. не е бил с сила ТЗ, съдът намира, че за възникването на отговорност на цедента е необходимо спрямо длъжника да е открито производство по несъстоятелност по ТЗ, когато е търговец.
В нормите на чл.71 ЗЗД, чл.127 ал.2 и чл.241 ЗЗД е използван изразът „неплатежоспособен“, а в нормата на чл.100 ал.2 е използван изразът „платежоспособността“. Доколкото към настоящия момент е в сила ТЗ, който е специален закон, съдът намира, че е необходимо неплатежеспособността на длъжника да е установена със съдебно решение по чл.630 ТЗ, когато длъжникът е търговец. Следователно спрямо длъжник, който е търговец, следва да се приеме, че е налице неплатежоспособност по смисъла на чл.100 ал.2 ЗЗД, чл.127 ал.2 ЗЗД, чл.241 ЗЗД и чл.71 ЗЗД, само когато по отношение на този длъжник е открито производство по несъстоятелност.
След извършена от съда служебно проверка по партидата на длъжника „Е.–АЕК“ АД се констатира, че не е открито производство по несъстоятелност. Това означава, че неизпълнението на задължението към цесионера не е поради изпадане в състояние на неплатежеспособност, поради което за цедента „Е.“ АД не е възникнала отговорност към цесионера.
За пълнота на изложението следва да се спомене, че по процесния договор за цесия цесионерът е поел задължението да плати цена в размер на 993 276,70 лв. в срок от 60 дни от сключването. Към молбата за предявяване на вземане, а и към възражението по чл.690 ТЗ не е представено платежно нареждане или друг банков документ, който да удостоверява факта на извършено от цесионера безкасово плащане по чл.305 ТЗ и постъпване на договорената цена по посочената в чл.8 ал.2 от договора банкова сметка ***. Към молбата е представена счетоводна справка на цесионера, в която се сочат извършени от него плащания по сключени с „Е.“ АД договори за цесия. Тази счетоводна справка, представляваща компютърна разпечатка, няма качеството на банково извлечение, нито пък на преводно нареждане, поради което не удостоверява, че сметката на цедента „Е.“ АД е заверена със сумата от 993 276,70 лв. по нареждане на цесионера. Това означава, че не е доказано цедентът да е получил договорената цена, което е друг аргумент за извода, че за цедента не е възникнала отговорност към цесионера.
Тези правни изводи на съда следва да се отнасят и досежно предявеното вземане по договор за цесия от 11.11.2014 г.
С оглед на изложеното съдът намира, че възражението на кредитора „Д.“ АД и на кредитора Т.Г.Ф. следва да бъдат уважени и да се внесе съответна корекция в списъка на приети вземания, а възражението на кредитора „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ срещу списъка с неприети вземания да се остави без уважение.
На кредитора „Д.“ АД не следва да се присъждат съд.разноски, защото в настоящето производство по чл.692 ТЗ не разрешен спор за материално право, а и освен това вземането на този кредитор е прието, а с настоящия съдебен акт се извършва единствено техническа поправка в основанието на вземането.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението по чл.690 ТЗ на „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ срещу обявения в ТР на 08.06.2017 г. списък по чл.686 ал.1, т.3 ТЗ на неприети вземания на кредиторите на „Е.“ АД -в несъстоятелност, в който е включено предявено от „Фонд за енергетика и енергийни икономии –ФЕЕИ“ АДСИЦ вземане от общо 1 013 142,25 лв. – по договор за покупко-продажба на вземане от 11.12.2012 г., както и вземане от общо 1 326 000,50 лв. – по договор за покупко-продажба на вземания от 11.11.2014 г.
Поправя
техническа грешка в обявения
на 08.06.2017 г. в ТР списък на приети вземания
по чл. 686 ал. 1, т.1 ТЗ на кредиторите на „Е.“ АД -в несъстоятелност ЕИК ******, като
основанието на включеното в т.60 вземане на „Д.“ АД, ЕИК ******да се счита - изп.лист от 03.08.2016 г. по гр.дело 9281/16 г. на СРС.
ВНАСЯ ПРОМЯНА в обявения на 08.06.2017 г. в ТР списък на приети вземания по чл. 686 ал. 1, т.1 ТЗ на кредиторите на „Е.“ АД -в несъстоятелност ЕИК ******, по възражение с правно основание чл.690 ал.1 ТЗ на Т.Г.Ф. ЕГН **********,***, като
включва в списъка на приети вземания по чл.686 ал.1, т.1 ТЗ вземане на Т.Г.Ф. ЕГН **********,***, с поредност по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ в размер на 42 050,35 лв. – главница по договор за паричен заем от 01.12.2010 г.; вземане с поредност по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ в размер на 2249,94 лв. – договорна лихва за периода 01.10.2015 г. – 01.07.2016 г.; вземане с поредност по чл.722 ал.1, т.8 ТЗ в размер на 3223,83 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 02.07.2016 г. – 03.04.2017 г.; вземане с поредност по чл.722 ал.1, т.9 за законната лихва върху сумата от 42 050,35 лв. след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност до окончателното плащане.
ОДОБРЯВА обявения
на 08.06.2017 г. в ТР списък по чл. 686 ал. 1,
т.1 ТЗ на приетите вземания на
кредиторите на „Е.“ АД -в
несъстоятелност ЕИК ******, с внесената
промяна.
ОДОБРЯВА обявения на 08.06.2017 г. в ТР списък по чл. 687 ал. 1, вр. с чл.686 ал.1, т.2 ТЗ на служебно вписаните от синдика вземания на кредиторите на „Е.“ АД -в несъстоятелност ЕИК ******.
СВИКВА на основание чл.674 ал.2 ТЗ Събрание на кредиторите на „Е.“ АД -в несъстоятелност ЕИК ****** на 10.10.2017 г. от 09,00 часа в Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. София, бул.“********, в залата за провеждане на съдебните заседания на VІ-4 състав, ТО, СГС, при дневен ред по чл.677 ал.1, т.8 ТЗ –
1. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;
2. Определяне метода и условията на оценка на имуществото и
3. Избор на оценители и определяне на възнагражденията
им.
Определението е окончателно.
Определението да се обяви незабавно в търговския регистър при Агенцията по вписвания и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: