Присъда по дело №513/2021 на Районен съд - Русе
| Номер на акта: | 22 |
| Дата: | 17 февруари 2022 г. |
| Съдия: | Мирослав Архангелов Йорданов |
| Дело: | 20214520200513 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 17 март 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда
по НОХД № 513 / 2021 год. на Районен съд - гр.Русе,
СЕДМИ наказ. състав
Русенската районна прокуратура е обвинила в извършване на престъпление
подсъдимите, както следва:
В. Р. М., роден на 14.02.2002 г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, осъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН **********, в това, че на
11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе, като непълнолетен, но след като могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
извършител с К. П. П. от гр. Русе, К.Н. Т. от гр.Русе, Н. В. Ч. от гр. Русе, Р. А. Е. от гр.
Русе, С. И. Л. от гр. Русе и С. С. М. от гр. Русе, причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Русе, изразяваща се в причиняване
на болка и страдание без разстройство на здравето, в резултат на охлузвания по
горните и долните крайници и кръвонасядания на двете мишници, и на М. Ч. К. от гр.
Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето,
в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида, главата, горните
крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като деянието е извършено по
хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130,
ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК;
Н. В. Ч., роден на 22.05.2000 г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, средно
образование, работи, неосъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН **********, в това, че на
11.05.2019г., в гр. Русе, обл. Русе, в съучастие като извършител с В. Р. М., от гр. Русе,
К.Н. Т. от гр. Русе, К. П. П. от гр. Русе, Р. А. Е. от гр. Русе, С. И. Л. от гр. Русе и С. С.
М. от гр. Русе, причинил лека телесна повреда на повече от едно лице - на две лица -
на Е. Г. Г. от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без
разстройство на здравето, в резултат на охлузвания по горните и долните крайници и
кръвонасядания на двете мишници, и на М. Ч. К. от гр. Русе, изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в резултат на
кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа,
долната устна и лявото рамо, като деянието е извършено по хулигански подбуди –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2
от НК;
К. П. П., роден на 08.07.2001 г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, студент, неосъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН **********, в това,
че на 11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе, като непълнолетен, но след като могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постьпките си, в
1
съучастие като извършител с В. Р. М. от гр. Русе, К.Н. Т. от гр.Русе, Н. В. Ч. от гр.
Русе, Р. А. Е. от гр. Русе, С. И. Л. от гр. Русе и С. С. М., от гр. Русе, причинил лека
телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г., от гр.Русе,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в
резултат на охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, и на М. Ч. К., от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по
дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо,
като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1,
т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК;
С. И. Л., роден на 08.06.2002 г. в гр. Добрич, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, предстоящ студент, неосъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН
**********, в това, че на 11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе, като непълнолетен, но
след като могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, в съучастие като извършител с В. Р. М. от гр. Русе, К.Н. Т. от гр.Русе,
Н. В. Ч. от гр. Русе, Р. А. Е. от гр. Русе, К. П. П. от гр. Русе и С. С. М. от гр. Русе,
причинил лека телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от
гр.Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания
на двете мишници, и на М. Ч. К. от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по
дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо,
като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1,
т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК;
С. С. М., роден на 14.05.2002 г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, ученик, осъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН **********, в това, че
на 11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе, като непълнолетен, но след като могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в
съучастие като извършител с В. Р. М. от гр. Русе, К.Н. Т. от гр.Русе, Н. В. Ч. от гр.
Русе, Р. А. Е. от гр. Русе, К. П. П. от гр. Русе и С. И. Л. от гр. Русе, причинил лека
телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Русе,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в
резултат на охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, и на М. Ч. К. от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание
без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната
ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като
деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т.4, пр.
3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК;
К.Н. Т., роден на 27.01.2002 г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, предстоящ студент, неосъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН
**********, в това, че на 11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе, като непълнолетен, но
след като могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
2
постъпките си, в съучастие като извършител с В. Р. М. от гр. Русе, С. И. Л. от гр.Русе,
Н. В. Ч. от гр. Русе, Р. А. Е. от гр. Русе, К. П. П. от гр. Русе и С. С. М. от гр. Русе,
причинил лека телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от
гр.Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания
на двете мишници, и на М. Ч. К. от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по
дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо,
като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1,
т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК;
Р. А. Е., роден на 06.07.2003 г. в гр. Русе, български гражданин, неженен, средно
образование, не работи, ученик, неосъждан, жив. в гр. Русе, ЕГН **********, в това,
че на 11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе, като непълнолетен, но след като могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постьпките си, в
съучастие като извършител с В. Р. М. от гр. Русе, С. И. Л. от гр.Русе, Н. В. Ч. от гр.
Русе, К.Н. Т. от гр.Русе, К. П. П. от гр. Русе и С. С. М. от гр. Русе, причинил лека
телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Русе,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в
резултат на охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, и на М. Ч. К. от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание
без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната
ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като
деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т.4, пр.
3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
В проведеното съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението си, счита
авторството за доказано и пледира за осъдителна присъда по отношение на подсъдимите.
Съдът прие за съвместно разглеждане предявения от Е. Г. Г. граждански иск срещу
подсъдимите за 10 000 лева, солидарно претендирано обезщетение за нанесени
неимуществени вреди от престъплението и го конституира като граждански ищец и по
негова молба и като частен обвинител.
Повереникът му поддържа обвинението и предявения граждански иск. Счита, че
престъплението е извършено от подсъдимите и е категорично доказано, а искът следва да
бъде уважен в пълен размер.
Подс. В. Р. М., редовно призован, не се явява. Защитникът му пледира, за липсата на
хулигански подбуди, че не следва всички подсъдими заедно да отговарят за причинените
телесни увреждания на двамата пострадали, че предявеният граждански иск е завишен, а в
случай на осъдителна присъда, съда да приложи чл.55 от НК.
Подс. Н. В. Ч., редовно призован, не се явява. Защитникът му намира, че авторството
на деянието е недоказано, поради което пледира подсъдимия да бъде оправдан. Счита, че
гражданският иск е завишен.
Подс. К. П. П., редовно призован, не се явява. Защитникът му счита, че не са налице
хулигански подбуди при осъществяването на деянието и че граждански иск е завишен. По
същество пледира за законосъобразно наказание, в случай че съдът намери П. за виновен.
3
Подс. С. С. М., редовно призован, се явява. Не дава обяснения по делото. Заедно със
защитника си пледира, за липсата на хулигански подбуди, че не следва всички подсъдими
заедно да отговарят за причинените телесни увреждания на двамата пострадали, че
предявеният граждански иск е завишен и в случай на осъдителна присъда, съда да приложи
чл.55 от НК.
Подс. С. И. Л., редовно призован, не се явява. Защитникът счита, че не са налице
хулигански подбуди при осъществяване на деянието, поради което пледира подс.Л. да бъде
признат за невинен по тази квалификация, а наказанието да бъде наложено при условията на
чл.78а от НК.
Подс. К.Н. Т., редовно призован, не се явява. Защитникът му пледира, за липсата на
хулигански подбуди, че не следва всички подсъдими заедно да отговарят за причинените
телесни увреждания на двамата пострадали, че предявеният граждански иск е завишен и в
случай на осъдителна присъда, съда да приложи чл.55 от НК.
Подс. Р. А. Е., редовно призован, се явява. Защитникът му счита, че авторството е
недоказано, поради което пледира подс.Е. да бъде оправдан по внесеното от прокурора
обвинение, съответно предявеният иск от пострадалия Г. спрямо този подсъдим да бъде
отхвърлен.
Районният съд, след като направи внимателна преценка на събраните по делото
доказателства и обсъди изложените от страните доводи, прие за установено следното:
На 11.05.2019 г. в гр.Русе, пострадалите Е. Г. Г. и М. Ч. К. играели футбол в двора на
ОУ „Отец Паисий” с други деца и юноши. Там бил и свид.И.А., който се засегнал, че не
желаят да играят с него и се държат грубо. По тази причина се обадил на братовчед си -
подс.С. И. Л., който по това време се намирал в центъра на града. Обяснил му, къде е, че го
тормозят и че има привърженици на футболния отбор „Левски”, които викали „само
Левски“. След като разбрал това подс. Л. отишъл в двора на училището, заедно с В. Р. М.,
К.Н. Т., В. СВ. Б., ТР. В. АТ., С. С. М., К. П. П., Р. А. Е., Н. В. Ч., ИВ. Т. АНГ., П. МЛ. М. и
АЛ. Д. К.. Свид.И.А. посочил двамата пострадали, като лицата, които викали за „Левски” и
не го допускали да играе. Тогава подсъдимите наобиколили свид.Г. и свид.К., след което им
нанесли удари с юмруци и ритници. След известно време преустановили действията си и
напуснали двора на училището. От своя страна пострадалите подали тъжби до органите на
МВР за случилото се. Така в резултат на нанесените удари на пострадалия Г. били
причинени охлузвания на горните и долните крайници и кръвонасядания на двете мишници,
а на пострадалия К. кръвонасядания и охлузвания на дясната ушна мида, главата, горните
крайници, носа, долната устна и лявото рамо.
Изложената релевантна на делото фактическа обстановка се установява след анализ
на показанията на свидетелите Г. СТ. Г., К. ИВ. КЮРКЧ., Н.З. К., С.Б. А., Б. Д. В., ИВ. Т.
АНГ., ТР. В. АТ., П. МЛ. М., СТ. Ц. СТ., ИВ. КР. Н., В. СВ. Б., ИВ. АТ. АТ., Е. Г. Г., АЛ. Д.
К., М. Ч. К., съдебномедицински експертизи, 1 бр. цифров и 1 бр. оптичен носител,
съдържащи записи от инкриминираните събития, възпроизведени чрез техническа
експертиза, справки за съдимост, автобиографии и декларации за семейно, имуществено и
имотно състояние.
Чрез показанията на свидетелите Е.Г., М.К., С.Б. А., Б. Д. В., ИВ. Т. АНГ., ТР. В. АТ.,
П. МЛ. М., ИВ. КР. Н., В. СВ. Б., ИВ. АТ. АТ. и АЛ. Д. К. се установява как на футболното
игрище в ОУ „Отец Паисий”, подсъдимите нанесли побой чрез удари с юмрюци и ритници
4
на Г. и К.. Действията на подсъдимите се установяват и от техническата експертиза, която
възпроизвела записите от охранителната камера на училището, съдържащи се цифров и
оптичен носител. От съдебномедицинската експертиза на Е.Г. се установява, че същият е
получил охлузвания на горните и долните крайници и кръвонасядания на двете мишници.
От съдебномедицинската експертиза на М.К. е видно, че е получил кръвонасядания и
охлузвания на дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото
рамо. Действията на подсъдимите са установени и от свид.С.С., след като извършил
полицейската проверка по случая, като снел обяснения от установените от него лица и
прегледал записите от охранителните камери на двора на училището.
От показанията на свидетелите И.А., Т.А., П.М., В.Б. и А.К. се установява, че
подсъдимите отишли на игрището, тъй като свид.И.А. се обадил на подс.Л., че някакви
момчета го закачат.
От показанията на И.А., свид.Б.В. става ясно, че част от момчетата на игрището се
държали грубо с тях. Същевременно от показанията на свид.В.Б. става ясно, че това не са
пострадалите, тъй като след инцидента А. заявил, че не били те.
От показанията на И.Н. става ясно, че другата причина А. да се обади на подс.Л. е, че
някой извикал „само Левски”. Това, че някой извикал „само Левски”, е видно и от
показанията на Н.К., С. А. и М.К..
Чрез показанията на свид.К., К., К., С.А., И.Н., че преди да започне боя, подсъдимите
питали кой е викал за Левски.
От показанията на свид.Г. СТ. Г. е видно, че след побоя, пострадалия Е.Г. имал болки
в стомаха, не се хранил три дни, около два месеца бил в състояние на стрес, отказвал да
излиза навън и изпитвал уплаха и унижение.
От справките за съдимост на подсъдимите се установява, че В. Р. М. и С. С. М. са с
обременено съдебно минало, а Н. В. Ч., К. П. П., С. И. Л., К.Н. Т. и Р. А. Е. са с чисто
съдебно минало.
Всички доказателства в своята съвкупност сочат на описаната фактическа
обстановка, при която съдът, направи следните правни изводи:
С деянието си подсъдимите осъществили състава на престъплението, за което са
предадени на съд. От обективна страна на 11.05.2019 г. в гр. Русе, обл. Русе подсъдимите В.
Р. М. от гр.Русе, К. П. П. от гр. Русе, К.Н. Т. от гр.Русе, Н. В. Ч. от гр. Русе, Р. А. Е. от гр.
Русе, С. И. Л. от гр. Русе и С. С. М. от гр. Русе, в съучастие помежду си, като извършители,
причинили лека телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Русе,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в резултат
на охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете мишници, и на М.
Ч. К. от гр. Русе, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида, главата,
горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като деянието е извършено по
хулигански подбуди.
Подсъдимите В.М., К.П., С.Л., С.М., Кристиян Т. и Р.Е. били непълнолетни при
извършване на деянието, но разбирали свойството и значението му и могли да ръководят
постъпките си.
5
Изпълнителното деяние на подсъдимите се изразило в нанасяне на удари на Г. и К., в
резултат на което и причинили описаните увреждания.
От субективна страна са действали при пряк умисъл — съзнавали са
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни
последици и са искали, желаели и целяли настъпването им. Всички подсъдими са действали
при общност на умисъла, като са съзнавали обстоятелството, че при така сформираната
група от тях, нанасят удари на двамата потърпевши, с които ще им причинят телесни
повреди. За общонстта на умисъла може да се съди и по обстоятелството, че повечето от
подсъдимите са нанесли удари и на двамата потърпевши.
Деянието е извършено по хулигански подбуди. В конкретния случай, подсъдимите са
отишли на игрището, защото някой се е държал грубо с братовчеда на подс.Л. и е бил
почитател на футболния отбор на Левски. След като А. посочил двамата пострадали, те
веднага пристъпили към нанасянето на удари върху тези лица, от което следва и несъмнения
извод, че същите са отишли там с конкретното намерение да предизвикат сбиване, на
публично място, в двора на училището, в присъствието на всички намиращи се там лица.
Ясно са съзнавали и численото си превъзходство. Свид.А., с изключение на подс.Л., не е бил
в близки отношения с никого от подсъдимите. Между всички подсъдими и двамата
пострадали не е имало никакви конфликти или някаква вражда. Подсъдимите са действали с
намерението да демонстрират грубо неуважението си и незачитането на обществените
порядки и телесната неприкосновеност на другите лица. Всичко това категорично изключва
личния мотив, по отношение на всички подсъдими.
С оглед изложеното подсъдимите следва да бъдат признати за виновни в
извършването на престъплението, за което са предадени на съд.
При индивидуализация на наказанието по отношение на В. Р. М. съдът се съобрази
със смекчаващите отговорността обстоятелства, като частичното признание още в хода на
полицейската проверка и сравнително младата възраст. Отегчаващо отговорността
обстоятелство се явява обремененото му съдебно минало.
При индивидуализация на наказанието по отношение на Н. В. Ч. съдът се съобрази
със смекчаващите отговорността обстоятелства, като оказаното съдействие още в хода на
полицейската проверка и сравнително младата му възраст. Не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства.
При индивидуализация на наказанието по отношение на К. П. П. съдът се съобрази
със смекчаващите отговорността обстоятелства, като оказаното съдействие още в хода на
полицейската проверка и сравнително младата му възраст. Не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства.
При индивидуализация на наказанието по отношение на С. С. М. съдът се съобрази
със смекчаващото отговорността обстоятелство, сравнително младата му възраст.
Отегчаващо отговорността обстоятелство се явява обремененото му съдебно минало.
При индивидуализация на наказанието по отношение на С. И. Л. съдът се съобрази
със смекчаващите отговорността обстоятелства, като оказаното съдействие още в хода на
полицейската проверка и сравнително младата му възраст. Не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства.
6
При индивидуализация на наказанието по отношение на К.Н. Т. съдът се съобрази
със смекчаващите отговорността обстоятелства, като оказаното съдействие още в хода на
полицейската проверка и сравнително младата възраст. Не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства.
При индивидуализация на наказанието по отношение на Р. А. Е. съдът се съобрази
със смекчаващите отговорността обстоятелства, като оказаното съдействие още в хода на
полицейската проверка и сравнително младата възраст. Не се установиха отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Съдът, не намери многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание за
конкретното престъпление се явява несъразмерно тежко, поради което разпоредбата на чл.
55 от НК не следва да намери приложение. Наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства не са многобройни, нито пък изключителни по своя характер.
При така изложеното съдът наложи на подсъдимите, следните наказания:
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. с чл.54 и чл.36 от НК на В. Р. М. бе наложено наказание лишаване
от свобода за срок от пет месеца, което на основание чл.69 вр. с чл.66 от НК съдът
отложи за изпитателен срок от три години;
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 от
НК вр. с чл.78а от НК, съдът освободи подс. Н. В. Ч. от наказателна отговорност и му
наложи глоба в размер на 1 000 лева;
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК, съдът освободи подс. К. П. П. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио Русе,
излъчвано на територията на гр.Русе;
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. с чл.54 и чл.36 от НК, съдът наложи на подс. С. С. М. наказание
лишаване от свобода за срок от пет месеца, което на основание чл.69 вр. с чл.66 от НК
отложи за изпитателен срок от три години;
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК, съдът освободи подс. С. И. Л. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио Русе,
излъчвано на територията на гр.Русе;
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК, съдът освободи подс. К.Н. Т. от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание обществено порицание, което да
се изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио Русе, излъчвано на територията
на гр.Русе;
на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК, съдът освободи подс. Р. А. Е. от наказателна
7
отговорност и му наложи административно наказание обществено порицание, което да
се изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио Русе, излъчвано на територията
на гр.Русе.
По отношение на предявеният от Г. граждански иск, съдът съобрази следното:
Същият е допустим, своевременно предявен от лице, което е от кръга на
правоимащите обезщетение за нанесени неимуществени вреди.
По делото е доказано наличието на противоправно деяние от страна на подсъдимите,
от което като пряка и непосредствена последица на Г., били причинени увреждания
изразяващи се охлузвания на горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, довели до болка и страдание. Същият имал болки в стомаха, не се хранил три дни,
около два месеца бил в състояние на стрес, отказвал да излиза навън и изпитвал уплаха и
унижение.
При така установеното, съдът приема, че са налице елементите от състава на чл.45 от
ЗЗД, който поражда правото на пострадалия да претендира обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди. Съдът счита, че предявеният иск за заплащане обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от деликтно поведение е доказан по основание.
Предвид вида на описаните уврежданията и последствията от тях, съдът приема, че
по справедливост паричното обезщетение за претърпените от Г. неимуществени вреди
възлиза на 3000 лв., до който размер исковата претенция следва да бъде уважена, а за
разликата до 10 000 лв. - отхвърлена.
Така подсъдимите следва да заплатят солидарно на пострадалия Г. сумата от 3 000
лева, представляваща обезщетение на причинени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от деня на увреждането – 11.05.2019 г., до окончателното й изплащане, както
и направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева.
Подсъдимите следва да заплатят солидарно по сметка на РсРС д. т. от 120 лева върху
уважения размер на гражданския иск.
При този изход на делото всеки от подсъдимите трябва да заплати в полза на
държавата, по сметка на ОДМВР - Русе сумата от 84,54 лв., представляваща по 1/7 от
направените разноски на досъдебното производство.
Мотивиран от горните си съображения съдът постанови присъдата си по това дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8