Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

  № 69, 01.07.2020 г., гр. Белоградчик

 

                                   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на двадесет и шести юни две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

                                        Районен съдия:  БОЖИДАРКА  ЙОСИФОВА

 

Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдия Йосифова, АН дело № 5 по описа за 2020 година.

 

Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

           Образувано е по жалба на Г.Г.Л. ***, против Наказателно постановление № 958/ 17.12.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, му е наложена „Глоба” в размер на 300 лв., за нарушение на същия законов текст.

В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено, предвид на изложените в същата съображения. Жалбоподателят твърди, че НП е издадено в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН. Отрича да е извършил вмененото му адм. нарушение. Сочи, че дървесината, за която е издал трите  превозни билета, е добита от имоти, за които има издадени позволителни за сеч, от временния склад, посочен в технологичния план, което се потвърждава от GPS координатите.

В съдебно заседание, жалбоподателят Л. се явява лично. Поддържа жалбата. В хода на съдебните прения, пледира съда да отмени Наказателното постановление. Излага доводи, че в хода на производството са допуснати и съществени процесуални нарушения, тъй като неправилно е определена нарушената законова разпоредба. Пледира и за недоказаност на нарушението.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят съда да потвърди Нак. постановление. В съдебно заседание, процесуалния представител, моли съда да потвърди Наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, като сочи, че в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, НП съдържа всички законови реквизити, доказана е вината на нарушителя, правилно е определен вида и размера на наказанието. Подробни аргументи са изложени в представените по делото Писмени бележки.

          По делото е разпитан и свидетеля на въззиваемата страна – И.Б.И..

          За нуждите на делото, са изискани и приложени процесните 3 броя превозни билети, издадени от жалбоподателя.

          Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице – наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.

          Разгледана по същество, съдът приема, че жалбата е и основателна.

          Съображенията на съда са следните :

Разпитаният в хода на делото свидетел на въззиваемата страна – И.Б.И., на длъжност „горски инспектор” при РДГ – Берковица, с разпита си установи следното: Свидетелят И. и колегата му – Д. В., извършили проверка в системата на ИАГ за издадени превозни билети от жалб. Г.Л., към онзи момент – лицензиран  лесовъд. Установили, че за периода 13.11.2019 г. до 16.11.2019 г., жалбоподателя издал 3 бр. превозни билети за общо 6.57 пл. куб.м. дървесина. На 20.11.2019 г., свидетелят И., заедно с колегата му извършили проверка и на място в имота, за който са издадени превозните билети – отдел 36, подотдел „ш“ в землището на с. Дреновец, общ. Ружинци, обл. Видин и констатирали, че 6.57 пл. куб. м. дървесина не е добита от този имот, а извън него. С показанията си свидетелят на въззиваемата страна твърди, че след измерване на пъните на отсечените дървета и сортиментиране установили, че има изписана дървесина, която е с 6.57 плътни куб. м. повече от реално добитата в имота. Сочи, че тъй като процесните три превозни билета, издадени от жалбоподателя, са последните по време издадени за имота, приели, че именно жалбоподателя е нарушителя на констатираното адм. нарушение.

Поради това, за нарушение на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, св. И. съставил на жалбоподателя Л., АУАН № 958/ 20.11.2019 г.

 Въз основа на съставеният АУАН, е издадено наказателно постановление № 958/ 17.12.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица.

                От правна страна, съдът намира следното :

          Съдът, при анализа на така събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира, че не се доказа по безспорен и категоричен начин авторството на нарушението – че жалбоподателят Л. е реализирал състава на установеното административно нарушение.

Макар и към онзи момент, жалбоподателят да е бил лицензиран лесовъд и принципно да е могъл да бъде субект на административно нарушение, то съдът приема, че нарушението вменено на същия, се явява недоказано от субективна страна.

В този смисъл, съдът приема, че показанията на свидетелят и актосъставител И.И. – горски инспектор, не доказват по един неоспорим начин, че жалбоподателят с издаването на процесните 3 бр. превозни билети, е нарушил законовите разпоредби. Св. И. заяви, че тъй като жалб. Л., в качеството му на лицензиран лесовъд тогава, е издал последните по време превозни билети от реално добитата в имота, значи следва извода, че именно той е нарушителя на установеното от контролните органи нарушение.

Съдът не споделя това твърдение. Свидетелят на въззиваемата заяви, че за един имот може да има издадени позволителни за сеч на няколко човека. Следователно твърдението, че именно жалбоподателя, с издаването на въпросните три превозни билета, е извършил нарушение на ЗГ е недоказано.

Това са единствено и само предположения, които не се основават на безспорни и категорични доказателства, поради което възникват съмнения досежно авторството на нарушението. Свидетелят и актосъставител бе разколебан в показанията си досежно действителното фактическо положение. Ангажирана е отговорност от лице, за което не е безспорно доказано, че е извършил нарушението. Дори и да се доказа наличието на извършено административно нарушение на законовите разпоредби на ЗГ, то не се установи, че именно жалбоподателя е осъществил състава му. 

И въпреки, че авторството на деянието не е доказано по недвусмислен начин, на жалб. Л. е съставен АУАН и е издадено НП.  Поради това, както АУАН, така и издаденото въз основа на него Наказателно постановление, са издадени при неизяснена фактическа обстановка, досежно авторството и субективния елемент на нарушението. Двата основни акта почиват единствено на предположения, което е недопустимо в този вид производства.

В това производство субсидиарно се прилагат на НК, поради което и обвинението следва да е доказано по неоспорим и категоричен досежно вината и авторството на нарушението.  

Основанието за ангажиране на административнонаказателната отговорност на съответния правен субект, е конкретно извършено нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН, което не може да почива на предположения и да бъде извличано по пътя на формалната или правна логика.

          Предвид изложените по – горе мотиви, съдът намира, че нарушението е недоказано, което води до последица – отмяна на НП.

          Горепосоченият от съда пропуск съставлява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното Нак. постановление, поради което и съдът го отменя като неправилно и незаконосъобразно.

                               

             Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 958/ 17.12.2019 г. на Директора на РДГ – Берковица, с което  на на  Г.Г.Л. *** – Кале 9, с ЕГН **********, на осн. чл. 257, ал.1, т. 2 от ЗГ, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 300.00 лв. – за нарушение на същия законов текст.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

                                                  

                                                        

РАЙОНЕН СЪДИЯ :