Решение по дело №56/2022 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 51
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 6 май 2022 г.)
Съдия: Донка Иванова Паралеева
Дело: 20221860200056
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. , 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д.И.П.
при участието на секретаря П.Т.А.
в присъствието на прокурора И.Н.И.
като разгледа докладваното от Д.И.П. Административно наказателно дело №
20221860200056 по описа за 2022 година
и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК във вр. с чл.78а НК във вр. с чл.345, ал.2
вр. ал.1 НК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия СТ. Г. М. - роден на ********** година в
гр.П., с адрес: с.В., общ.С., обл.П., ул. „******“ №41, българин, български
гражданин, със основно образование, неженен, неосъждан, безработен,
ЕГН:**********,
ЗА ВИНОВЕН за това, че ********* г., около 15.15 часа на 184
километър на ГП I-6, с посока на движение към гр.С. е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „**********“, модел „*****“, с
номер на рамата *****************, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК,
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.78а, ал.1 НК го ОСВОБОЖДАВА
1
от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба
в размер на 1000 /хиляда/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок
от обявяването му пред Софийски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 51/20.04.2022 г. ПО АНД № 56/2022 г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ПИРДОП, 3-ТИ СЪСТАВ:

Районна прокуратура- Пирдоп е внесла постановление с предложение за освобождаване
на обвиняемия С.Г.М. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
за това, че ********* г., около 15.15 часа на 184 километър на ГП I-6, с посока на движение
към гр.София е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„***********“, модел „******“, с номер на рамата *****************, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24 март 2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание прокурор И.И.- представител на РП-Пирдоп, поддържа
предложението, считайки, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК по отношение на
М.. Пледира същият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание глоба, чийто размер да бъде сведен до минимума, предвиден в
закона, а именно: 1000 лв.
Обвиняемият С.Г.М. в съдебно заседание се явява лично. Заявява, че му е ясен смисълът
на постановлението и не оспорва фактите, описани в него. Признава се за виновен, изразява
съжаление на извършеното и моли съда да му наложи минимална глоба.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият С.Г.М., ЕГН:********** е роден на 27.08.2002 година в гр.П.. Адресът му
е в с.В., общ.С., обл.П., ул. „Ш.“ №41. Обвиняемият е българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен. Не е осъждан и не е освобождаван и от
наказателна отговорност.
На *********г. следобед служителите на РУ-МВР-Пирдоп - свидетелите И.Ч. - на
длъжност мл. aвтоконтрольор и Д.Б. - полицай OOP изпълнявали служебните си задължения
по пътен контрол и охрана на обществения ред в района. Същите около 15.15 ч. се намирали
на ГП-1-6, 184-ти км. и спрели за проверка лек автомобил „***********-******“, сив цвят,
като преди това забелязали, че същият се движи по пътното платно на ГП-1-6, 184-ти км без
регистрационни табели. Водачът спрял на подадения сигнал на служителите от РУ-Пирдоп.
Установили самоличността на водача на МПС-то , а именно: С.Г.М., ЕГН: ********** от
с.В., общ.С., обл. П., ул.Ш. № 41. При извършената проверка на документите на МПС-то
свидетелят Ч. установил, че автомобилът е без регистрационни табели. Пред служителите на
РУ-Пирдоп М. заявил, че е закупил автомобила от с.Ч. за авточасти и не разполага с никакви
документи за същия. При извършената справка в оперативната дежурна част /ОДЧ/ се
установило, че автомобил с такъв номер рама ***************** съществува в масивите на
КАТ- МВР София, но същият не е регистриран към момента на извършване на проверката,
тъй като е бил дерегистриран на 22.06.2021г. по реда на чл. 143 ал.11 ЗДвП. От ОДЧ при
РУ-МВР Пирдоп било разпоредено на полицейските служители да запазят
местопроизшествието до пристигането на дежурната оперативна следствена група /ДОСГ/
при РУ-Пирдоп.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните в досъдебното
производство доказателства, приобщени и ценени при условията на чл. 378, ал.2 НПК, а
именно: гласни доказателства - показания на свидетелите И.Т. Ч. /л.11 ДП/ и Д.Х.Б. /л.12
ДП/, обясненията на самия обвиняем С. М./л.10 ДП/, както и от събраните в хода на ДП
писмени доказателства – докладна записка /л.4 ДП/, протокол за оглед на
местопроизшествие /л.5-6 ДП/ и албум към огледа /л.8 ДП/, експертна справка от НТЛ при
РУ-Елин Пелин /л.13 ДП/, справка за съдимост на С. М. /л. 18 ДП/, справка за
нарушител/водач на името на С. М. /л.14 ДП/, характеристика на С. М. /л.21 ДП/,
декларация за семейно и материално положение и имотно съС.ие /л.19 ДП/, справка от
системата на КАТ за автомобил и регистрации на същия /л.15-16 ДП/, заповед за задържане
1
на лице /л.20 ДП/.
Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия. От тях се
установяват фактите от значение за правилното решаване на делото - извършването на
деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на
дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство навеждат на приетата от съда
фактическа обстановка.
Деянието, дало повод за настоящото производство, е установено от показанията на
свидетелите И.Т. Ч. и Д.Х.Б.. Според тях на процесната дата и място, обвиняемият е
управлявал лек автомобил – марка и модел „*********** ****** 2“, сив на цвят, без
поставени регистрационни табели. Полицейският служител, при разпита, осъществен в
досъдебното производство, възпроизвеждат спомените си за процесния случай, като
описват, че на *********г. за времето от 08:30 часа до 20:30 часа били на работа съвместно.
Сочат, че около 15.15 часа на ГП- I6 /184km/, в близост до разклона за с.Ч. спрели за
проверка процесното МПС. Сочат, че установили, че автомобилът се управлява от С.Г.М.,
който бил правоспособен водач и заявил, че е закупил автомобила от с.Ч., но няма
документи за него и ще го продава за скрап. При последвалата проверка в ОДЧ на РУ-
Пирдоп установили, че МПС-то е дерегистрирано по служебен ред по реда на чл.143, ал.11
ЗДвП. Твърдят, че запазили местопроизшествието до пристигане на разследващите и
извършването на оглед.
Същата информация свидетелят И.Ч. е отразил в докладна записка до началника на РУ-
Пирдоп.
Видно от приложената заповед за задържане на лице от *********г. С.Г.М. е бил
задържан по ЗМВР за срок от 24 часа във връзка с установеното и образуването на ДП №
35/2022г.
Обвиняемият С. М. е дал обяснения при разпита му в досъдебното производство,
непосредствено след привличането като обвиняем. Там е заявил, че разбира обвинението и
се признава за виновен, съзнава че е извършил грешка и това няма да се повтори. Заявил е,
че автомобилът е закупил от лице на име И. от с.Ч.. Видял го по обява в интернет и го
закупил, защото му трябвали части за лек автомобил „*********** ******“.
От протокола за оглед на местопроизшествие, съставен на ********* г., се установява,
че огледът е извършен на същата дата, за времето от 17.30 часа до 18.15 часа, като предмет
на огледа е бил лек автомобил марка „***********“, модел „******“, сив на цвят. При
огледа е установено, че номерът на рамата е следният: *****************. Албумът към
протокола за оглед дава визуална представа за процесното МПС. Ясно се вижда и липсата на
регистрационна табела на МПС-то.
Посредством експертна справка № 7/2022г., изготвена от мл.експерт Ивайло
Шарлийски, е изследвано къде се намира идентификационния номер на автомобила и какво
представлява той. Установено е, че идентификационния номер на лекия автомобил
„***********“, модел „******“ се намира фабрично набит на напречната греда, разделяща
двигателния отсек от купето на автомобила. Установено е още, че същият е съчетание между
букви и цифри, както следва: *****************, като няма видими следи от поправки,
пренабивания или презаварявания.
Според приобщената справка от КАТ автомобилът е имал регистрация с рег.
№********, но същата е прекратена на 22.06.2021г. със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка /ЗППАМ/ по чл.143, ал.11 ЗДвП. Съобразно
справката от масивите на МВР процесният автомобил е собственост на С.Г.С. от гр.София.
Според декларацията за семейно и материално положение и имотно съС.ие, семейството
на обвиняемия С. М. се състои само от него, като декларира, че е безработен и няма друго
имущество, освен два автомобила, които е предал за скрап.
В характеристика, изготвена по отношение на М. от полицейски инспектор И.И. към
РУ-Пирдоп, е описано кога е роден и къде живее М.; че има завършен9-ти клас, безработен е
и не е осъждан. Според характеристиката М. няма регистрирани противообществени прояви
и се ползва с добро име в обществото.
От представената справка за съдимост е видно, че обвиняемият С.Г.М. има чисто
2
съдебно минало, доколкото не са констатирани предишни освобождавания от наказателна
отговорност, нито предишни осъждания.
От приобщената справка за нарушител/водач се установява, че обвиняемият С. М. е
правоспособен водач от 12.10.2020г., когато първоначално му е издадено свидетелство за
управление на МПС /СУМПС/, валидно до 13.10.2020г. и от тогава има издадени срещу него
само няколко фиша, санкциониращи го с минимални глоби за нарушения по ЗДвП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената от съвкупния доказателствен материал по делото фактическа
обстановка, съдът счете, че обвиняемият С.Г.М.е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
Непосредствен обект на този вид престъпно посегателство са обществените отношения
по регистрацията на МПС, които обществени отношения биват засегнати от обвиняемия.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен състав, като на
посочената от обвинението дата е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Надлежният ред за регистрация е този, установен в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г.).
Съгласно императивната разпоредба на чл.140, ал.1, изр.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Безспорно лекият автомобил попада в
категорията моторно превозно средство по смисъла на пар.6, т.11 ЗДвП – пътно превозно
средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни
средства. Безспорно процесният лек автомобил е бил вече веднъж регистриран, но
прекратената служебно регистрация /на основание чл.143, ал.11 ЗДвП/ го е приравнила
отново на МПС без регистрация и след изтичане на наложената принудителна мярка,
автомобилът е подлежал на нова регистрация.
Престъплението е на просто извършване /формално/ и се е явило довършено в момента
на започване на управление на МПС-то, което не е регистрирано по надлежния ред. Чрез
извършения оглед на превозното средство е установено, че се касае за моторно превозно
средство, а от приобщените справки от системата на МВР се установява, че същото не е
регистрирано. Установява се недвусмислено от свидетелските показания и от признанията
на обвиняемия, че това МПС е управлявано именно от С. М.. Деянието е противоправно и
обявено от закона за наказуемо.
От субективна страна, М. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че управлява
четириколесно МПС – лек автомобил, без регистрационна табела и вероятно без
регистрация. Незнанието на закона не изключва наличието на умисъл за извършване на
деянието.
За престъплението по чл.345, ал.2 НК законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Предвиденото наказание в приложимия
закон е до три години лишаване от свобода, което е първата от предпоставките за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност. Обвиняемият М. не е освобождаван от
наказателна отговорност и не е осъждан. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им. Не са
налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 НК, за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Поради това съдът
приложи разпоредбата на чл. 78а НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 НК. Следва да му се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на административното
наказание на 1000 лв. като намери, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите
за персонална и генерална превенция в случая е именно административно наказание глоба в
размер на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на обществената опасност на деянието и
3
на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението, е с чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, съжалява за случилото се и съдейства за разкриване на обективната
истина по делото. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на дееца. Горните
обстоятелства съдът прецени като смекчаващи отговорността такива. Липсват
обстоятелства, които да отегчават отговорността на обвиняемия. Освен това, следва да се
отчете, че обвиняемият е безработен и не генерира доходи. Поради изложеното, съдът
намери, че за извършеното от М. престъпление следва да му бъде определено
административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона, размер - 1000 лв., което се явява
справедливо и годно да изпълни спрямо обвиняемия целите на административното
наказване, визирани в чл.12 ЗАНН.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни