№ 11397
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110153327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът – Р. Д. К., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Т. – с пълномощно по делото.
Ищецът – Д. П. К., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Т. – с пълномощно по делото.
Ищецът – Д. П. К., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Т. – с пълномощно по делото.
За ответника – ММ.Ф.М. АД, редовно призован – не се
представлява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
1
На 09.05.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ № 91127 от адв.
Т. като процесуален представител на ищеца, с която предоставят справка с
висящи изпълнителни дела с изх. № 6282/06.08.2021 г. на починалото лице –
наследодател на ищците.
На 06.07.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ № 140579 от
ответника, с която изразяват становище по хода на делото в тяхно отсъствие.
На 19.07.2022 г. по делото е постъпила молба с входящ № 29005347 от
адв. Т. като процесуален представител на ищците.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Адв. Т.: Поддържам исковата молба, поддържам направените
доказателствени искания. Становище по отговора на исковата молба ще
изразя по хода по същество, нямам възражения по проекта за доклад.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
11033/01.05.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
11033/01.05.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в днешно
съдебно заседание да заявят доказателствени искания и предприемат
необходимите процесуални действия във връзка с възложената им
доказателствена тежест, като ако не сторят това в днешното съдебно
заседание, същите ще бъдат преклудирани освен по хипотезата по чл. 147
ГПК.
Адв. Т.: Поддържам искането си за изискване по реда на чл. 192 ГПК на
2
препис на ИД № 20138380407520 г от 2013 г. от ЧСИ М.Б., тъй като смятам
същото е от съществено значение за изясняване на всички относими факти и
обстоятелства по предмета на делото, нямам други доказателствени искания.
Съдът като изслуша заявеното и съобрази, че с Определение №
11033/01.05.2022 г. е указал на ищеца, че искането за изискване на ИД е
ненадлежно извършено и същото следва да се заяви по реда на чл. 192 ГПК,
което е било сторено с нарочна молба с вх. № 90534/05.05.2022 г. въз основа,
на която до ЧСИ М.Б. е било изпратено писмо с изх. № 26630/10.05.2022 г.
получено в кантората на ЧСИ на 25.05.2022 г. и към днешна дата по делото
препис на посоченото ИД не е постъпил, с което се затруднява хода на
разглеждане на настоящото дело при СРС приема, че с поведението си ЧСИ
М.Б. затруднява разглеждането на делото в разумен срок като не изпълнява
задължението си да представи намиращ се у него документ, а именно
приложените такива в кориците на ИД заради, което се следва по реда на чл.
91, ал. 2, във връзка чл. 87 ГПК да му бъде наложена глоба, чийто размер
съдът следва да съобрази според настоящия съдебен състав от една стана с
материалния интерес защитаван от ищците в хода на процеса, а от друга
страна с поведението на ЧСИ и в този смисъл съдът приема, че глобата, която
следва да се наложи е в размер на 500 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 91, ал. 2, във връзка чл. 87
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
Налага „Глоба“ на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 с район на действие СГС за
неизпълнение на задължение като трето неучастващо по делото лице да
представи пред съда изискания от него препис на ИД № 20138380407520 - в
размер на 500 лева.
Препис от определението да се връчи на ЧСИ М.Б. като му указва, че
наложената глоба подлежи на обжалване по реда на чл. 92, ал. 1 ГПК в
едноседмичен срок чрез подаване на молба за отмяната и до СРС, 143 състав.
Указва на ЧСИ М.Б., че следва да представи препис от ИД №
20138380407520 не по - късно от една седмица от датата на съобщението за
връчване на настоящото определение.
Адв. Т.: Нямам други искания.
3
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в случай, че се представлява от
процесуален представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание
чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2022 година – да осигури
връчването на адвоката да се извършва чрез единния портал за
електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира по служба.
Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и няма
да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на
една календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от
60 дни, с изключение на дните на отсъствие поради временна
неработоспособност, които също се заявяват. Съобщенията, изпратени в
заявения период на отсъствие, трябва да бъдат изтеглени в 7-дневен срок,
считано от деня, следващ изтичането на заявения период на отсъствие.
Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им или в случай че
не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът не може
да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от
ГПК, както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на
адвоката да приеме съобщението се заявява по електронен път в единния
портал за електронно правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се
удостоверява с подписа на връчителя. Необоснованият отказ не засяга
редовността на връчването.
Адв. Т.: Моля да го заявя в едноседмичен срок от днес.
Съдът, като изслуша заявеното
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на адв. Т. в едноседмичен срок от днес да посочи
регистрация в ЕПЕ и ел.адрес за връчване по реда на чл.51, ал.1 и ал.2 от
ГПК.
С оглед получаването на препис от ИД, разглеждането на делото следва
да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 10,00 ч., за която
дата страните са уведомени.
4
Съдебното заседание приключи в 13,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5