№ 40
гр. Плевен , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Емил С. Банков
Съдия:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
при участието на секретаря Десислава Ц. Гюзелева
като разгледа докладваното от Цезаринка Х. Йосифова Йоткова Въззивно
частно наказателно дело № 20214400600070 по описа за 2021 година
Производството е по чл.341, ал.1 от НПК.
С определение № 260000/4.01.2021г., постановено по НЧД №
2272/2020г. по описа на РС-Плевен, са групирани, на основание чл.25 във вр.
чл.23 от НК, наложените на А. Р. М. наказания за осъжданията му по НОХД
№ 1354/2020г. и НОХД № 1392/2020г. – и двете по описа на РС-Плевен.
Определено е за изтърпяване едно общо наказание „Пробация“, при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. Общото наказание
„Пробация“ е увеличено със ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и е определено за
изтърпяване едно общо увеличено наказание „Пробация“, при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ЕДНА ГОДИНА, два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА. От общото наказание е
приспаднато времето на фактически изтърпяното такова, в размер на 1 месец
и 27 дни, и по двете пробационни мерки.
1
Недоволен от така постановеното определение, в частта му относно
прилагането на чл.24 от НК, е останал осъдения М., който го обжалва в
законоустановения срок чрез своя защитник – адв.М.И., като моли въззивния
съд да отмени първоинстанционния съдебен акт в частта му относно
приложението на чл.24 от НК.
В съдебно заседание представителят на ОП-Плевен заявява, че
обжалваният акт е правилен и справедлив и предлага да се потвърди.
Защитникът на осъдения М. не е съгласен с доводите на прокурора, като
счита, че в случая е нецелесъобразно да се прилага чл.24 от НК, т.к. приема
увеличеното наказание като засилена репресия и прекалено тежко. Моли
Плевенски окръжен съд да отмени в тази част постановеното определение.
Плевенски Окръжен Съд, като съобрази доводите на страните, прецени
представените писмени доказателства и провери правилността на
постановения съдебен акт, намери за установено следното:
Подадената въззивна жалба е допустима за разглеждане, но е
неоснователна.
Лицето А. Р. М. е осъждан с влезли в законна сила съдебни актове по
много дела, но по две от тях – НОХД № 1354/2020г. и НОХД № 1392/2020г. –
и двете по описа на РС-Плевен, наложените наказания подлежат на
групиране, видно от приложената справка за съдимост на лицето. В тази
насока е правилна преценката на районния съд, относно приложението на
чл.25, ал.1 от НК. Деянията по посочените дела са извършени от М. преди да
е имало постановена и влязла в сила присъда за което и да е от тях,
наложените наказания са от един и същи вид, и правилно е определено
общото наказание „Пробация“, при следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, два
пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Видно от получената справка от ОС“ИН“-Плевен, РС“ИН“-Плевен,
звено Плевен, осъденият М. е изтърпял фактически част от общото наказание
„Пробация“, включващо две от пробационните мерки, по НОХД №
1354/2020г. - по описа на РС-Плевен, която част е в размер на 1 месец и 27
2
дни, считано от 28.07.2020г., поради което правилно е приложена
разпоредбата на чл.25, ал.2 от НК и правилно това време е приспаднато от
определеното общо наказание.
В първоинстанционния съдебен акт изчерпателно са отразени изводите
на районния съд по предложението на прокурора да се приложи чл.24 от НК
и да се увеличи общото наказание на А.М.. Съдът е съобразил, че за
поправителния и възпитателен ефект на определеното общо наказание е
нужно същото да се увеличи с още ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, предвид
обстоятелството, че М. е осъждан и по други дела, които не са включени в
групирането по настоящото дело, обуславящо упоритата му престъпна
дейност. Това определя личността на осъдения като такава с по-висока степен
на обществена опасност и е необходимо завишаване на определеното му
общо наказание „Пробация“, с възпитателен ефект.
Въззивният съд намира изводите на първоинстанционния съд за
правилни и в съответствие със закона, включително и съображенията относно
прилагането на чл.24 от НК.
При тези констатации, въззивният съд намира оплакванията в жалбата за
неоснователни, поради което следва същата да се остави без уважение.
Оплакването за прекомерно завишаване на наказанието при прилагането на
чл.24 от НК е неоснователно. Законът дава възможност за преценка на съда,
съобразно конкретния казус, да приложи или не чл.24 от НК. Осъденият А.М.
е със сериозно криминално минало и престоя му в местата за лишаване от
свобода до момента не е оказал възпитателното си въздействие.
При горните съображения, ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260000/4.01.2021г., постановено по
НЧД № 2272/2020г. по описа на РС-Плевен.
3
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба и протест.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
4