РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №675/16.3.2020г.

                                   Година 2020                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  шестнадесети март                                             Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 5762 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  „ С.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.В.А., чрез адв.О. С., ВАК срещу НП № 433а-92/18.10.2019 год. на началника на 01 РУП ОД МВР Варна, с което за извършено нарушение на чл.43,т.4 , вр. чл.54,ал.1 от ЗОБВВПИ, на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв..

            С жалбата се оспорва НП, като  незаконосъобразно, като се твърди, че е допуснато нарушение на чл.57 от ЗАНН -  в него  не е описано кой е нарушителя с име, адрес и ЕГН;липсва описание на нарушението и при какви обстоятелства е извършено, както и всички доказателства, които го потвърждават.

Излага се твърдението, че АУАН е неоснователен, тъй като посоченото нарушение е извадено от контекста на чл.54 от ЗОБВВПИ.

На следващо място се сочи, че от  м.септември 2010 г. до съставянето на АУАН и издаването на НП дружеството е изпращало в края на всяко тримесечие до ГДНП - служба КОС, справки за движение на неогнестрелното оръжие. В над 30 изпратени до момента справки винаги са фигурирали покупките на неогнестрелно оръжие от чужди граждани, които са били между 10 и над 100 за тримесечие и никога дружеството не е получавало предупреждение и не му е налагана санкция за продажба на неогнестрелно оръжие на чужди граждани. В тази насока са приложени и писмени доказателства. Твърди се, че всички продажби на неогнестрелно оръжие са били надлежно описани в съответния регистър с пълни данни за купувачите, с приложени фактури. Твърди се, че при издаване на АУАН  са допуснати нарушения на чл.42 т.4 - не е описано нарушението какво е и обстоятелствата, при които е било извършено; чл.42 т.5 - законните разпоредби, които са нарушени;чл.42 т. 6 - името, възрастта, точният адрес и ЕГН на нарушителя, т.е. липсва идентификация и оттам липсва нарушител;чл.42 т.10 - липсват иззетите вещи /неогнестрелно оръжие/.Всички тези нарушения се твърди, че водят до извода за пълна незаконосъобразност на издаденият акт.

В съдебно заседание дружеството, редовно призовано се представлява от управителя и адв. О. С., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено на изложените в нея основания.

            Въззиваемата страна – ОД МВР  Варна, редовно призована се представлява от юк Атанасова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

            С АУАН с  № 443а-92/04.09.2019 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 11.07.2019г. в гр. Варна в търговски обект оръжеен магазин „Магнум", стопанисван от „С." ЕООД ЕЖ:*********, притежаващо разрешения за търговия с оръжие №20150158892/0S.01.2016г. издадено от ГДНП София е продало с фактура №**********/11.07.2019г. на лицето Moshe Eliyahu Shitrit ИДН:3-13485019-5, Pas. 22400226, роден на ***г., гражданин на Израел без статут на постоянно пребиваване на територията на Република България, 15 /петнадесет/ броя неогнестрелни оръжия, както следва:

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122868 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №04211-17122869 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С4211-17122870 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42И-17122871 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122872 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122873 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122874 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511-17121165 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511 -17121166 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511-17121167 - 1брой

газ. пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511-17121179 - 1брой

газ. пист. Ekol Jackal Dual, кал.9мм., №ЕJ-18120114 - 1брой .

газ. пист. Ekol Jackal Dual, кал.9мм., №EJ-18120115 - 1брой

възд. пист. Gamo РТ-85, кал.4.5мм., №18Н27265 - 1брой

възд. пист. Gamo РТ-85, кал.4.5мм., №18Н27266 - 1брой – нарушение на чл. 43, т.4 във връзка с чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Нарушението е установено на 07.08.2019 г. около 13:10 ч. в гр. Варна, ул."Цар Симеон I" №5 при извършване на проверка на основание чл.152, чл.153 от т.1 до т.13 и чл.154, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ в търговски обект, оръжеен магазин „Магнум" , стопанисван от „С." ЕООД ЕИО 13194812 с управител П.В.А., с констативен протокол рег.№433р-21481/07.08.2019г.

Акта бил съставен и предявен на управителя на дружеството, който в графата бележки и възражения  отразил, че има възражения относно текста на акта.

В срока по чл.44 от ЗАНН  е направено възражение идентично с жалбата срещу НП.

АНО не възприел направените възражения и въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което наложил на дружеството заизвършено нарушение на чл.43,т.4 , вр. чл.54,ал.1 от ЗОБВВПИ, на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ  имуществена санкция в размер на 3000 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя А.К., който потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че на 07.08.2019 г. извършили проверка в търговския обект, която била възложена с писмо от ОД МВР Варна. Проверката била по регистрите на дружеството, при която било установено, че са извършени няколко продажби. Впоследствие управителят на дружеството представил изискуемите документи, които били изрядни. Нарушението, за което бил съставен акт, е че е продадено неогнестрелно оръжие на гражданин на трета държава, непостоянно пребиваващ на територията на Република България.

            Със съгласието на страните съдът е заличил от списъка на лицата за призоваване  свидетеля Д.М.Д..

Съдът кредитира показанията на св.К. като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. К., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото  писмени доказателства -Писмо рег. № 251р-55073/25.07.2019 г.  от Летище Бургас до Директора на ОД МВР Варна; Писмо рег. № 365р-39729/01.08.2019 г. от ОД МВР Варна до Първо РУ ОД МВР Варна; Писмо рег. № 5393-р-11715/17.07.2019 г.  от ГПУ Летище Бургас до ОД МВР Варна и Писмо рег. № 365р-38968/30.07.2019 г. от ОД МВР Варна до Първо РУ ОД МВР Варна;Копие от Констативен протокол 433р21481/07.08.2019; Копие от Разпореждане 433р 21931/12.08.2019; Копие от АУАН 433а-92/04.09.2019; Копие от Възражения с вх. №433000-16408/09.09.2019; Копие от справка за КОС за период 01-03.2011; Копие от справка за КОС - чужди граждани 2010-2011; Копие от справка за КОС - Румънски граждани 2010-2011;    Копие-извадка от 3-месечна справка от 2017г; Копие-извадка от 3-месечна справка от 2018; Копие-извадка от 3-месечна справка от 2019; Копие-извадка от 3-месечна справка от 2019г - Ш-то тримесечие;             Копия от кореспонденция по електронна поща – списък; Копие от кореспонденция по електрона поща 18.03.2013 Румънски граждани; Съдържание кореспонденция от 18.03.2013 – Удостоверения; Съдържание кореспонденция от 18.03.2013 – Удостоверения; Съдържание кореспонденция от 18.03.2013 – Фактура; Съдържание кореспонденция от 18.03.2013 – Фактура; Съдържание кореспонденция от 18.03.2013 – Фактура; Копие от кореспонденция по електрона поща 26.03.2014; Справка за Първо РУП Неогнестрелно оръжие за период 03.2013-03.2014; Копие от кореспонденция по електронна поща от 09.05.2017; Справка газово чужденци ЕС 15_2. Справка газово чужденци ЕС 2;     Копие от АУАН №1578/31.07.2019 на Агенция „Митници" към Nira-Nadra; Декларация за безопасност за газово оръжие марка Carerra; Фактура № **********/11.07.2019г. , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            Наказателното постановление е издадено в компетенциите на административно наказващият орган началника на 01 РУП Варна, съобразно правомощията дадени по чл.215,ал.2 от ЗОБВВПИ. Компетентността на актосъставителя К. произтича от разпоредбата на чл. 215,ал.1 ЗОБВВПИ в качеството му на младши полицейски инспектор по КОС при 01 РУП ОД МВР Варна към момента на съставяне на акта.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от   ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, ЕИК, седалище и адрес на управление, представляващ.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

В този смисъл състава на съда намира направените възражения за допуснати нарушения на чл.42 и 57 от ЗАНН за неоснователни.

Дружеството е наказано за нарушение на чл.43,т.4 от ЗОБВВПИ, съгласно, която норма лицата, получили разрешение за търговия, могат да търгуват с лица по чл. 54 - за неогнестрелни оръжия.

От доказателствата по делото безспорно е установено, че  „С.” ЕООД ЕИК ********* притежава разрешение за търговия с оръжие № 20150158892/08.01.2016 год..

Съгласно чл.4,ал.1 от ЗОБВВПИ, оръжия по смисъла на този закон са огнестрелни и неогнестрелни. Съгласно ал.5 неогнестрелните оръжия са пневматични и газови и сигнални оръжия.

С чл. 43 изрично е изброен кръга от лица, с които лицата, получили разрешение за търговия, могат да търгуват. Това са :

1. други лица, които са получили разрешение за търговия;

2. лица, получили разрешение за производство;

3. лица, които са получили разрешение за придобиване по реда на глава четвърта;.

Относно лицата, с които може да се търгува с неогнестрелните оръжия т.4 на същия текст препраща към чл.54 – това могат да бъдат български граждани, граждани на други държави членки, пребиваващи на територията на Република България, граждани на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Република България, физически и юридически лица, регистрирани като търговци по реда на Търговския закон, лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет, и юридически лица с нестопанска цел, регистрирани по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел.

Видно от горното е, че по отношение на търговията с неогнестрелни оръжия по отношение на граждани на трета държава, постоянно пребиваващи на територията на Република България изискването е тези лица да са със статут на постоянно пребиваване, което  изискване е  императивно. Видно от приложените по делото доказателства е, че Moshe Eliyahu Shitrit ИДН:3-13485019-5, Pas. 22400226, роден на ***г., гражданин на Израел е без статут на постоянно пребиваване на територията на Република България, т.е. не отговаря на изискванията на чл.54 от ЗОБВВПИ.

Предвид изложеното  по-горе състава на съда намира, че безспорно е доказано, че на посочените в АУАН и НП дата и място дружеството е извършило нарушение на нормата на чл.43,т.4,вр.чл.54,ал.1 от ЗОБВВПИ. Релевантните за обективната истина факти са безспорно установени и налагат извода за доказаност на описаното в наказателното постановление нарушение.

Правилно, на осн.чл.212 от ЗОБВВПИ / за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните лица се наказват с глоба от 500 до 2000 лв. и/или с имуществена санкция от 3000 до 10 000 лв. / е била ангажирана отговорността на дружеството, в качеството му на търговец притежаващ разрешение за търговия с оръжие № 20150158892/08.01.2016 год. чрез налагане на "имуществена санкция" в размер на 3000 лв..

Коректно административния орган е преценил, че в случая не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства и следва определената санкция да бъде към минималния размер предвиден в закона.

            Останалите възражения състава на съда също намира за неоснователни. Посочените в жалбата изисквания на Наредбата, както и оказаното съдействие на ГКПП Летище София не освобождава дружеството от задълженията му при осъществяване на дейността си да спазва ЗОБВВПИ.

Същото се отнася и до направеното възражение, че АНО при издаване на НП не е обсъдил възражението по акта. Видно от съдържанието на административно наказателната преписка е, че е налице извършена проверка по възражение № 433000-16415/09.09.2019 г. и резолюция относно издаване на НП.Също така, в НП изрично е посочено, че е проведено разследване по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.

             Съдът намери, че в случая не се констатират основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретното установено нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушения по ЗОБВВПИ.

            С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

По горепосочените мотиви, Съдът

                                                                          Р  Е  Ш  И :

        ПОТВЪРЖДАВА НП № 433а-92/18.10.2019 год. на началника на 01 РУП ОД МВР Варна,  с което на „ С.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.В.А. за извършено нарушение на чл.43,т.4 , вр. чл.54,ал.1 от ЗОБВВПИ, на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ  е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв..

ОСЪЖДА „ С.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.В.А. *** разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв..

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: