Решение по дело №205/2022 на Районен съд - Попово

МОТИВИ ПО АНД № 205 по описа на ПпРС за 2022 г.
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия Ц. Ц. В. е било образувано и водено БП № 401/2022 г. по описа
на РУ П. за извършено престъпление по чл.354а,ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК. След приключването
му с мнение за съд и след като преценил, че са налице предпоставките за прилагане на
чл.78а НК, прокурор от РП Т., ТО П. е изготвил постановление, което е внесъл в
първостепенният съд с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание спрямо обвиняемия за това, че „ на неустановена
дата през месец юли 2022 г. в гр.В.а е придобил и до 18.10.2022 г., в гр.П., обл.Т., без
надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества –коноп /марихуана/
с нетно тегло 3.01 грама на стойност 18.06 лв., като деянието е маловажен
случай“– престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Обвиняемият В., редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от надлежно
упълномощения защитник адв.Б.К. от ТАК, която не оспорва констатациите по изготвеното
постановление и пледира за налагане на минимално административно наказание по реда на
чл.78а,ал.1 НК.
Районна прокуратура Т., ТО П. чрез прокурор П. И. поддържа внесеното
постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и
налагане на минимално административно наказание.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 401/2022 г. по
описа на РУ П., постановлението на РП Т., ТО П. и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2
и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Ц. Ц. В. живеел в гр.П., бил със средно образование, заварчик по
професия, безработен, неосъждан.
На 18.10.2022 г. свидетелите Г. и А. – полицаи от РУ П. били назначени като
автопатрул и извършвали обход в северната част на гр.П., когато около 23.50 ч. решили да
проверят обвиняемия, който се придвижвал с велосипед. При проверката у него бил намерен
сгънат лист хартия, съдържащ общо около 8 г суха, зелена тревиста маса /протокол за обиск
на лице, л.5/. Бил извършен оглед на местопроизшествие /протокол л.6/, в хода на който
посредством полеви тест тази суха, зелена тревиста маса реагирала на канабис /марихуана/.
В хода на започналото БП била назначена комплексна физико-химична експертиза, при
която в.л. Б.К. от ОДМВР-Т. дало заключение за /л.17/ за това, че обект № 1-„в
предоставената за анализ суха, зелена растителна маса с нетно тегло 0.44 г се доказа
наличие на канабиноиди, характерни за конопеното растение. Определеното процентно
съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол е 11.21 % тегл., обект №
2-„хартиен плик, съдържащ суха,, зелена растителна маса с нетно тегло 2.57 г се доказа
наличие на канабиноиди, представлява коноп /марихуана/. Процентното съдържание на
активен компонент – тетрахидроканабинол е 4.41 % тегл.“. Наред с това, вещото лице
съобразявайки стриктно правилата за оценка, визирани в Постановление № 23/29.01.1998 г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /Обн.,
ДВ, бр.15/1998 г./ изчислило, че стойността на намереното у обвиняемия количество
марихуана определена по тези правила, възлиза общо на 18.06 лв.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 401/2022 г. по
описа на РУ П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 от НПК.
При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че обвиняемия е осъществил състава на престъплението,
описано в постановлението ТРП, ТО П., за което следва да се ангажира наказателната му
1

отговорност.
Марихуаната /коноп, канабис/ има наркотично действие, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.30/1999г. Съгласно същият закон
марихуаната е включена в Приложение №1 на чл.3 ал.2 – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С действията си обв.В.,
в нарушение на установеният в чл.27,ал.1,пр.3 от ЗКНВМП запрет е държал марихуана
/канабис/ високорискови наркотични вещества –коноп /марихуана/ с нетно тегло 3.01 грама,
с посочената по-горе концентрация, на стойност 18.06 лв. От субективна страна несъмнено
деянието е извършено при пряк умисъл от обвиняемия, който е разбирал, че е придобил и
държи високорискови наркотични вещества в нарушение на законовите разпоредби,
съзнавал е общественоопасния характер на запретеното от закона свое поведение,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е имал
за цел да го ползва за своя лична употреба /липсват данни за намерение за продажба/.
Анализирайки действията и на обвиняемия във връзка с извършеното престъпление
съдът споделя като правилна и обоснована преценката на наблюдаващият прокурор за това,
че се касае за деяние със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните случаи на подобни престъпления. По-ниската степен на обществена опасност
съответно обуславя и по-лека наказуемост, която в случая е отразена именно чрез
квалификацията по чл.354а, ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК. Легалната дефиниция за престъпление,
което представлява „маловажен случай” е дадена в чл.93,т.9 от НК, като в конкретният
случай, вредните последици от престъплението са крайно незначителни, като в този
контекст следва да се отчете начина на придобиване на наркотичното вещество /респ. и
последващото съдействие на обвиняемия при неговото изземване/, и не на последно място
изключително ниската стойност на предмета на престъплението, и добрите характеристични
данни за обвиняемия.
С оглед на така установеното съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обв.Стойчев от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, тъй като: 1./за извършеното престъпление е предвидено наказание глоба до 1000
лв.; 2./ Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, раздел ІV на НК; 3./не са причинени
имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието „глоба” съдът
съобрази семейното и имотно състояние на обвиняемия. Видно от приложената по делото
декларация за семейно положение и имотно състояние /л.32/ и протокол за разпит /л.28/
обвиняемият декларира, че не е семеен, получава около 500 лв. месечно, не притежава
недвижими имоти и МПС. При така установените обстоятелства съдът, прие, че наказанието
„глоба” следва да се индивидуализира в минималния размер, посочен в разпоредбата на
чл.78а,ал.1 НК, а именно 1 000 лв. /който принципно не може да бъде увеличен, поради
забраната в чл.78а,ал.5 от НК/, като счете подобно наказание е достатъчно за реализиране
на наказателната превенция.
Съдът се произнесе и по въпроса за възлагане на направените разноски, като предвид
изхода на делото осъди обвиняемия да заплати сумата 188.57 лв. за вещо лице от
досъдебното производство - в полза на държавата, по сметка на ОДМВР Т..
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	98
Дата:	16 ноември 2022 г.
Съдия:	Явор Пламенов Томов

Дело:	20223520200205
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 октомври 2022 г.

Решение по дело №205/2022 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите