№ 344
гр. Перник, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720105781 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание, чл.124 и чл.415 от ГПК вр. чл. 79 ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства Йеттел България ЕАД , с ЕИК ***.
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4. Бизнес парк
София, сграда 6,
са поискали да бъде установено по отношение на ответника
Д. Й. Й. с ЕГН/ЕИК: ********** Адрес: ***
Че дължи на Йеттел България ЕАД, с ЕИК ***. със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Младост, ж.к. Младост 4. Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Д.К. и М.С., :
Сумата 303.06 лв. (Триста и три лв. и 6 ст.), от които:
Сумата 167.22 лв. (Сто шестдесет и седем лв. и 22 ст.), представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, за които са издадени фактури
№*** №*** г., за отчетния период на потребление от 18.03.2022 до дата 17.05.2022 г. с
дължима стойност за плащане,
ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на
чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата,
както и за сумата в размер на 135.84 лв. (сто тридесет и пет лв. и 84 ст.) за неустойка за
1
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата *** г. за мобилен номер ***
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, за което е издадена крайна
фактура ***
както и да бъде ОСЪДЕН ответника за разноските, положени в настоящето исково
производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
В условията на евентуалност, в случай, че искът бъде отхвърлен и ответната страна е
направила искане за присъждане на разноски, то моля същите да бъдат съобразени с
разпоредбите на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, като бъдат
присъдени такива в минимален размер.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Съдът е изискал и приложил образуваното по реда на чл. 410 ч.гр.д №1214/2024 г., по
описа на Районен съд - Перник, 6 с-в, срещу длъжника-ответник, като доказателство по
делото, с оглед установяване спазването на срока по чл. 415 ГПК, както и с оглед
обстоятелството, че към него са приложени всички доказателства- договори за мобилни
услуги, фактури и общи условия.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез НАЗНАЧЕНИЯ
ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ - адв.В.К. ПАК- с който заявява, че предявените искове са
допустими, но неоснователни, поради което ги оспорва изцяло.
Счита исковете за недоказани, както и недоказана облигационната връзка – за
цитирания договор между страните и допълнително споразумение от ***г. Счита за
недоказана наличието на неустойка и размера й.
Не бил уведомен за прекратяване на договора, както и че това не става автоматично,
както се твърди.
Няма доказателства и доказателствени искания.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни
искове, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, чл. 92,
ал. 1 ЗЗД и чл. 342, ал. 1 ТЗ по сключени договор за доставка на електронни съобщителни
услуги .
Настоящото производство е предназначено да стабилизира ефекта на издадената
заповед за изпълнение за вземането в хипотезите на чл. 415, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК и същата да
влезе в сила.
Съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК искът се смята предявен от датата, на която е подадено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Ето защо, предмет на това исково
производство може да бъде само вземането, предявено със заявление в заповедното
производство. Процесното вземане следва да съвпада с вземането в заповедното
2
производство по юридически факт, от който е възникнало, по страни, вид, падеж и размер. В
противен случай искът ще бъде недопустим. В настоящия случай се установи, че
вземанията, предмет на иска и вземането, за което е издадена заповед за изпълнение в
рамките на заповедното производство изцяло съвпадат, поради което предявеният иск е
процесуално допустим.
Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от
горепосочените договори.
По правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е било да докаже, че
претендираните суми се дължат на валидно договорно основание (включително клаузата за
неустойка), че е изпълнил своето основно договорно задължение за предоставяне на
услугите/предал е вещите, поради което неговото вземане е възникнало по основание и
размер. По отношение на иска за присъждане на неустойка следва да докаже, че е
възникнало правото му на същата, като надлежно е развалил/ прекратил договора.
Правното действие на сключения договор попада под приложното поле на ТЗ, тъй
като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между лица, едно от които
е търговец и е свързано с упражняването от него занятие - арг. чл. 286, ал. 1 ТЗ. Този договор
е от вида на субективните (относителните) търговски сделки. Договорът е сключен при
предварително установени от ищеца общи условия (чл. 298, ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 16, ал. 1 ЗЗД),
които са задължителни за потребителя, тъй като писмено ги е приел, съгласно приложената
по делото допълнителна декларация, озаглавена „Декларация - съгласие“.
В обявения на страните доклад по делото съдът е приел на основание чл. 146, ал. 1, т.
3 ГПК- че страните не признават факти и обстоятелства които да не се нуждаят от доказване,
няма други факти и обстоятелства, които да са общоизвестни, служебно известни на съда
или за които да съществуват законови презумпции и да не се нуждаят от доказване по
смисъла на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК.
Фактически и правни твърдения на ищцовата страна : Въз основа на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК, срещу Д. Й. Й. ЕГН ********** *** е образувано ч.гр.д №1214/2024г., по
описа на Районен съд - Перник, 6 с-в. Против длъжника е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 731 от 18.03.2024г. по чгд № 1214/2024г. по описа на ПРС . Във
връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, от името на моите доверители предявявам на основание чл.
422, във вр. с чл. 415 ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед за
изпълнение в размер на : 303.06 лв. (Триста и три лв. и 6 ст.), която сума представлява цена
на потребени и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
както и неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги.Длъжникът е
бил абонат на дружеството - доставчик на мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. с
предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД със сключени договори, както
следва:Договор за мобилни услуги от дата *** г., за ползване па мобилен номер *** е
подписано към него Допълнително споразумение от *** г., е което са избрани условията на
тарифен план Тотал Макс, е месечна абонаментна такса в размер на 39.99 лв. е ДДС, за
първоначалния срок на договора от 24 месеца, като таксата след изтичането му или при
3
прекратяване на договорните отношения, по вина на потребителя, месечната абонаментна
такса е в размер на 49.99 лв е ДДС.Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под
клиентския номер на абоната №***.Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния
оператор:„ при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните
услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на
потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител -страна по
договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура.
Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане
на дължимите суми. “.За потребените от абоната-ответник услуги за периода 18.03.2022 до
дата 17.05.2022 г. Йеттел е издал:
-Фактура №№*** г. за отчетния период на потребление от 18.03.2022-
2022. с дължима стойност за плащане в размер на 89.34 лв. (осемдесет и девет лв. и 34 ст.) за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги
Дължимата сума е платима в срок 03/05/2022 г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
-Фактура №*** г. за отчетния период на потребление от 18.04.2022-
2022. с дължима стойност за плащане в размер на 77.88 лв. (седемдесет и седем лв. и 88 ст.)
за месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги
Дължимата сума е платима в срок 02/06/2022 г. Към фактурата е приложено
извлечение от потреблението на ползвания мобилен номер.
Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 167.22 лв.
(Сто шестдесет и седем лв. и 22 ст.), фактурирани за четири последователни отчетни месеца
- за месец 05/2022г., за месец 06/2022г.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 167.22 лв. (Сто шестдесет и седем лв. и 22 ст.), е
ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесиите договори за услуги,
като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196. в) от ОУ на мобилния оператор. Йеттел е прекратил
едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и е издал
крайна фактура № № ***
За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението си
да заплати на Йеттел България ЕАД сумите за месечни абонаменти, съобразно използваните
от него услуги, така както са фактурирани. При наличието на неплатени месечни
задължения на абоната.
Операторът го уведомява по реда на чл. 31а от Общите условия.
След изтичането на срока за плащане, указан във всяка от издадените месечни
фактури и при нерегистрирано плащане на дължимата сума, последователно се ограничават
първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите обаждания на абоната, като
операторът неколкократно праща смс - напомняне за налична незаплатена месечна фактура.
При нерегистрирано плащане, въпреки напомнянията от страна на Оператора,
ползваният телефонен номер е двустранно спрян, за което абонатът е уведомен с поредно
смс-известяване. Предоставен е пореден шанс за плащане на дължимите месечни суми.
След като страните са уговорили дължимите по договора плащания да бъдат платими
4
в определен срок, то сумата става изискуема след изтичането на този срок.
Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава
след изтичането му /чл. 84, изр. първо ЗЗД/.
Съгласно чл. 49 от Общите Условия - ДРУЖЕСТВОТО има право да получава в срок
всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното
място.
Съгласно чл. 75 от Общите условия при неспазване на което и да е задължение по
част XIII от Общите условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, ДРУЖЕСТВОТО има право незабавно да ограничи
предоставянето на услугите или при условията на т. 196 буква в) да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него.
Нито законът, нито договорените между страните условия, вменяват задължение на
кредитора да кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си.
При това положение за мобилния оператор е възникнало потестативното право
едностранно да прекрати договора за мобилни услуги, при това без необходимост да
волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид
неколкократните напомняния чрез смс-известяване до този момент.
Датата на деактивация на процесния абонамент е 07.06.2022г., като същата се
генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.
На дата 18.06.2022г,, Операторът е изпратил покана за изпълнение до ответника, в
която са описани задълженията по абонатния номер, посочена е общодължимата сума, както
и е даден подходящ - 10 дневен срок за изпълнение на задължението.
Абонатът е предупреден, че при неплащане на дължимата сума договорът му ще
бъде прекратен.
Щом като абонатът е избрал да не заплати дължимите суми, то следва да понесе
отговорността си за неизпълнение на поетите по договор задължения.
Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си- като същият не е спазил крайния
срок за ползване на абонамента Тотал Макс, за мобилен номер *** до *** г., съгласно
Допълнителното споразумение от дата *** г.
Претендираната неустойка в размер на 135.84 лв. за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата *** г. за мобилен номер *** представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси, на ползваната програма за всеки ползван номер.
Съгласно т.11 от договора, съответно в t.IV-2 от Допълнителното споразумение, в
случай на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина
или инициатива на Потребителя или по нарушение на задълженията му по договора или
приложения/документи свързани с него, същият е длъжен да заплати за всяка СИМ карта, по
отношение на която е налице прекратяване :
(1) неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок. като сумата не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти, взети без ДДС.
5
(2) а в случай, че е предоставяна отстъпка от цената на месечния абонамент,
потребителят дължи и възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки,
съответстващи на оставащия срок на договора. Уговорената клауза е в унисон с
предписанията на Комисия за защита на потребителите и с уговореното в постигнатата
Спогодба.
Неустойката се формира, както следва:
-135.84 лв. (Сто тридесет и пет лв. и 84 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата *** г. за мобилен номер *** от които :
135.84 лв. (Сто тридесет и пет лв. и 84 ст.) представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси, където месечния абонамент е взет без ДДС, или 41.66 лв. х 3 = 124.97
лв.,
а разликата до пълния размер от 10.87 лв., представлява част от предоставените на абоната
отстъпки, съответстваща на оставащия срок до края на договора.
Като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор,
ответникът се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги.
Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Теленор има право да получава в срок всички
плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното място.
Според чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща определените от Теленор цени по
начин и в срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно в срока,
указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й“.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на Теленор /чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно
индивидуалния договор на ответника. При неспазване на което и да е задължение по част
XIII от тези Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите
задължения на потребителя, Теленор има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или при условията на т. 196, в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя или да откаже сключване на нов договор с него“.
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения,
описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги.
Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и
те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила
от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния
договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
В чл.20 от Общите условия е посочено, че. всички услуги се заплащат в зависимост
от техния вид и специфика по цени, съгласно действащата ценова листа на Теленор.
Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурява достъп до услугите, за които е
сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се
предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя
абонаментен план/програма/пакет.
По силата на чл. 26 неполучаването на фактура, не освобождава потребителя от
задължението му за плащане на дължимата сума.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен
6
ред.
Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във фактурата сума се
извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й.
При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на законната
лихва за всеки ден закъснение.
В конкретният случай ответникът е подписал договор за услуги с мобилния
оператор, ползвал е процесиите мобилни номера и не е изпълнил задължението си по
договор да заплаща стойността на предоставените услуги, като с това си поведение е
изпаднал в забава.
Издадени са фактури и в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на
едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си.
Представените фактури сами по себе си не са основание за плащане, но длъжникът-
ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, задължил
се е да заплаща цената на предоставеното устройство, съгласно уговорения погасителен
план, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
С оглед на приетото, съдът намира, че исковата претенция за заплащане на
дължимите суми в посочените периоди за доставка на услуги и абонаментни такси е
основателна.
Съдът приема, че ищецът е доставял услуга тъй като е налице системното заявяване за
ползване на поредица от мобилни услуги, като няма данни същите електронни услуги да не
се предоставяни до мемента на прекратяване на договора.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, настоящият състав намира, че
неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за
вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват.
Характерът на неустойката позволява на страните да я уговорят свободно, но това
правило не може да се абсолютизира, тъй като то не може да противоречи на повелителните
норми на закона и добрите нрави - арг. чл. 9 ЗЗД. Настоящият състав намира, че тази клауза е
валидна, тъй като не противоречи на изискването за добросъвестност по смисъла на чл. 26,
ал. 1 ЗЗД.
При извода за доказаност на другите претенции в своето основание, съдът следва да
определи и размера - арг. чл. 162 ГПК.
Относно размера им съдът кредитира издадените от ДРУЖЕСТВОТО фактури.
Съдът съобрази, че представените по делото, неподписани фактури, се ползват с
„производна“ доказателствена стойност, произтичаща от чл. 55, ал. 1 ТЗ, че те обвързват
съда само ако е водено редовно счетоводство.
Вярно е, че те са формално оспорени от ответника, но по правилото на чл. 182 ГПК
при тяхното съпоставяне с другите доказателства по делото, съдът приема, че те пряко
7
кореспондират със задълженията на ответника, тъй като в тях са посочени личните му
данни, телефонни номера, за които се установи, че са сключени договори и отчетни периоди.
Ето защо, както и с оглед установената валидна облигационна връзка между
страните, съдът приема, че задълженията са в размер съгласно издадените фактури, както
както бе посочено този размер изрично не се оспорва от ответната страна.
С оглед на изложеното, настоящият състав приема, че предявените искове
абонаментни такси и услуги, неустойка и разликата между промоционална и стандартна
цена са доказани в заявения размер и следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл. 78, ал.
1 такива следва да му бъдат присъдени съразмерно с уважената част от иска. Съгласно т. 12
от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.
422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за дължимостта на разноските в
заповедното производство с осъдителен диспозитив. Ищецът е доказал разноски в исковото
производство : 25лв.д.такса и 480лв.адв.разноски, както и в заповедно производство: 25лв.
д.такса и 480лв.адв.възнагарждение, както и 400лв. за назначаването на особен представител
на ответника
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД че в полза на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище град София, жк. „Младост” № 4, Бизнес парк, сграда 6 ЕИК
№***,
че съществува изискуемо вземане срещу
Д. Й. Й. с ЕГН/ЕИК: ********** Адрес: ***
Като същият дължи на Йеттел България ЕАД, с ЕИК ***. със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Младост, ж.к. Младост 4. Бизнес парк София, сграда 6,
представлявано от Д.К. и М.С., :
Сумата 303.06 лв. (Триста и три лв. и 6 ст.), от които:
Сумата 167.22 лв. (Сто шестдесет и седем лв. и 22 ст.), представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, за които са издадени фактури
№*** №*** г., за отчетния период на потребление от 18.03.2022 до дата 17.05.2022 г. с
дължима стойност за плащане,
8
ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на
чл. 410 ГПК18.03.2024г. по чгд № 1214/2024г. до окончателното плащане на сумата,
както и за сумата в размер на 135.84 лв. (сто тридесет и пет лв. и 84 ст.) за неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата *** г. за мобилен номер ***
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, за което е издадена крайна
фактура ***
ОСЪЖДА Д. Й. Й. с ЕГН/ЕИК: ********** Адрес: ***-
да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище град София, жк. „Младост” № 4,
Бизнес парк, сграда 6 ЕИК №***,
направени разноски : в исковото производство : 25лв.д.такса и 480лв.адв.разноски, както и
в заповедно производство: 25лв. д.такса и 480лв.адв.възнаграждение, както и 400лв. за
назначаването на особен представител на ответника
След влизане на решението в сила, частното гражданско дело да се върне на
съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9