ПРОТОКОЛ
№ 412
гр. Златоград, 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20235420100239 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Н. Ш., АК-П..
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. В. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. – редовно призовано, лично.
АДВ. Ш. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Г. Д. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице по СТЕ, на което сне
самоличността както следва:
Д. К. С. – ЕГН **********, българка, българско гражданство,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ИНЖ. С. – Поддържам заключението. На комбинирана
скица към първоначалното заключение, тези 50кв.м са защриховани в черни
линии. Под защрихованото, обозначението с червени линии е по
предвиждането за улица – широка, което предвиждане не е реализирано.
Уличка – реализирана, под повдигнатото в жълто, тоест под процесния имот.
Предвиждането за улица не е реализирано и трудно би се реализирало, тъй
като преди този имот трябва да се съборят други сгради в западна посока.
АДВ. Ш. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
1
заключението.
АДВ. Г. Д. – Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното допълнително заключение на СТЕ,
изготвено от вещото лице инж. Д. С. е компетентно и отговаря в пълнота на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното от инж. Д. К. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. С. да се изплатят внесените по половина от
двете страни 300 лева.
АДВ. Ш. – Съгласен съм да преговаряме. За нас има доста варианти.
Миналият път клиента на колегата не се съгласи на спогодба.
АДВ. Г. Д. – След изслушване на заключението, вече може отново да се
говори, всеки от нас с клиента си, в разумния срок от един месец.
СЪДЪТ намира, че още едно отлагане на делото за постигане на
спогодба няма да забави същото повече, отколкото ако не се постигне такава и
делото продължи движението си по инстанциите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните още веднъж да преговарят за спогодба в
рамките на разумния едномесечен срок и уведомят съда за резултата.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.12.2025г. в 11:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:14ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: __________Й.Б._____________
2