Споразумение по дело №714/2020 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2020		ДУПНИЦА

 

Година                                                                                               Град

	НО, V състав

 

Районен съд – Дупница                                                                                                     

	23 септември		2020

 

на                                                                                                        Година

СТРАХИЛ ГОШЕВ

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Невяна Кацарска

Съдебни заседатели:

        1.

РАЙНА БОЯНОВА

Екатерина Недкова

         2.

ЕМИЛ ПАВЛОВ

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н О Х		714		2020

 

                                     дело №                                 по описа за                             година.

 

13:30

На именното повикване в                               часа се явиха:

 

За Районна прокуратура Дупница, редовно призована, се явява прокурор Павлов.

Подсъдимият М.Е.И., доведен принудително от органите на ОЗ Охрана - Кюстендил, се явява лично.

Подсъдимият: Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение, като моля да ми назначите служебен защитник., тъй като не съм упълномощил такъв.

Прокурорът: Моля да не давате ход на разпоредителното заседание, с оглед заявеното от подсъдимия желание за сключване на споразумение, каквото може да бъде обсъдено и постигнато единствено с негов адвокат.

 

СЪДЪТ, с оглед заявеното от подсъдимия и становището на  прокурора, счита че следва да даде 30 мин. почивка, в което време да се уведоми незабавно АК – Кюстендил за определяне и изпращане на служебен защитник на подсъдимия И., който да обсъди с прокурора евентуално параметрите на споразумение.

Водим от горното, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА почивка от 30 минути, след което ще продължи разглеждането.

 

На именно повикване в 14:00 часа, в залата се явиха:

Горепосочените лица, както и определеният за служебен защитник – адв. Катя Димитрова от АК – Кюстендил.

Адв. Димитрова: Запознах се с делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия. Обсъдила съм с прокурора параметрите на представеното споразумение.

Подсъдимият: Моля да назначите адв. Димитрова за мой служебен защитник по настоящото дело. Постигнали сме споразумение.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на лицата, счита че следва да назначи адв. Димитрова за служебен защитник на подсъдимия М.И..

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАЗНАЧАВА адв. Катя Димитрова за служебен защитник на подсъдимия М.Е.И. по НОХД № 714/2020 г. по описа на ДнРС.

 

СЪДЪТ провери връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК на прокурора и подсъдимия и установи, че всички книжа са връчени на страните в предвидените срокове.

Подсъдимият И.: Получил съм обвинителния акт и съобщението преди повече от седем дни и съм запознат с  повдигнатото ми обвинение и с последиците от провеждане на днешното съдебно заседание, поради което не правя възражение делото да бъде гледано днес.

         Прокурорът: Получил съм книжата в законоустановения срок. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което представям по делото.

Адв. Димитрова: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което е внесено по делото. Съгласни сме с параметрите на постигнатото споразумение.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.

         Подсъдимият И.: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез назначения ми служебен защитник адв. Димитрова. Да се даде ход на делото.

        

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните,  редовното им призоваване, както и липсата на възражения делото да се разгледа в разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

даВА ХОД НА разпоредителноТО заседание.

Снема самоличност на  подсъдимия по представена справка за лице от АИС БДС, изготвена по НОХД 333/2020 г. по описа на ДнРС:

М.Е.И. – 32 години, роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи без трудов договор на бензиностанция в гр. София, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата и последиците при провеждане на разпоредително заседание.

Подсъдимият И.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.

Страните поотделно: Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – внесли сме споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Димитрова: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита. Не са налице  основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с РП - Дупница.

Подсъдимият И.: Присъединявам се към становището на адв. Димитрова относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да сключа споразумение.

Съдът, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248 НПК,

О П Р Е Д Е Л И :

 

Внесен е от Районна прокуратура – Дупница обвинителен акт срещу М.Е.И. за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

 Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания за прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, каквато е и позицията на страните.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1  НПК делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 НПК.

Делото не следва да се разглежда при закрити врата по реда на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на наказателното производство не е взета мярка за процесуална принуда. Не се налага служебно събиране на нови доказателства към настоящия момент.   

С оглед изчерпване въпросите по чл. 248 НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

не констатира допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 22 НПК.

Приключва разпоредителното заседание.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК продължава разглеждането на делото, незабавно в настоящето съдебно заседание по реда на Глава 29 НПК с оглед внесеното от страните споразумение.

Доклад: Съдебното производство е образувано по внесено от Районна прокуратура - гр. Дупница споразумение, подписано от прокурора, служебния защитник и подсъдимия и според което подсъдимият М.Е.И. – 32 години, роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи без трудов договор на бензиностанция в гр. София, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:

на 09.03.2020 г. в гр. Дупница от паркиран пред МБАЛ „Св. Иван Рилски 2003“ на ул. „Иван Вазов“ – 26, товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № КН 3653 ВВ, е отнел чужди движими вещи ( 1 брой ъглошлайф RAPTOR RRHQ AG-400 на стойност 60 лева; 1 брой перфоратор марка „Бош“ Professional GBH 240 на стойност 110 лева и 1 брой къртач марка „Бош“ на стойност 520 лева или чужди движими вещи на обща стойност 690 лв.) от владението на „Инвестрой Георгиеви“ ЕООД, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя – К.К.К. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

За това престъпление, на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, чл. 37, ал. 1, т. 1 от НК ще му бъде наложено наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на това наказание да бъде отложено за срок от три години, като не се налага да бъдат възлагани възпитателни грижи по реда на чл. 67, ал. 1 от НК

М.Е.И. ще заплати  сторените по делото разноски в размер на 131.00 лв.

Прокурорът: Господин Съдия, настоящето споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите. Налице са законовите основания за одобряването му.  Моля същото да бъде коригирано единствено относно налагане на наказанието, като се запише, че същото се налага на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и по чл. 54 от НК, както и да се посочи изрично, че сторените по делото разноски следва да бъдат платени от подсъдимия по сметка на ОД на МВР – Кюстендил и че имуществените вреди от престъплението са възстановени.

Адв. Димитрова: Господин Съдия, моля да одобрите сключеното с представителя на Районна прокуратура гр. Дупница споразумение. Да се направят посочените от прокуратурата корекции, с които сме съгласни.  Налице са законовите основания за сключването и одобряването му. Съгласни сме с вида и размера на наказанието.

Подсъдимият: Съгласен съм с предложените от прокурора корекции. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.

 

                            Декларатор:

                                  (М.Е.И.)

 

СЪДЪТ, счита че в окончателния текст на споразумението следва да бъдат вписани посочените от прокурора корекции. Поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, вписва в съдебния протокол окончателния текст на споразумението.

Водим от горното, СЪДЪТ

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, споразумение за решаване на НОХД № 714/2020г. по описа на РС-Дупница, наказателно отделение V състав, постигнато между РП-Дупница, представлявана от прокурор Павлов и подсъдимия М.Е.И. чрез назначения служебен защитник адв. Катя Димитрова, за следното:

Подсъдимият М.Е.И. – 32 години, роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи без трудов договор на бензиностанция в гр. София, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:

на 09.03.2020 г. в гр. Дупница от паркиран пред МБАЛ „Св. Иван Рилски 2003“ на ул. „Иван Вазов“ – 26, товарен автомобил „Форд Транзит“, с рег. № КН 3653 ВВ, е отнел чужди движими вещи ( 1 брой ъглошлайф RAPTOR RRHQ AG-400 на стойност 60 лева; 1 брой перфоратор марка „Бош“ Professional GBH 240 на стойност 110 лева и 1 брой къртач марка „Бош“ на стойност 520 лева или чужди движими вещи на обща стойност 690 лв.) от владението на „Инвестрой Георгиеви“ ЕООД, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя – К.К.К. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

За това престъпление, на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК и по чл. 54 от НК, ще му бъде наложено наказание: „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на това наказание да бъде отложено за срок от три години, като не се налага да бъдат възлагани възпитателни грижи по реда на чл. 67, ал. 1 от НК

Подсъдимият М.Е.И., с адрес:***, ЕГН **********, да заплати  сторените по делото разноски в размер на 131.00 лв.  по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.

Причинените имуществени вреди от престъплението са възстановени.

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

 

 

ПРОКУРОР:                                     СЛ. ЗАЩИТНИК:

            (Емил Павлов)                                    (Адв. Катя Димитрова)

 

                                                         

ПОДСЪДИМ:

                                  (М.Е.И.)

 

 

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, че в резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди и че споразумението не противоречи на закона и морала, 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Приема и одобрява постигнатото споразумение по нохд № 714/2020г. по описа на Районен съд гр. Дупница.

На основание чл. 24, ал. 3 НПК, прекратява наказателното производство по нохд № 714/2020г. по описа на Районен съд гр. Дупница.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                    РАЙОНЕН съдия:

 

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                       2.

          

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.  

 

                                      РАЙОНЕН съдия:

                          

                                    СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: