Решение по дело №6024/2018 на Районен съд - Плевен

       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Плевен, 22. 02. 2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенският районен съд, IІ граждански състав, в публичното заседание на двадесет и  четвърти януари през двехиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

 

при секретаря Анета Христова като разгледа докладваното от съдията Дилова гр. д. № 6024 по описа за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова от  К.Б. ЕООД със седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя ***против Н.Й. ***, в която се твърди, че на  15.07.2015г. между 4 финанс ЕООД опериращо на пазара под търговската марка ***и  Н.Й. е сключен договор за  кредит по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Твърди се, че ответникът е получил сумата 300 лв , като е ответникът е заявил и допълнителна , незадължителна услуга за  експресно разглеждане на заявката.Съгласно заявката и условията по договора сумата е отпусната от кредитора  в ***на същия ден – 15.07.2015г. Твърди се, че с настъпване на падежа по договора – 14.08.2015г. кредитополучателят не  е погасил дължимите суми и е изпаднал в  забава, и съгласно клаузите по договора  е начислена наказателна лихва. Твърди се, че на 01.02.2018г. ***ЕООД в качеството си на цедент  е сключил с „К.Б. “ ЕООД договор за прехвърляне на вземания, по силата на който цедента е прехвърлил на цесионера вземанията си по договора  за главница и лихва, описани в Приложение № 1 , което е неразделна част от договора за прехвърляне на вземания. Твърди се, че цесионерът е упълномощен да уведоми длъжника за цесията. Моли съда да осъди ответника да заплати сумата 375,23лв, от които 300 лв неплатена главница, сумата 75,23 лв наказателна лихва  за периода 15.08.2015г.- 31.01.2018, ведно със законната лихва върху главницата, както и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК  ответникът, редовно призован не представя писмен отговор.В съдебно заседание редовно призован  не се явява и не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Претенциите на ищеца намират своето правно основание в разпоредбите на чл. 240 във вр. с ч. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД. Разгледани по същество, исковете са основателни. Налице са предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно : въпреки че на ответникът са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същия не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично съдебно заседание, исковете са вероятно основателни с оглед приложените по делото писмени доказателства.

В заключение може да се обобщи, че предявените от ищцовото дружество обективно кумулативно съединени осъдителни искове следва да бъдат уважени изцяло, като ответницата следва да бъде осъдена да заплати процесните суми.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество направените в хода на настоящото производство деловодни разноски в размер на 100, 00 лв.

По отношение на претендираното юрисконсултско възтнаграждение в размер на 360 лв съдът намира следното: съгласно чл.78 ал.8 (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) от ГПК, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.  Съдът намира, че в конкретния казус не е налице фактическа и правна сложност, както и предвид това че юрисконсулта не се е явявал в съдебно заседание възнаграждението за юрисконсулт по делото следва да бъде определено в размер на 75лева.

По изложените съображения Плевенският районен съд

 

Р      Е      Ш      И:

 

ОСЪЖДА Н.Д.Й. ЕГН ********** *** да заплати на „К.Б.” ЕООД,               ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, п. к. 1606, представлявано от ***, следните суми: сумата 375,23лв, от които 300 лв неплатена главница по договор за кредит № ***, сумата 75,23 лв наказателна лихва  за периода 15.08.2015г.- 31.01.2018, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.08.2018г. датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Н.Д.Й. ЕГН ********** *** да заплати на „К.Б.” ЕООД,               ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, п. к. 1606, представлявано от *** сумата 100 лв представляваща направени разноски за държавна такса и сумата 75 лв юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: