№ 14
гр. Дряново, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20224220200028 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 21-0258-000335/ 29.10.2021г.
на началника на РУ Дряново.
Жалбоподателят Д. Г. Д. счита обжалваното НП за неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални
нарушения. Твърди, че са налице няколко основни недостатъка на съставения акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), които пречат да се установи
извършване на твърдените нарушения. Оспорва изцяло фактическата обстановка,
отразена в НП относно вмененото му нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Категорично
заявява, че не е съгласен с констатациите на административно наказателния орган,
касаещи вмененото му нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени НП.
Административнонаказващият орган РУ Дряново, редовно призовани, не
изпращат представител.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 01.10.2021г. свидетелят М. и колегата му Т. – служители на РУ Дряново
посетили ПТП, възникнало на път Русе – В. Търново – Габрово – Ст. Загора – Д.град –
Хасково – Кърджали – Маказа – граница Гърция ПП I км. 123+270 м. При проверката
установили, че водачът на лек автомобил *** с рег. № Н 31 50 КА не избира скоростта
си на движение съобразно релефа на местността, като преди да навлезе в дясна крива
1
не успява да намали скоростта си или да спре. Вследствие на което излиза вляво от
платното за движение и се блъска в еластична предпазна мантинела и пътен знак А35.
Продължава движението си направо и спира в крайпътната дървесна растителност, с
което реализира ПТП с материални щети по автомобила, мантинелата и пътен знак. Св.
М. в присъствието на св. Т. съставил акт на жалбоподателя № GA 332464/ 01.10.2021г.
за това, че на посочената дата и място за нарушение по чл. 20, ал. 2 от Закона за
движение на пътищата (ЗДвП).
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП № 21-0258-
000335/ 29.10.2021 г. на началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
актосъставителя, поради което за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на основание чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200
лв.
Разпитан по делото свидетелят М. потвърждава констатациите в акта. Същият
посочи, че по време на произшествието е било сухо и светло, около 16,00 часа през
деня. На мястото нямало ограничение на скоростта. Имало доста голям спирачен път,
около 30 м. Водачът е реагирал, но не е успял да овладее автомобила. Участъкът бил
прав с дясна крива, която пропадала надолу, но опасността не била обозначена.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е неоснователна.
От представената по делото заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи се установи компетентността на административно наказващият
орган да издаде процесното НП. С посочената заповед, която изрично е цитирана и в
обжалвания акт, в т. 2.8 началникът на РУ Дряново е сред изрично оправомощените да
издават НП по ЗДвП. При съставянето на АУАН и издаването на НП не
са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 01.10.2021г., а НП - на
29.10.2021г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Административно
нарушение е ясно и непротиворечиво индивидуализирано със своите обективни и
субективни признаци както в АУАН, така и в НП. В тази връзка, санкционираното лице
не е било затруднено да разбере за както точно деяние е наказано и не е накърнено
правото му на защита срещу НП.
С разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП са задължени водачите на ППС при
избиране скоростта на движение да се съобразяват с конкретните пътни условия,
2
включително с релефа на местността, със състоянието на пътя, с конкретните условия
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Наличието на прав пътен участък с дясна крива, която пропада надолу, съобразно
показанията на св. М. би могло да бъде определено като предвидимо препятствие
съобразно релефа на местността, но независимо от това водачът е бил длъжен да
управлява автомобила си със скорост, която да му позволи да възприеме своевременно
състоянието на пътя и да намали скоростта или да спре при възникналата опасност за
движението. В този смисъл е императивната разпоредба на същата правна норма,
съгласно която водачът е длъжен да намали скоростта и в случай на необходимост да
спре, когато възникне опасност за движението. След като не е могъл да овладее
автомобила, въпреки наличния спирачен път от 30 метра и да предотврати
настъпването на ПТП, следва да се приеме, че жалбоподателят е управлявал
автомобила си с несъобразена скорост. Ако той бе съобразил релефа на местността и се
бе движил с подходяща за целта скорост, той не би навлязъл в насрещната лента за
движение, би намалил или спрял своевременно преди навлизането в описаната в акта и
НП дясна крива. Поради което жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна визираното нарушение по ЗДвП, поради което правилно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност.
За извършеното нарушение законосъобразно е наложено предвиденото
административно наказание глоба в твърд размер, неподлежащ на индивидуализация -
200 лева. Поради което съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно.
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0258-000335/ 29.10.2021 г.
на началника на РУ Дряново, издадено против Д. Г. Д., ЕГН **********, от гр. ***, ет.
***, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от
ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3