Определение по дело №66617/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15888
Дата: 2 май 2023 г. (в сила от 2 май 2023 г.)
Съдия: Мария Емилова Малоселска
Дело: 20221110166617
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15888
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110166617 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу И. Г. И., Е. Г. И. и Н. П. Г., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове
за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 25.08.2022 г. срещу длъжниците заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №37582/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад
на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия им е
доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. Света Троица, бл. 353, вх. Б, ет.
1, ап. 56, аб. № . за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са собственци на
топлоснабдения имот при ковити 4/6 за Н. Г. и по 1/6 за ответниците Е. И. и И. И.,
включително и в качеството им на наследници на Г. И. Г., с оглед което и имат качеството
на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за
топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия,
ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на
забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира
стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния
период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на
трето лице помагач /„Техем Сървисис“ ЕООД/, за допускане на съдебнотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено
1
като помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки
за периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи.
Ответниците не са подали отговори на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по
иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на
реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за
дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на
ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за
задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба
документи по реда на чл. 190 ГПК. За да изслуша становищата на ответниците съдът приема,
че следва да отложи произнасянето по искането за допусне изслушването на съдебно-
техническа експертиза. Не е необходимо изслушването на съдебно-счетоводна експертиза,
доколкото ответникът не твърди да е извършвал плащания на начислените през периода
задължения.
За процесуална икономия следва да бъдат извършени справки за датата на смъртта на
наследодателя Г. И. Г., ЕГН **********, както и за родствени връзки на лицето.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с
Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Техем Сървисис“
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи, формулирани с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за датата на смъртта на наследодателя Г. И. Г., ЕГН
**********, както и за родствени връзки на лицето.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 07.06.2023
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач да се връчи препис от исковата молба и
приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3