№ 908
гр. Сливен, 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200181 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият И. Н. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х.
от АК-София, надлежно упълномощен от досъдебното производство с
пълномощно от 25.01.2025г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
1
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на
взетите по отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Адв. Х.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС-Сливен.
По т. 2- по чл. 24 и чл. 25 от НПК считаме, че няма основание за спиране на
наказателното производство. Имаме искания по т. 3, т.к. считаме, че има
нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените,
изразяващите се в нарушение на т. 11 на тълкувателно Решение на Общото
събрание № 2/2002г., несъответствие между диспозитив и обстоятелствена
част. Моля да обърнете внимание, че в обстоятелствената част не е описано
конкретно като технически параметри, каква е концентрацията, количествата
и вида на наркотичното вещество, което се твърди от прокуратурата под
въздействието на което е управлявал подсъдимия, като това е изключително
важно, с оглед приложение на материалния закон, с оглед на наредбата, т.к. тя
дава конкретни технически цифрови химиотоксикологични параметри, кога
може да се счете, че едно вещество отговаря обективно на критериите, че е
наркотично вещество, без да се отчете това обстоятелство в диспозитива на
обвинителния акт, а именно лицето да бъде обвинено само за управление на
МПС след употреба на наркотични вещества без конкретизиране на
концентрацията е съществено нарушение на процесуалните правила, което
нарушава пряко и непосредствено поне два принципа на наказателния
процес, а именно правото на защита по чл. 14 и чл. 15 от НПК, както и
равнопоставеност на страните в наказателния процес. Считаме, че същото
нарушение е и отстранимо такова, и затова Ви молим, ако счетете, че е
налично, да прекратите наказателното производство, да върнете със
съответните указания на РП. По т. 4, желаем делото да се гледа по общия ред.
Нямаме искания по т. 5, т. 6 и т. 7. Ако съдът счита, че не е налично това
процесуално нарушение, моля съдът да насрочи делото по общия ред с
призоваване на свидетелите.
2
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е неоснователно за прекратяване на
наказателното производство и връщане на РП, т.к. не са допуснати
съществени процесуални нарушения на ДП. Действително законодателят в
разпоредбата на чл. 343б е посочил, че деянието е съставомерно, когато се
управлява МПС след употреба на наркотични вещества. Действително от
изготвената експертиза по делото се установява, че подсъдимият П. е
управлявал МПС, след употреба на наркотични вещества, изрично посочени в
експертизата като метамфетамин и амфетамин. Също те са посочени и при
привличането му в качеството на обвиняем, така и в диспозитива на
обвинителния акт и считам, че посочването на самата концентрация не е
процесуално нарушение, поради което, аз ще Ви моля да не уважавате
направеното искане. Обвинението е ясно, категорично и считам, че
подсъдимият П. разбира в какво е обвинен. Следва да отбележа също така, че
с оглед практиката на РС и ОС, никога по тази причина не са връщани
идентични такива дела, а единствено в обвинителния акт е посочвано, че
деянието е извършено след употреба на наркотични вещества като се посочват
същите.
След проведено тайно съвещание на състава на съда, като взе предвид
обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след като
изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
В тази връзка съдът намира за неоснователни изложените от защитата
на подсъдимия съображения за допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Съдът счита, че внесения обвинителен акт отговаря на
изискванията на разпоредбата на чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от НПК. Повдигнатото
3
спрямо подсъдимия обвинение е за извършено от него престъпление с правна
квалификация чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което е необходимо да бъде
посочено управлението на МПС, след употребата на наркотични вещества и
техни аналози, установени по надлежния ред, което видно от процесния
обвинителен акт е сторено.
Съдът счита, че при повдигнато обвинение с посочената правна
квалификация за съставомерността на същото не е необходимо да бъде
посочвано каква е концентрацията и количествата на наркотичното вещество,
каквито са съображенията на защитата.
По т. 4: Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за насрочване на съдебното заседание в
едномесечен срок от днес, като за същото следва да бъдат призовани лицата,
посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим,
че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира че следва да
насрочи съдебно заседание, за което да бъдат призовани посочените в
приложението към обвинителния акт свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.06.2025г. от 15.30 часа, за която
дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник, да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата посочени към приложението на
обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.04 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5