№ 6477
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110125653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Б. С. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Ж., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице Х., с Вх. № 68971 от 13.03.2023г.
1
ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 70059 от 14.03.2023г.
СЪДЪТ констатира, че съдебно-компютърна експертиза е изготвена в
срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на съдебно-компютърната експертиза,
като сне самоличността на вещото лице:
Н. Н. Х. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. П.: Не мога да заявя по
безспорен начин, че страните по делото са титуляри на съответните имейл
адреси, защото съм цитирал регистрационната форма, която е попълвана на
произволен принцип. Единственото, което мога да кажа със сигурност е
мобилните телефони, които са посочени, като съм скрил част от тях, с цел
защита на данните, те със сигурност се проверяват, защото минават втора
степен на верификация – изпращат се потвърждаващи кодове на самите
телефони при регистрация на мейла. За да извърша проверка дали
съответните телефонни номера в действителност са с титуляри страните по
делото, ми е необходимо съдебно удостоверение, но не съм имал и такава
задача, това се прави в съответните мобилни оператори.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. Ж.: Точните цифри на скрития
мобилен номер в експертизата мога да ги посоча, като за имейл адреса в
yahoo.com не всички цифри мога да посоча, за пощата в abv.bg мога да посоча
всички цифри на мобилния номер. Телефонният номер за имейл адреса
[имейл адрес] мога да го посоча, да, същия е в българска компания. Не е
необходима експертиза за това да се види на кой собственик е даден абонатен
2
номер, с едно съдебно искане може да се установи.
АДВ. Ж.: Аз ще искам от съда единствено да позволи на вещото лице да
посочи в настоящото съдебно заседание точния номер, който е извлекло от
партидата на регистрирания имейл и да отправим запитване до съответния
мобилен оператор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не разполагам в момента с телефонния номер на
ответницата, не нося нужната информация. Направил съм изследване към
[фирма]. Вариантът е да се запита това дружество, защото аз го извличам чрез
платформата им.
АДВ. П.: Посоченият телефон в заключението не е този на
доверителката ми, със сигурност не завършва с тези цифри.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това, което присъства в регистрационната форма,
това мога да извадя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице, да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-компютърна експертиза.
На вещото лице се издадоха 2бр. РКО за сумата от общо 360лв. (1бр. за
сумата 120лв. и 1бр. за сумата 240лв.), вносими по депозитната сметка на
СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
АДВ. Ж.: Освен искането за изискване на информация относно
титуляра на въпросния телефонен номер, нямам други искания. На
телефонния номер, който е посочил вещото лице. Вещото лице уточни, че
може да бъде изискана информация от [фирма], относно точните цифри на
телефонния номер, с който е верифициран имейла [имейл адрес] и след това
да се изиска информация от съответния мобилен оператор, относно неговото
титулярство към тази дата.
АДВ. П.: Предвид, че вещото лице заяви, че е възможно имейл адресът
3
да е бил създаден преди датата, посочена в заключението, а именно преди
02.08.2015г., следва единствено да посоча, че предвид рождената дата на
доверителката ми, ако този телефонен номер е бил регистриран преди
14.07.2015г., той със сигурност не е бил неин, защото тя не е била пълнолетна,
поради което смятам, че подобно искане е безпредметно, а и към настоящия
момент това не е нейният телефонен номер.
АДВ. Ж.: Искам да посоча, че към настоящия момент може това да не е
телефонният номер на ответницата, но към датата на верификация на
въпросния имейл, това е или телефонен номер, който е регистриран на нейно
име, или е бил регистриран на някой неин роднина. Тази информация би
могла да бъде ценена с оглед всички останали доказателства по делото, по
отношение на преценката дали действително имейл адресът, за който се
твърди, че се е провела кореспонденцията между ищеца и ответника,
действително принадлежи на ответницата С. С.. Още повече, че датата на
регистрацията на съответния имейл няма конкретно значение, доколкото
периодично *** Поща изисква попълване и верифициране на съответните
данни за този, който притежава имейла и оперира с него, с оглед
възможността за предотвратяване на хакерски атаки и за възстановяване на
забравена парола.
АДВ. П.: На първо място, ако съответният телефонен номер е бил
регистриран на името на лице, което е различно от ответницата по делото в
лично качество, става въпрос за различен субект, което изключва
възможността той да бъде свързан по какъвто и да е било начин с
ответницата. Вие посочихте С. С., името на ответницата не е С. С..
СЪДЪТ намира, че направеното доказателствено искане е във връзка с
изслушаната днес съдебно-компютърна експертиза и в този смисъл не се
явява преклудирано, същото е относимо към предмета на спора, следва да
бъде уважено, като към настоящия момент, СЪДЪТ ще изиска информация
от [фирма], а след постъпване на същата и от съответния мобилен оператор,
съобразно искането на процесуалния представител на ищеца. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от [фирма], относно телефонният номер,
който е попълнен при регистрирането на имейл адрес [имейл адрес].
4
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице, да посочи пълния
телефонен номер, посочен при регистрирането на имейл адреса.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 13:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до [фирма], с указания да представи
поисканата информация в едноседмичен срок от получаване на писмото.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5