Р Е Ш Е Н И Е
№ 165
гр. Габрово, 02.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
открито съдебно заседание от двадесет и четвърти септември, две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
и секретар – Радина Церовска,
като разгледа материалите по адм. дело №
178 по описа за 2020 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-893 от 29.05.2020 г.,
подадена от „****“ ЕООД, Габрово, ЕИК: *********, чрез пълномощник – адв. К.И.Б.
***, против Заповед № 022 от 5.02.2020 г. на директора на „Северноцентрално
държавно предприятие“ ДП – Габрово с искане за нейната отмяна като
незаконосъобразна.
С процесната Заповед на
основание чл. 19, ал. 2 от Закона за държавната собственост /ЗДС/, във вр. с
чл. 13, ал. 6 от ППЗДС и Протокол от 3.02.2020 г. на комисията, назначена със
Заповед № 234 от 6.12.2019 г. на СЦДП – ДП Габрово, е определен класиран на
първо място участник – А.П.М., за спечелил търга наемател на недвижим имот,
представляващ поземлен имот /ПИ/ в горска територия с идентификатор 14218.240.59,
с площ 6 883 кв. м, находящ се в землището на гр. Габрово, обл. Габрово,
местност Узана, предоставен за управление на „Северноцентрално държавно
предприятие“ /СЦДП/ - ДП – Габрово, ТП Държавно горско стопанство /ДГС/ -
Габрово, за срок от 10 години при месечна наемна цена от 919.17 лв. без ДДС.
Посочен е и класиран на второ място кандидат. Заповедта е одобрена от министъра
на земеделието, храните и горите.
Заповедта е получена от управителя на дружеството, Иван Пенчев, на
13.03.2020 г., видно от приложено известие за доставка на Спиди /л.170/.
Разпоредбата на чл. 3, т. 1 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., е предвидено, че за срока от 13
март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат: 1.
процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства.
Извънредното положение е отменено, считано от 14.05.2020 г. и от тази дата е
започнал да тече на практика и срокът за обжалване на процесната Заповед, като
същият изтича на 28.05.2020 г. Жалбата е подадена в този срок по пощата, видно
от известие за доставка на Спиди.
Основните мотиви в жалбата
се изразяват в следното:
Със Заповед № 234 от 6.12.2019 г. на директора на СЦДП е открита процедура
за провеждането на търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10
години на недвижим имот – публична държавна собственост, предоставена за
управление на същото ДП, ТП „Държавно горско стопанство Габрово“. В заповедта
имотът, предмет на търга, е описан като „***“.
Оспорената Заповед № 022 от 5.02.2020 г. е издадена след приключване на
процедурата. Процесният имот е защитена територия. Разпоредбата на чл. 13, ал 6
от ППЗДС предвижда, че отдаването под наем на имоти – публична държавна
собственост, предоставени за управление на ДП, става след провеждането на търг,
открит със заповед, която следва да има нормативно регламентирано съдържание. В
случая първоначалната заповед не съдържа задължителен реквизит – посочване
предназначението на имота, съгласно чл. 13, ал. 2, т. 3 от ППЗДС. Тази липса е
налице и при процесната Заповед. Нормата на чл. 16, ал. 1 от ЗДС забранява
използването на имоти, публична държавна собственост, извън предназначението
им, а ал. 2 поставя като условие за отдаване под наем на такива само ползването
им по предназначение. След като в двете горепосочени заповеди липсва посочване
на предназначение на имота, няма как да се установи, дали с отдаването му под
наем няма да се наруши забраната за ползване не по предназначение. Това
предназначение е съществено и поради начина, по който се определя
първоначалната тръжна цена по реда на глава пета на ППЗДС, като непосочването
му води до опорочаване на процедурата по определяне на начална цена, която е от
съществено значение за организацията и провеждането на самия търг.
Освен това се навеждат доводи за
липса на фактически мотиви за издаването на процесната Заповед. Не е налице
дори бланкетно мотивиране на необходимостта от отдаване под наем на имота, а
имотите със статут като процесния, имат за основна цел задоволяването на обществени
нужди и интереси и наличието на такива следва да са налице още при отпочване на
тръжните процедури, като бъдат ясно заявени.
Независимо, че Заповед № 234 от
6.12.2019 г. е влязла в сила, нейните слабости рефлектират върху процесната.
В проведено по делото открито
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Б., която поддържа
депозираната жалба.
Ответната страна, редовно призована,
не се представлява.
АСГ е конституирал като
заинтересована страна обявеният за спечелил кандидат – А.П.М., представляван в
съдебно заседание от адв. Т. М. от ГАК, който оспорва жалбата.
Съдът, прилагайки разпоредбата на
чл. 168 от АПК, разгледа основателността на подадената жалба във връзка с
всички законови изисквания, посочени в чл. 146 от същия кодекс.
От фактическа и правна страна съдът установи следното:
По силата на самия закон - чл. 27 от Закона за горите /ЗГ/ имотът е
публична държавна собственост. В приложеното извлечение от КК е отразено, че
имотът е предоставен на Министерство на земеделието и горите – Национално
управление на горите, а съгласно чл. 27, ал. 1 от този закон държавни са
горските територии, които не принадлежат на физически и юридически лица и на
общините. Трайното предназначение на територията е „защитена територия“. Според
ал. 3 на чл. 27, т. 3 от ЗГ, публична държавна собственост са горските
територии - държавна собственост в защитените територии по смисъла на чл. 5, т. 3, 5 и
6 от Закона за защитените територии. Начинът на трайно ползване е отразен като „просека“. По
делото тези факти не са спорни между страните, приложеното извлечение от КК
/скица с отразявания/ не е оспорено. На изрично отправено искане от страна на
съда за представяне на Акт за държавна собственост с писмо от 26.08.2020 г.
ответникът е посочил, че предприятието не притежава такъв Акт, тъй като
публичната държавна собственост е призната по силата на закон – чл. 27 от ЗГ,
цитиран по-горе и от съда.
В случая уредбата за отдаване под наем на недвижим имот – публична държавна
собственост се намира в Закона
за държавната собственост /ЗДС/ и разпоредбите в ППЗДС. Съгласно чл. 16, ал. 2 от ЗДС отделни имоти или части
от имоти - публична държавна собственост, могат да се отдават под наем по реда
на чл.
19, ал. 1 за срок до 10
години, при условие че се използват съобразно предназначението им и не се
възпрепятства осъществяването на дейностите, за които са предоставени за
управление. Според ал. 1 на чл. 16 от закона имоти - публична държавна
собственост, не могат да се използват не по предназначение и да се предоставят
на трети лица, освен в случаите по ал. 2, 5 и 6 и чл. 15 а. Според чл.
19, ал. 1 от ЗДС имоти
или части от тях се отдават под наем от министъра, ръководителя на друго
ведомство или областния управител, на когото имотът е предоставен за
управление, чрез търг при условия и по ред, определени с правилника за
прилагане на закона, като въз основа на резултатите от търга се сключва договор
за наем.
По отношение отдаването под наем на имоти – горски територии, важат
специалните правила на ЗГ. Съгласно чл. 43, ал. 2 от този нормативен акт отдаването
под наем на поземлени имоти в горски територии - държавна собственост, се
извършва след провеждане на търг от директора на съответното предприятие или от
оправомощено от него длъжностно лице по реда на Закона за държавната собственост. Заповедите за откриване на търга, както и за определяне
на лицето, спечелило търга, се издават от директора на предприятието. Въз
основа на резултатите от търга се сключва договор за наем. В случая процесната
Заповед, като издадена от директора на СЦДП, ДП - Габрово следва да се счита
като издадена от компетентен орган, с компетентност, призната от специалния
закон.
Процедурата започва с подаване на Предложение от СЦДП ДП Габрово до
министъра на земеделието, храните и горите, с което авторът изразява намерение
за отдаване под наем на процесния ПИ в горска територия – държавна собственост,
при условията на чл. 43, ал. 2 от ЗГ и се иска определяне на цена за такова
наемане за срок от 10 години. Единствено в този документ е посочена целта за
ползване на имота, а именно – за ски писта, като се упоменава, че имотът се
ползва за тази цел от години и представлява затревена площ, подходяща за
упражняване на ски спорт. Посочено е, че „начинът на ползване на горната
територия не се променя, нито нарушава статута на имота“. Мотивите за отдаване
под наем на имота са продиктувани от „стойността на наемната вноска“.
Към предложението е налице Доклад за оценка на процесния ПИ от 8.10.2019 г.,
изготвен съгласно Наредба за оценка на поземлени имоти в горски територии,
изготвена от лицензиран оценител. В част първа – Обяснителна записка, е описан
статута и вида на имота. В част втора – Калкулация, е отразено, че за ски писти
и други спортни цели цената за една година е равна на 40/100 от цената на
земята, като е отчетено, че при по-дълъг срок е налице преизчисляване, което се
коригира съобразно този срок и, съответно, са направени такива изчисления в
табличен вид, като е пресметнато, че за 1 година наемната цена е 964.00 лв. Срокът
на валидност на оценката е една година и не е изтекъл дори към настоящия
момент.
На 21.11.2019 г. министърът на МЗХГ издава Заповед № РД49-392, с която въз
основа на това предложение утвърждава
начална годишна цена в размер на 964.00 лв. без ДДС за провеждане на търга за
отдаване под наем на имота. Цената е съобразена с експертната оценка.
Със Заповед № 234 от 6.12.2019 г. на директора на СЦДП, на основание чл.
43, ал. 2, чл. 172, ал. 1, т. 11 от Закона за горите /ЗГ/, чл. 19, ал. 1 и ал.
2 от ЗДС и във вр. с чл. 13, ал. 6 от ППЗДС е открита процедура по провеждането
на търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим
имот, съставляващ държавна собственост, предоставен за управление на СЦДП –
Габрово, а именно - ПИ в горска територия с идентификатор № 14218.240.59 с площ
от 6883 кв. м, находящ се в землището на гр. Габрово, обл. Габрово, местност
Узана. Определена е първоначална месечна наемна цена от 80.30 лв. без ДДС /964.00
лв. годишна наемна цена, разделено на 12 месеца, отговаря на така определената
първоначална цена за месечен наем/ въз основа на оценителския доклад и депозит
за участие – 50.00 лв. посочено е място за закупуване на тръжните документи и
за подаването им, както и кога може да се извърши оглед на имота. В Заповед №
234 от 6.12.2019 г. са определени и условията, на които следва да отговарят
кандидатите, състав на комисията, утвърдена е тръжната документация. Съгласно
съдебната практика тази заповед подлежи на обжалване, но при липса на подадени
срещу нея жалби се счита, че е влязла в сила.
Обявата за търга е публикувана във
в-к „24 часа“ на 2.01.2020 г. и в-к „Дума“ от 3.01.2020 г.
Сред кандидатите за участие в
процедурата е и настоящият жалбоподател, както и още 7 кандидата, вписани във
входящия регистър на получените оферти по процедурата.
Спечелилият търга А.П.М. е предложил
най-висока месечна наемна цена от 919.17 лв. – значително по-висока от
първоначално определената начална такава.
На 2.03.2020 г. е проведен самият
търг и е съставен Протокол от назначената комисия, която е класирала в
поредност кандидатите, според предложената от тях цена, като първите двама класирани
съответстват на посочените в процесната Заповед.
Със Заповед № 022 от 5.02.2020 г. е определен за класиран на първо място
кандидат предложилият най-висока месечна наемна цена. Посочен е имотът, който
се отдава под наем, описан като местонахождение
и предназначение – горска територия. Посочени са срокът на наемното
правоотношение, наемната цена, съответстваща на оферираната такава, класиран на
второ място участник, като е отбелязано, че няма отстранени кандидати.
Съгласно разпоредбата на чл. 42 от
ЗГ поземлените имоти в горските територии, предоставени под наем по реда на
този раздел, се ползват само за дейностите, за които са предоставени. В тази
връзка с Определение № 570 от 15.06.2020 г. на съда на ответника е указано, че в негова тежест е
да докаже, че с отдаване на имота под наем, същият ще се ползва по
предназначение и без промяна в начина му на трайно ползване, както и да се
представят доказателства какъв е начинът му на ползване до провеждане на
процедурата. В писменото си становище /л. 199/ ответникът намира, че не може да
се приеме идеята, че процесният имот има за свое предназначение „само защитена
територия“, неговото предназначение съответства на посоченото в заповедта за
откриване на търга и в процесната такава, а именно – „горска територия“. Посоченото
в КК предназначение на имота като „защитена територия“ е функция на този имот,
която се определя от Горско-стопанския план на ДГС Габрово, както и поради
факта, че имотът попада в обхвата на ПП „Българка“, което означава, че върху
него има ограничения, свързани с горско и ловно стопански дейности,
продиктувани от предвижданията на този
план. В случая става въпрос за поземлен имот, намиращ се в държавна горска
територия и съставляващ затревена площ от 50 години, като трайното му
предназначение е горска територия. С процедурата не се нарушава по никакъв
начин ползването на имота по предназначение. Видно от горецитираните материали
по преписката той е ползван за ски писта и отново планът е да се ползва по този
начин, което е допустимо за горска територия. Промяна и ползването му като друг
тип предназначение – земеделска земя или урбанизирана територия, не се
предвижда. Нито с издадената заповед се създават предпоставки за това.
В чл. 3, ал. 1 на приложения
проекто-договор е отразено, че имотът ще се ползва „по предназначение“, в ал. 2
– че наемодателят се задължава да предаде имота в състояние, „което отговаря на
целите, за които е нает“. В чл. 11 е отбелязано, че наемателят ще си служи с
имота „съобразно предназначението му“.
Имотите – публична държавна
собственост, по принцип се използват от органите, на които е предоставено
ползването и управлението им и то съобразно тяхното точно предназначение. Те не
могат да се предоставят за ползване, както и да се отдават под наем, аренда или
концесия, без да се посочи и докаже точно причината, наложила това да стане,
както и предназначението, за което ще се ползват от трети лица. Законодателят
не е предоставил свобода на договаряне, когато обект на договора е такъв имот.
Напротив – ползването му от трети лица е изключение, което следва да отговаря
на точно определени правила и изисквания на самия закон. В тази връзка и по
делото е приложено предложението на ответника до ресорсния министър, в което се
съдържат мотиви за направата му, министърът е взел своето решение, издал е
съответните актове, с които е решил, че ще уважи предложението, но не тези
актове са обект на преценка от съда в
настоящото дело.
Съгласно чл. 16 от ЗДС имоти - публична държавна собственост, не могат да
се използват не по предназначение и да се предоставят на трети лица, освен в
случаите по ал. 2, 5 и 6 и чл.
15а. Според ал. 2 отделни
имоти или части от имоти - публична държавна собственост, могат да се отдават
под наем по реда на чл.
19, ал. 1 за срок до 10
години, при условие че се използват съобразно предназначението им и не се
възпрепятства осъществяването на дейностите, за които са предоставени за
управление.
Следва да се отрази, че имотът е горска територия и по отношение на
управлението му следва да намерят приложение специалните правила на Закона за
горите /ЗГ/, Правилника за неговото прилагане /ППЗГ/,Закона за защитените
територии /ЗЗТ/. Според чл. 41 от ЗГ поземлени имоти в горски територии -
държавна и общинска собственост, могат да бъдат предоставени за временно
ползване под наем или под аренда, при условие че
не се променят функциите на територията, не се възпрепятства осъществяването на
други дейности в нея и не се увреждат почвите. В случая няма данни с отдаването
под наем на този имот да се нарушават тези изисквания. Спазени са процесуалните
изисквания по ал. 4 и ал. 5, видно от гореизложеното. Неползването на имота
съобразно дейността, за която е предоставен, би съставлявало евентуално административно
нарушение, което обаче не е допуснато с процесната заповед, а би било реализирано
при наличието на такова бъдещо ползване, поради което този въпрос е неотносим
към настоящото дело. За ползването на процесния имот не е налице нужда от
промяна на начина на трайно ползване на територията. Спазени са и изискванията
по чл. 43, ал. 4 - 5 от ЗГ, според които отдаването под наем на имоти от типа
на процесния, се извършва по цени не по-ниски от утвърдените по реда на чл. 41,
ал. 4 и 5. Срокът за отдаване под наем съответства на максимално предвидения от
10 години. С издадената заповед не се нарушават и забраните по чл. 31 от ЗЗТ.
Предназначението на имота е горска територия и това е посочено още в
заповедта за откриване на процедурата за провеждането на търга, както и в процесната
заповед. В ЗГ не е налице легална дефиниция на понятието „предназначение на
имота“, но разпоредбата на чл. 73, ал. 5 от същия предвижда прилагане на ЗДС и
ЗУТ. Съгласно чл. 7 от ЗУТ според основното им предназначение, териториите в
страната са: урбанизирани територии (населени места и селищни образувания),
земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за
възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на
транспорта. Територии с предназначение земеделски, горски или урбанизирани
територии могат да бъдат едновременно и с предназначение защитени територии,
определени със закон. В случая се касае точно за имот горска територия, който
се явява едновременно и защитена такава, като разположен в природен парк. От
самото откриване на процедурата е ясно, че имотът е точно такъв по своето
предназначение, поради което за отдаването му под наем се прилага ЗГ. Целта на
ползването му - за ски писта, не е посочена в тръжната документация на друго
място, освен в предложението на ответника до министъра на МЗХГ и оценката, но
това не е и задължителен реквизит за процесната заповед, нито за заповедта, с която
се открива процедурата.
Съгласно чл. 8, т. 3 и 4 от ЗУТ конкретното предназначение на поземлените
имоти се определя с подробния устройствен план и може да бъде: т. 3. в горски
територии - за гори (дървопроизводителни гори, защитни гори, рекреационни гори
и други) и горски земи (поляни, земи, заети от храсти, скали и други) – в
случая имотът не е гора, т. к. не е зает с дървета, а съставлява „просека“,
според отразения му начин на трайно ползване и се използва реално за ски писта
от много години; т. 4. в защитени територии - за природозащита (природни
резервати, национални паркове, природни забележителности, поддържани резервати,
природни паркове, защитени местности, плажове, дюни, водоизточници със
санитарно-охранителните им зони, водни площи, влажни зони, защитени крайбрежни
ивици) и за опазване на обектите на културно-историческото наследство.
По отношение правилата за провеждане на търг за отдаване под наем на такъв
имот следва да се прилага специалният закон - ЗГ и ППЗГ, както и ЗЗТ. В
приложимите специални закони не се предвижда ангажимент за отразяване в заповед
за откриване на тръжна процедура, както и в акта, с който се определя спечелил
търга, посочване на предназначението на имота, още повече има изисквания
относно това, кое приложение следва да се посочи – основното или конкретното
такова. Такава конкретизация липсва дори в разпоредбата на чл. 13, ал. 2, т. 3
от ППЗДС, която изисква просто посочване на „предназначението“ на имота, каквото
е налице в случая. АСГ намира, че това изискване е спазено в достатъчна степен,
за да могат потенциалните кандидати да решат дали да участват в процедурата и
каква цена да предложат. От самото начало за тях е ясно, че става въпрос за
имот – горска територия. Описано е местонахождението му, посочена е местността,
в която се намира той, землището. В т. 10 на заповедта за откриване на
процедурата е предвидена изрично възможността за оглед на имота. Жалбоподателят
се е възползвал от възможността да се запознае с вида и състоянието на имота,
подписал е декларация за извършен оглед и сам е решил да участва /л. 117/. В
тази декларация е посочено, че кандидатът е констатирал, че фактическото
състояние на имота не се различава от състоянието, посочено в тръжната
документация и че той няма претенции към наемодателя за необективна информация.
Правата му не са накърнени по никакъв начин. Не е установено разминаване между
предварително обявените условия за провеждане на търга и законовите изисквания,
от една страна, с реалното провеждане на процедурата.
АСГ взе предвид и това, че Заповед № 234 от 6.12.2019 г. на ответника,
одобрена от министъра на МЗХГ, е влязла в сила, а в настоящото производство
съдът не може да следи служебно, нито по инициатива на страните за нейната
законосъобразност, тъй като тази възможност е преклудирана с влизане в сила на
този АА. Към самата процесна Заповед, издадена на основание чл. 13, ал. 6 от
ППЗДС, нормотворецът няма и такова изискване, не са посочени дори примерно
задължителни елементи от съдържанието на този ИАА, поради което приложение следва
да намери общият текст на чл. 59 от АПК, но в случая всички реквизити, посочени
в него, са налице.
По направеното възражение за липса на фактически мотиви АСГ следва да
напомни, че процесната Заповед е за определяне на класиран на първо място
кандидат, а не за вземане на решение за отдаване на имота под наем, за да се
търси като мотивировка изписване на причината, поради която се отдава под наем
същият. Фактическите мотиви в случая са ясни- класиране на кандидата, предложил
най-висока цена, видно от протокола от 3.02.2020 г. на комисията, назначена със
Заповед № 234 от 6.12.2019 г., цитиран изрично в мотивите на процесния АА.
В заключение настоящият съдебен състав намира, че подадената против
процесната Заповед жалба е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен
орган при изпълнение на предоставените му от правния ред правомощия. С
подлежащия на съдебен контрол ИАА не са допуснати съществени процесуални
нарушения, нито нарушения на материалния закон, спазени са основните правни
принципи, поради което жалбата следва да се остави без уважение.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК страната, за
която оспореният ИАА е благоприятен, има право на разноски. Такава страна се
явява именно заинтересованата страна – А.П.М. ***, определен като класиран на
първо място кандидат – участник в тръжната процедура за отдаване под наем на
процесния имот, който е взел участие в процеса и е представляван в същия от
адв. Т.М. ***. Същият е направил своевременно искане за присъждане на разноски
и е доказал направени такива в размер на 300.00 лв., съставляващи договорен и
заплатен адвокатски хонорар, който не се явява прекомерен и няма причини да
бъде намален, поради което следва да се присъди изцяло в негова полза и в
тежест на жалбоподателя.
Въз основа на гореизложеното и на посочените нормативни основания
Административен съд – Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по Жалба с вх. № СДА-01-893 от 29.05.2020 г., подадена
от „****“ ЕООД, Габрово, ЕИК: *********, чрез пълномощник– адв. К.И.Б. ***, на
Заповед № 022 от 5.02.2020 г. на директора на „Северноцентрално държавно
предприятие“ ДП – Габрово, като неоснователна.
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, Габрово, ЕИК: ********* да заплати на заинтересованата
страна – А.П.М. ***, ЕГН: **********, с адрес: ***, направени по делото
разноски за настоящата съдебна инстанция на стойност 300.00 /триста/ лв.,
съставляващи договорен и заплатен адвокатски хонорар.
На страните да
се изпрати препис от настоящия съдебен акт, в едно със съобщенията.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от узнаването му, чрез
Административен съд Габрово до Върховен административен съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА