Присъда по дело №936/2013 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 155
Дата: 17 юни 2013 г. (в сила от 3 юли 2013 г.)
Съдия: Димитър Борисов Бишуров
Дело: 20135220200936
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 май 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

 

№                      ГОДИНА 2013                         ГР. ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА  17-ти юни                                                                     2013 ГОДИНА

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.А.

                                                                2. М.В.

Секретар: И.Р.

Прокурор:  Т. Г.

Като разгледа докладваното от съдия БИШУРОВ

Наказателно дело ОХ № 936                              по описа за 2013 година

 

                                       П Р И С Ъ Д И   :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Р.С.Щ. – роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от време от 17.09.2012г. до 17.12.2012г. в гр.София и гр.Пазарджик, пред П.И.А. – управител на фирма „***” ЕООД – гр.София и пред В.А.П. – системен оператор в Сектор „ПП” при ОД на МВР – Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински документ за завършено образование, на който е придаден вид, че изхожда от СОУ „Асен Златаров´- с.Черногорово, обл.Пазарджик, на негово име, като за самото съставяне от него не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316, във вр. с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

 

На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

 

На осн.чл.53 ал.2, б.”б” от НК ПОСТАНОВЯВА свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на 18.12.2012г. от Сектор „ПП” при ОД на МВР – Пазарджик с приложен към него контролен талон като придобити от престъплението да се отнемат в полза на държавата и поради липса на икономическа стойност да се унищожат.

 

 На основание чл. 189, ал.3 от НПК  ОСЪЖДА подсъдимия  Р.С.Щ. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик  сторените по делото разноски в размер на 100 лв.

 

          ПРИСЪДАТА  може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:

 

                                        2:

 

                            

 

 

                                        

Съдържание на мотивите Свали мотивите

НОХД №  936/2013 год.

МОТИВИ:

Обвинението е против подсъдимия Р.С.Щ. ***, за престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 и във вр. с ал.1 и във вр. с чл.26 ал.1 от НК за това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от време от 17.09.2012г. до 17.12.2012г. в гр.София и гр.Пазарджик, пред П.И.А. - управител на фирма в "A." ЕООД-гр.София и пред В.А.П. - системен оператор в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено основно образование, както следва:

1.На 17.09.2012г. в гр.София, пред П.И.А. - управител на фирма "A." ЕООД - гр.София, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - заверено копие на свидетелство за завършено основно образование Серия Е-01, №002351, рег.№023641/23.06.2001г., на което е придаден вид, че изхожда от СОУ ***, на името на Р.С.Щ., с частна заверка „Вярно с оригинала", положена от него, като за самото съставяне, от него не може да се търси наказателна отговорност;

2. На 17.12.2012г. в гр.Пазарджик, пред В.А.П. - системен оператор в сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ - заверено копие на свидетелство за завършено основно образование Серия Е-01, №002351, рег.№023641/23.06.2001г., на което е придаден вид, че изхожда от СОУ ***, на името на Р.С.Щ., с частна заверка „Вярно с оригинала", положена от него, като за самото съставяне, от него не може да се търси наказателна отговорност.

Подсъдимият не се явява лично в съдебно заседание, производството е проведено в негово отсъствие.

          Прокурора поддържа обвинението, като пледира за осъдителна присъда.

Пазарджишкият районен съд като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК,  прие   за  установено  от  фактическа  страна  следното:

Подс.Р.Щ. нямал завършено основно образование, но въпреки това през 2012г.  решил да завърши курс за подготовка на водачи и да придобие правоспособност за управление на МПС. По този повод се записал като курсист във фирма „A.” ЕООД - гр.София с управител св.П.А..

Съгласно чл.151 ал.2 от ЗДП, Наредба №37 и Наредба №38 на Министъра на транспорта, при записване на кандидат - водачи в курсове за придобиване на правоспособност за управление на МПС било необходимо, в Учебните центрове на лицензираните школи, да се представят комплект с документи, изрично изброени, включително и копия на свидетелство за завършено минимум основно образование.

Понеже нямал завършено основно образование, от неустановено по делото лице, подсъдимият се снабдил с неистинско свидетелство за завършено основно образование, Серия Е-01, №002351, рег.№023641/23.06.2001 г., на което бил придаден вид, че изхожда от СОУ ***. Същото било издадено на името на подс. Р.С.Щ. и в него било посочено, че той има завършено основно образование в учебното заведение, с общ успех „Добър 4,23".

На 17.09.2012г. подс.Щ. отишъл в гр.София и се срещнал със св.П.А., пред когото изявил желание да започне курс по теоретична и практическа подготовка за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Подс.Щ. представил пред св.А. оригинал на неистинското  свидетелство за основно образование на негово име - Серия Е-01, №002351, рег.№023641/23.06.2001г., на което последният направил ксерокопие. След това подс.Щ. заверил саморъчно копието на документа, като поставил частна заверка „Вярно с оригинала”, след което се подписал. Свидетелят А. записал подсъдимия в регистъра на учебния център под №80/17.09.2012г.

Подсъдимият започнал курса на обучение и успешно издържал проведения вътрешен теоретичен и практически изпит, а впоследствие се явил и издържал успешно проведените практически и теоретичен изпит за придобиване на правоспособност пред Областен отдел „КД-ДАИ”-гр.София.

На 17.12.2012г. подс.Щ. отишъл в Сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР гр.Пазарджик, за да подаде документи за издаване на свидетелство за управление на МПС. Застанал на гише, зад което по същото време работила св.В.П. - системен оператор в сектор „ПП КАТ" при ОД на МВР гр.Пазарджик. Пред св.П., подсъдимият представил попълнено вече заявление за издаване на ДСБГ с необходимия набор от документи, сред които и заверено копие на свидетелство за завършено основно образование Серия Е-01, №002351, рег.№023641/23.06.2001г., на което бил придаден вид, че изхожда от ****. Копието на свидетелството подсъдимият заверил саморъчно пред свидетелката с частна заверка „Вярно с оригинала” и се подписал.

Въз основа на подадените документи, на 21.12.2012г. на подс.Щ. били издадени СУМПС с №********* и контролен талон към него.

Видно от заключението на приетата по делото почеркова експертиза, което съдът цени като обективно, че ръкописният текст „Вярно с оригинала” и подписът, положени върху копието на свидетелство за завършено основно образование Серия Е-01, №002351, рег.№023641/23.06.2001г., на което е придаден вид, че изхожда от ****, обл.Пазарджик са положени от подс.Р.С.Щ..

По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите П., Т. и А., заключението на почерковата експертиза и писмените доказателства, приети по делото.

При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Р.Щ. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 и във вр. с ал.1 и във вр. с чл.26 ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление, в периода от време от 17.09.2012г. до 17.12.2012г. в гр.София и гр.Пазарджик, пред П.И.А. – управител на фирма „A.” ЕООД – гр.София и пред В.А.П. – системен оператор в Сектор „ПП” при ОД на МВР – Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински документ за завършено образование, на който е придаден вид, че изхожда от СОУ „Асен Златаров”-с.Черногорово, обл.Пазарджик, на негово име, като за самото съставяне от него не може да се търси наказателна отговорност.

             Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на  деянието си, като е имал представи за всички обективни елементи на конкретния престъпен състав и е искал настъпването на общественоопасните последици- действал е с пряк умисъл.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия  съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация.

Съдът отчете завишената степен на обществена опасност на конкретното деяние, в резултат на което се засяга драстично документооборотът,  т.к. посредством използването на документа е издадено СУМПС и е създадена възможност да се афишира придобита правоспособност  за една  високорискова дейност,  каквато  е  шофирането. Отделно от това деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, което заслужава по-високата морална, социална и правна укоримост.

Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия,  която е  завишена. Той не е осъждан, но е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от Нк за извършено престъпление по чл.343В ал.2 от НК.

           Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдимия  и  незачитането на установения в страната правов ред.

           Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимия съдът отчете чистото съдебно минало и добрите характеристични данни по местоживеене. Отегчаващо обстоятелство – фактът, че в резултат на деянието  е придобито СУМПС и в резултата на това подсъдимият се афиширал като правоспособен шофьор.

           При тази данни и като съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,  съобразно  относителната им тежест съдът намери, че за постигане целите на наказанието подс.Щ. следва да бъде осъден  на   една година  лишаване от свобода, което е съответно на тежестта на извършеното.

С оглед данните за личността на подсъдимия и преди всичко чистото му съдебно минало съдът прецени, че предимно за неговото поправяне и превъзпитаване не е наложително ефективно изтърпяване на така наложеното му наказание ЛС, с оглед на което и на основание  чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от четири години. При определяне продължителността на изпитателния срок съдът отново съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

На основание чл.53 ал.2, б.”б” от НК съдът постанови свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на 18.12.2012г. от Сектор „ПП” при ОД на МВР – Пазарджик с приложен към него контролен талон като придобити от престъплението да се отнемат в полза на държавата и поради липса на икономическа стойност да се унищожат.

 На основание чл. 189, ал.3 от НПК  съдът осъди подсъдимия  Р.С.Щ. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик  сторените по делото разноски в размер на 100 лв. за експертиза.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.                                                      

                                                                                                  

                                                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ :