Р Е Ш Е Н
И Е
№
гр. П., 18.01.2017 г.
Провадийски
Районен Съд, II състав, в открито
съдебно заседание, проведено на единадесети януари две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
при
участието на секретаря Н.С., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 254 по описа за 2016 година на
Провадийски районен съд, втори състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образуването по искова молба от Ц.В.З. с
ЕГН ********** срещу Д.П.З., с
ЕГН: **********, В.З.В., с ЕГН: **********
и
П.З.В., с ЕГН: **********, за делба на наследство.
В исковата молба ищците
твърдят, че с ответниците са съсобственици по наследство на следния недвижим
имот, находящ се в гр.П.: жилищна сграда, състояща се от две стаи, коридор и избено помещение в
приземен етаж и две стаи, кухня с трапезария и коридор в жилищен етаж, ведно със 100 кв. м. идеални части от
дворното място, в което е построена същата - с площ 375 кв. м., находящо
се в гр. П., Варненска област, съставляващо УПИ VII - 2687 в кв. 157 по плана на града, при граници: от две
страни улици, УПИ VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ VIII - 2688. Твърди се, че гореописаните имоти са придобити от общите им наследодатели
В. З. Т. и С. П. Т.а. Твърди, че дворното място е придобито от В.Т. по време на
брака му със С.Т.а чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 87,
т.
I, дело № 171/1958г. от 18.04.1958г., изготвен от
Провадийски народен съдия И,В.. В него по време на брака си те са построили
процесната къща. Твърди, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт
с № 143, т. II,
дело № 665/1986 от 19.12.1986г. на Провадийски районен
съдия Веселин Петров, В. З. Т. и С. П. Т.а дарили сина си З. З. с процесната
къща и 100 кв.ид.ч. от доврното място, в което е построена. С Решение на ВОС №
1780/30.10.2015г. била развалена сделкта обективирана в нотариален акт с № 143,
т. II,
дело № 665/1986 от 19.12.1986г. до ½ ид.ч. по
отношение на ищецът. Моли се да се допусне и извърши делба на следния недвижим имот: жилищна сграда, състояща се от две
стаи, коридор и избено помещение в приземен етаж и две стаи, кухня с трапезария
и коридор в жилищен етаж, ведно със 100
кв. м. идеални части от дворното място, в което е построена същата - с
площ 375 кв. м., находящо се в гр. П., Варненска област, съставляващо УПИ VII - 2687 в кв. 157 по плана на
града, при граници: от две страни улици, УПИ VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ
VIII - 2688, между страните при следните квоти: ½ идеална
част за ищеца Ц. В.ева З., и по
1/6 идеална част за всеки един от ответниците.
В законоустановения срок
е постъпил отговор от ответниците, в който те оспорват предявения иск. Сочат, че не са
посочени доказателства за идентичност на имота, посочен в исковата молба, този
предмет на ГД № 867/2012г. по описа на Провадийски районен съд и ВГД №
1966/2015г. по описа на ВОС. Твърдят, че разпределението на квотите според
Решението на ВОС било различно от това в петитума на настоящата искова молба.
Това правело невъзможно производството и то следвало да бъде прекратено.
В първото по делото съдебно
заседание ответникът чрез процесуланият си представител прави
искане по чл.342 ГПК за включване в наследствената маса на два гаража масивна конструкция и на
второстепенна постройка. Съдът с протоколно определение от 20.07.2016г. е
включил в делбената маса два гаража масивна конструкция и второстепенна постройка. Впоследствие поради
оттегляне на част от иска на ответниците за включените допълнително постройки,
производството по делото е продължило освен относно заявените за делба от ищеца
недвижими имоти и относно допълнително включените второстепенна постройка и
гараж, находящ се в североизточната част на дворното място, съставляващо УПИ VII-2687 в кв.157 по плана на гр.П.. В проведеното последно по делото заседание
страните заявяват, че искат да бъдат допуснати до съдебна делба процесните
недвижими имоти.
От
събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От нотариален акт вписан под №
87, т. І, н.д. № 171/1958 г., нотариален
акт вписан под № 143, т. ІІ, н.д. № 665/1986 г., Решение № 91/17.04.2015 г. по
гр.д. № 867/2012 г. по описа на ПРС, Решение № 1780/30.10.2015 г. по в.гр.д. №
1966/2015 г. по описа на ВОС, Удостоверение за наследници с изх. №
17-12/1/12.01.2016 г.; Удостоверение за наследници с изх. № 17-13/1/12.01.2016
г. се установява, че В. З. Т. на 18.04.1958г. е придобил по време на брака си
със С. П. Т.а следният недивижим имот: дворното
място, с площ 300 кв. м. по
документ на продавача, и с площ от 248 кв.м. по новия план на гр.П. към 1958г.,
находящо се в гр. П., Варненска област, съставляващо УПИ XII - 2268 в кв. 165 по плана на града, при граници: от две страни улици,
държавно дворно място и П, И. К.. На 19.12.1986г. В. Т. и С. Т.а са продали на
сина си З. В.З. срещу задължението за издръжка и гледане 100 кв.м. ид.ч. от
дворно място цялото с площ от 300 кв.м., находящо се в гр.П. съставляващо УПИ VII - 2687 в кв. 157 по плана на града, ведно с цялата стара жилищна
сграда застроена в това дворно място в вход от към изток. На 20.08.1994г. В. Т.
почива, като оставя за свои наследници по закон С. Т.а – съпруга, Ц.В.З. – син,
З. В.З. – син, починал на 31.03.2004г. и оставил за свои наследници съпруга Д.П.З.
и деца П.З.В. и В.З.В.. На 22.09.2007г. почива С. Т.а като оставя за свои
наследници по закон Ц.В.З. – син, З. В.З. – син, починал на 31.03.2004г. и
оставил за свои наследници съпруга Д.П.З. и деца П.З.В. и В.З.В.. С Решение № 1780/30.10.2015 г. по в.гр.д. № 1966/2015
г. по описа на ВОС е отменено Решение № 91/17.04.2015 г. по гр.д. № 867/2012 г.
по описа на ПРС и е развален до ½ ид.ч. договор за продажбаа срещу
издръжка и гледане обективиран в нотариален акт вписан под № 143, т. ІІ, н.д. №
665/1986 г., с което е уважен предявения от ищците срещу ответниците иск с
правно основание чл.87 ЗЗД.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/25.01.2016 г. и Скица № 32/19.01.2016 г. процесният имот съставлява
дворно място УПИ VII - 2687
в кв. 157 по плана на града, при граници: от
две страни улици, УПИ VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ VIII – 2688 и е с площ от 375 кв.м., в имота има изградени 2 масивни жилищни
постройки, 2 гаража, второстепенна постройка. Общата данъчна оценка на дворното
място ведно с изградените в него постройки е 7144,80 лева.
Видно от Протокол по гр.д. 952/2012 на ПРС и от Решение № 261/04.11.2016г.
по гр.д. 952/2012 на ПРС е уважен предявеният от ответниците в настоящото
производство срещу ищеца по него и съпругата му Н. З. отрицателен установителен
иск, че Ц. и Н. З. не са собственици на общо 157,50 кв.м. ид.ч. от дворно място УПИ VII - 2687 в кв. 157 по плана на
града, при граници: от две страни улици, УПИ VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ
VIII – 2688 и е с площ от 375 кв.м., както и на ½ ид.ч. от
построената в него жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м.
От изготвената по делото СТЕ се установява, че е налице идентичност между
процесния имот и този описан в нотариален
акт вписан под № 87, т. І, н.д. № 171/1958 г. и нотариален акт вписан под №
143, т. ІІ, н.д. № 665/1986 г.. По дворищно регулационен план на гр.П., одобрен
със Заповед № 5213/11.10.1957г. и улично-регулационен план на гр.П., одобрен
със Заповед № 437/24.11.1956г. процесният имот представлява дворно място парцел
XII, пл. №2269,
кв.165 по плана на града при граници: от две страни улици, ГНС, имот 2095 и
имот 2097. По действащия към настоя момент дворищно регулационен план на гр.П.
одобрен със Заповед № 3440/11.12.1979г. процесният имот съставлява УПИ VII - 2687 в кв. 157 по плана на града, при граници: от две страни улици, УПИ VI
- 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ VIII – 2688. В имота има построени жилищна сграда с
масивна конструкция, състояща се от 2 самостоятелни обекта строени по различно
време. Единият е с вход от към изток -
ул.“Бойчо Желев“, представлява жилищна сграда състояща се от 2 стаи, коридор и
избено помещение в приземен етаж и 2 стаи, кухня с тразпезария и коридор в
жилищен етаж, построена през 1960г., другия с вход от запад съставляващ жилищна
сграда, състояща се от приземен етаж и жилищен етаж, построена 1971г.; два
гаража – масивна конструкция на един етаж, единия разположен в североизточната
част на имота с вход от ул.“Бойчо Желев“, другия в югозападната част на имота с
вход от ул.“Овчо поле“; второстепенна постройка - масивна конструкция на един
етаж, находяща се в северозападната част на имота; баня-тоалет масивна
конструкция на 1 етаж, находяща се в източната част на имота.
Въз основа на
изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
За
да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи наличието
на възникнала на твърдяното в исковата молба основание съсобственост между
страните върху процесните имоти и при твърдяните квоти.
Видно от събраните по делото доказателства В. Т. е придобил
по време на брака си със С. Т.а
процесното дворно място (обстоятелство неоспорено от ответниците, макар
и за него да не са представени доказателства) процесното дворно място.
Според чл.33 ЗЛС (отм.) и Наредба-закон
за брака (отм.) имуществото придобито от единият съпруг по време на брак е
негова лична собственост, но с разпоредбата на чл.103 от СК от 1968г.(отм.) се
дава обратно действие на чл.13, ал.1 от СК от 1968г. (отм.) според, който
недвижимите имоти придобити по време на брака се считат за съпружеска
имуществена общност. Поради това съда приема, че процесното дворно място е
придобито в режим на СИО от В. и С. Т.и. На основание чл.92 от ЗС собственика
на земята става собственик и на всички постройки и насаждения върху нея, освен
ако е установено друго. Поради това съда намира, че постройките предмет на
делбата също са придобити от В. и С. Т.и
в режим на СИО. С влязло в сила Решение № 1780/30.10.2015 г. по в.гр.д. № 1966/2015 г. по описа на ВОС е развален
до ½ ид.ч. договор за продажба срещу издръжка и гледане обективиран в
нотариален акт вписан под № 143, т. ІІ, н.д. № 665/1986 г., с който са продали на сина си З. В.З. срещу задължението за
издръжка и гледане 100 кв.м. ид.ч. от дворно място цялото с площ от 300 кв.м.,
находящо се в гр.П. съставляващо УПИ VII -
2687 в кв. 157 по плана на града,
ведно с цялата стара жилищна сграда застроена в това дворно място в вход от към
изток. На основание чл.5, ал.1 от ЗН децата на наследодателя
наследяват по равни части, на основание чл.10, ал.1 от ЗН починалите преди
наследодателя негови низходящи се наследяват по право на заместване от своите
низходящи без ограничение на степените, на основание чл.9, ал.1 ЗН съпругът
наследява част равна на частта на всяко дете. След смъртта си наследодателите
са оставили наследници по закон синовете си Ц.З. и З. З., починал преди смъртта
на майка си С. Т.а, но след смъртта на баща си В. Т. и по право на заместване
наследен от двамата си сина и съпругата си – ответници по настоящото
производство. Частта на Ц.З. от делбените имоти въз основа на наследствено
правоприемство и влязлото в сила Решение № 1780/30.10.2015 г. по в.гр.д. №
1966/2015 г. по описа на ВОС е ½ ид.ч., а на ответниците въз основа на
наследствено правоприемство и влязлото в сила Решение №
1780/30.10.2015 г. по в.гр.д. № 1966/2015 г. по описа на ВОС на всеки един от
тях на по 1/6 ид.ч.
С оглед на гореизложеното съда намира, че предявеният иск
за делба е основателен, тъй като страните в производството са съсобственици на
делбените имоти въз основа на твърдяното наследствено правоприемство и влязлото в сила Решение № 1780/30.10.2015 г. по в.гр.д. №
1966/2015 г. по описа на ВОС. След извършени изчисления за
получаване на общ знаменател на дробните части, съставляващи идеалните части от
делбените имоти на съделителите, делба следва да се допусне на процесните имоти
при квоти: 3/6 ид.ч. за ищеца и по 1/6
ид.ч. за всеки един от ответниците.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА, на основание чл.69 ЗН, ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА
на следните недвижими, находящи се в гр.П., а именно:
- ЖИЛИЩНА СГРАДА с вход от към изток - ул.“Бойчо
Желев“, състояща се от две стаи, коридор и избено помещение в приземен етаж и
две стаи, кухня с тразпезария и коридор в жилищен етаж, изградена в дворно
място, съставляващо УПИ VII - 2687 в
кв. 157 по плана на града, с обща площ от 375 кв.м. при граници: от две
страни улици, УПИ VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ VIII – 2688, по плана на гр.П.;
- ГАРАЖ, находящ се в североизточната
част на дворно място, съставляващо УПИ
VII - 2687 в кв. 157 по плана на града, с обща площ от 375 кв.м. при
граници: от две страни улици, УПИ VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ VIII – 2688, по плана на гр.П. с вход от ул.“Бойчо
Желев“;
- 100 кв.м. ид.ч. от Дворно място,
съставляващо УПИ VII - 2687 в кв. 157 по
плана на града, с обща площ от 375 кв.м. при граници: от две страни улици, УПИ
VI - 2686, УПИ IX - 2689 и УПИ VIII – 2688,
по плана на гр.П.; ведно с построената върху него ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА МЕЖДУ
СЪДЕЛИТЕЛИТЕ: Ц.В.З. с
ЕГН **********, с адрес ***, Д.П.З., с ЕГН: **********, с адрес ***, В.З.В., с ЕГН: ********** с адрес *** и П.З.В., с ЕГН: **********, с адрес *** при следните квоти
в съсобствеността за всеки от тях:
-
Ц.В.З. с ЕГН ********** – 3/6 идеална част;
-
Д.П.З., ЕГН: **********- 1/6 идеална част;
- В.З.В., с ЕГН: ********** - 1/6 идеална част;
- П.З.В., с ЕГН: ********** - 1/6 идеална част.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………