РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Добрич, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20233230102817 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по искова молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез пълномощника адв. Б. Д., срещу
Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез Областно пътно управление Добрич, с адрес: ***, с
която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 266.06 лева
(формирана от сбора на стойността на заплатена щета – 241.06 лева и стойността на
ликвидационните разходи - 25 лева), представляваща регресно вземане за платено на
30.05.2022 г. обезщетение за възстановяване на имуществени вреди, причинени при ПТП от
14.05.2022 г. на лек автомобил марка ***, за който при ищеца е сключена имуществена
застраховка „Каско Стандарт“, със застрахователна полица № *** с период на покритие
22.07.2021 г. - 21.07.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
27.10.2023 г. до окончателно плащане на сумата, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр.
чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, вр. чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба, уточнена с молба вх.№ 19973/13.11.2023 г., е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК.
ФАКТИЧЕСКИ ТВЪРДЕНИЯ НА ИЩЕЦА:
При ПТП станало на 14.05.2022 г. на Републикански път - Н-27, при движение в
посока от гр. Б. към гр. Добрич, малко след с. С. Н. М. С., като водач на МПС марка ***,
негова собственост, попада на необозначено и необезопасено препятствие на пътя дупка на
пътното платно с големи размери.
Между ЗЕАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” и собственика на МПС с марка ***
Н. М. С. е сключен договор за застраховка Каско стандарт със застрахователна полица №
4702210810000368 материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното
правоотношение за срок от 12 /дванадесет / месеца и обвързваща страните за периода от
22.07.21 г. до 21.07.2022 г.
Щетите нанесени на МПС с марка ***, собственост на Н. М. С. са подробно описани
в опис-заключение по щета № ***. При настъпилото застрахователно събитие е увредени
предна дясна гума и ляда джанта и задна дясна лята джанта на автомобила.
На 30.05.2022 г. е преведена сумата от 241.06 лева па Н. М. С., собственик на МПС
1
марка ***. За ликвидация на щетата в ЗЕАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”са сторени
ликвидационни разноски в размер на 25 лева.
Причина за настъпването на застрахователното събитие е необозначена дупка на
пътното платно.Агенция „Пътна инфраструктура” носи отговорност пред пострадалия
собственик на автомобила, тъй като нейните работници и служители не са изпълнили
задължението си по поддържане па пътното платно в изправност.
Неизпълнението на задълженията по чл. 167, ал. 1 от ЗДП представлява виновно
причиняване на вредата, поради което се ангажира отговорността на Агенция „Пътна
инфраструктура” по чл. 49 от ЗЗД.
Агенция „Пътна инфраструктура” съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от ЗДС
следва да полага грижи за имотите и вещите - държавна собственост, които управлява като
добър стопанин, тъй като е държавно предприятие, като съгласно Чл. 167. (1) (от ЗДв.П
“Собствениците или администрацията, управляваща пътя, го поддържат в изправно
състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно
най-кратък срок."
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения
иск като неоснователен и по размер.
Релевантни възражения на ответника:
- липсва доказано валидно застрахователно правоотношение. Към исковата молба е
приложено копие от Застрахователна полица № *** за застраховка „Каско Стандарт“ от
22.07.2021 г. и копие от Предложение за сключване на застраховка „Булстрад Каско
Стандарт“ от 22.07.2021 г. Съгласно изискванията, застрахователният договор се сключва в
писмена форма като застрахователна полица или друг писмен акт. Застрахователният
договор съдържа: предложение, полица, общи условия, раздели, клаузи, добавъци и сметки,
които представляват едно цяло. В конкретния случай, ищецът не е представил Общите
условия по застраховка „Каско Стандарт“, по които ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
застрахова моторни превозни средства.
-оспорваме се размера на имуществените вреди, които се претендира, че са
настъпили, предвид това, че доказателствата, с които ищецът подкрепя твърденията си, а
именно: Описът на претенция № 51-04020-00230/22 от 17.05.2022 г. не е подписан, а в Опис-
заключението по претенция № 51-04020-00230/22 от 17.05.2022 г. - липсва подпис на
застрахования (или негов представител) и на експерта.
-опорва се механизма на настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие
(ПТП), респ. щетите. Механизмът на произшествието е възприет от застрахователя само по
данни на заинтересувани лица - водачът на МПС и свидетел на събитието, съдържащи се в
Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“ и
Декларация от свидетел на събитието, като застрахователното събитие не е доказано по
категоричен начин, както и причинно-следствената връзка между констатирано увреждане
по автомобила и установена необезопасена неравност по пътното платно. Всички документи
за настъпване на събитието са съставени само и единствено въз основа на обяснения на
лица, изцяло заинтересовани от случая, което поставя под съмнение тяхната доказателствена
стойност, предвид което свидетелските им показания следва да се преценяват, с оглед
разпоредбата на чл. 172 от ГПК. От тях не може да се установи дали процесният автомобил
е участник в ПТП по време, място и начин. Липсват и доказателства за състоянието на
водача на МПС към момента на възникване на застрахователното събитие. За ПТП не е
съставен протокол от компетентните органи.
-налице е съпричиняване. Не са налице данни и с каква скорост се е движил
автомобилът, възможно ли е било да спре и да избегне препятствието на пътя при
съобразена с пътната обстановка скорост на движение. Технически допустимата скорост се
определя от характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната
система. При това, водачът следва да съобрази скоростта на движение с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост и с всички други обстоятелства, които имат отношение към безопасността на
движението. Разпоредбите на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) вменяват на водача
на МПС задължение непрекъснато да контролира управляваното от него превозно средство
и да се движи с такава скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на
2
препятствие. В случая, не са налице данни с каква скорост се е движил автомобилът,
възможно ли е било да спре и да избегне препятствието на пътя при съобразена с пътната
обстановка скорост на движение.
-участъкът, на който се твърди, настъпването на застрахователното събитие, е част от
Републикански път Н-27, респ. от Републиканската пътна мрежа (РПМ), попадаща в
териториалния обхват на Област Добрич и на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата, се управлява от Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез специализираното й
териториално звено - ОПУ-Добрич.Съгласно данните, които се съдържат в исковата молба и
приложенията към нея, застрахователното събитие е настъпило по време на движение по
път П-27, при движение в посока от гр. Б. към гр. Добрич, малко след с. С.. С оглед
изясняване на мястото на настъпване на процесното произшествие следва да се уточни, че
населено място с. С. е разположено от км 100+364 до км 103+751, а следващото населено
място в посока гр. Добрич - с. С., от км 91+896 до км 93+413.
Към датата на ПТП, пътят, като част от РПМ, разположена на територията на Област
Добрич, е поддържан от ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“, съгласно Договор за възлагане на
обществена поръчка № РД- 38-11/01.04.2020 г. Ремонтните дейности са извършвани, в
съответствие с нормативните изисквания. Съгласно Гаранционен протокол от 30.06.2021 г.
към Сертификат № 31 за установяване и следене гаранционните срокове на изпълнените
видове работи, изпълнените видове работи по позиция 3012 на път II-27, от км 87+155 до км
107+500, са със срок на гаранционна отговорност от 30.06.2021 г. до 30.12.2021 г.
Посредством Месечно задание за извършване на дейности по поддържане (превантивно,
текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи) на републиканските пътища на
територията на ОПУ-Добрич за месец декември 2021 г., също е възложено извършване на
ремонтни дейности на Републикански път II-27 от км 87+155 до км 107+000. Възложените
дейности обхващат извършване на дейности отново по позиция 3012 - Студено изкърпване
на пътни настилки с битумна емулсия и фракция под налягане и всички свързани с това
разходи.
Посочените дейности, по Републикански път II-27, от км 87+155 до км 107+000, са
извършвани от работници на ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“. За действително изпълнените и приети
ремонтни работи са съставени съответно Сертификат № 40 за действително изпълнените и
приети ремонтни работи по задание за декември 2021 г., Гаранционен протокол от
31.12.2021 г. към Сертификат № 40 за установяване и следене гаранционните срокове на
изпълнените видове работи, Протокол № 24 от 31.12.2021 г., Протокол за установяване
завършването на натурални видове СМР от м. декември 2021 г., Подробна ведомост за
установяване количеството на завършените натурални видове СМР към Протокол от м.
декември 2021 г., както и 1 (един) брой схема за подобект: „Път II- 27 „Добрич-Б.“, от км
87+155 до км 107+000“, неразделна част от документацията към сертификата. Ремонтните
дейности са извършвани, в съответствие с нормативните изисквания. Съгласно Гаранционен
протокол от 31.12.2021 г. към Сертификат № 40 за установяване и следене гаранционните
срокове на изпълнените видове работи, изпълнените видове работи по позиция 3012 на път
II-27, от км 87+155 до км 107+000, са със срок на гаранционна отговорност от 31.12.2021 г.
до 31.05.2022 г.
За Агенция „Пътна инфраструктура, в качеството й на Възложител, съгласно Договор
за възлагане на обществена поръчка № РД-38-11/01.04.2020 г„ в рамките на гаранционните
срокове, не са настъпили обстоятелства, които да наложат ангажиране на гаранционна
отговорност спрямо Изпълнителя ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“.
С оглед на това, се сочи, че към момента на твърдяното застрахователно събитие, не
са били налице неравности, които да причинят посочените увреждания, предвид което
причината за ПТП не следва да се търси в действията (бездействията) на ответника, нито в
свойствата на вещта.
В съдебно заседание ищецът, чрез надлежно упълномощен адвокат поддържа
исковата си претенция. По отношение на отговора счита, че твърдението на ответната
страна в отговора, че е бил извършен ремонт в участъка преди настъпване на събитието, не е
доказателство за това, че в интервала между извършването на частичен ремонт до момента
на настъпване на ПТП не са възникнали или не са станали по-дълбоки дупките, които не са
били към момента на ремонта с дълбочина 4 см. В представените от Агенция „Пътна
инфраструктура“ документи и от експертизата на вещото лице се установявало, че са
3
налице ремонтни дейности, представляващи изкърпване на дупки с дълбочина 4 см. В този
смисъл е възможно дупката, в която е попаднал водачът на *** да не е била с необходимата
дълбочина от 4 см, за да бъде отстранен дефектът на пътя на това място.
Ответната страна, представлявана от юрисконсулт, поддържа доводите за
неоснователност на предявения иск, изложени в отговора на исковата молба.
Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите
на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото ,че ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ е застрахователно
акционерно дружество, което притежава лиценз да извършва застрахователна и
презастрахователна дейност на територията на България и Европейския съюз.
Видно от Застрахователна полица № *** с период на покритие 22.07.2021 г. -
21.07.2022 г., за лек автомобил марка ***, е сключена имуществена застраховка „Каско
Стандарт“.
По делото са представени документи на лек автомобил марка *** - малък талон,
талон за извършен технически преглед, както и свидетелство за правоуправление на водача
на МПС при настъпване на застрахователното събитие. Съгласно Свидетелство за
регистрация № *** лекият автомобил *** е въведен в експлоатация и има първоначална
регистрация от 28.05.2019г. Към датата на проверка, превозното средство с регистрационен
номер *** има валиден периодичен технически преглед валиден до 12.08.2022г.
С Уведомление - декларация за щета по застраховка „ Каско“ на МПС от 17.05.2022г.
Н. М. С. като собственик на автомобил марка *** , е декларирал пред застрахователя
настъпване на застрахователно събитие, а именно: На 14.05.2022 г., републикански път в
посока от гр.Б. към на гр. Добрич, малко след с.С. автомобилът преминава с предна и задна
десни гуми през необезопасена, необозначена и несигнализирана пътна неравност- дупка.
Попадайки в пътното препятствие се счупва предна и задна дясна джанта и предна гума.
С декларация за настъпване на застрахователно събитие, подписана от собственика
на автомобила под страх от наказателна отговорност е уточнено, че ПТП е станало на около
2 км. След с.С..
Застрахователят ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“е изготвил Опис на
щетите по щета № ***/17.05.22г., като установил пълно увреждане на предна дясна джанта,
лека деформация на задна дясна джанта и пълна щета на предна дясна гума.
Застрахователното дружество е оценило разходите за възстановяване на щетите на
сумата от 241,06лв. съгласно представения доклад по щета № ***.
ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ изплатило обезщетение за
възстановяване на увредения автомобил, видно от Платежно нареждане № ***/30.05.2022г.,
за сума в размер на 241,06 лв., както и направило ликвидационни разноски в размер на
25лв..
Към застрахователната преписка са приложени снимки на процесния автомобил
направени при извършения оглед.
Съгласно данните, които се съдържат в исковата молба и приложенията към нея,
застрахователното събитие е настъпило по време на движение по републикански път П-27,
при движение в посока от гр. Б. към гр. Добрич, малко след с. С.. Не е спорно за страните, че
населено място с. С. е разположено от км 100+364 до км 103+751, а следващото населено
място в посока гр. Добрич - с. С., от км 91+896 до км 93+413.
Съгласно Договор за възлагане на обществена поръчка № РД- 38-11/01.04.2020г., към
датата на ПТП, пътят, като част от РПМ, разположена на територията на Област Добрич, е
поддържан от ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“.
Съгласно Гаранционен протокол от 30.06.2021 г. към Сертификат № 31 за
установяване и следене гаранционните срокове на изпълнените видове работи, изпълнените
видове работи по позиция 3012 на път II-27, от км 87+155 до км 107+500, са със срок на
гаранционна отговорност от 30.06.2021 г. до 30.12.2021 г. Посредством Месечно задание за
извършване на дейности по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-
възстановителни работи) на републиканските пътища на територията на ОПУ-Добрич за
месец декември 2021 г., също е възложено извършване на ремонтни дейности на
Републикански път II-27 от км 87+155 до км 107+000. Възложените дейности обхващат
извършване на дейности отново по позиция 3012 - Студено изкърпване на пътни настилки с
4
битумна емулсия и фракция под налягане и всички свързани с това разходи.
За действително изпълнените и приети ремонтни работи са съставени съответно
Сертификат № 40 за действително изпълнените и приети ремонтни работи по задание за
декември 2021 г., Гаранционен протокол от 31.12.2021 г. към Сертификат № 40 за
установяване и следене гаранционните срокове на изпълнените видове работи, Протокол №
24 от 31.12.2021 г., Протокол за установяване завършването на натурални видове СМР от м.
декември 2021 г., Подробна ведомост за установяване количеството на завършените
натурални видове СМР към Протокол от м. декември 2021 г., както и 1 (един) брой схема за
подобект: „Път II- 27 „Добрич-Б.“, от км 87+155 до км 107+000“, неразделна част от
документацията към сертификата.
Съгласно Гаранционен протокол от 31.12.2021 г. към Сертификат № 40 за
установяване и следене гаранционните срокове на изпълнените видове работи, изпълнените
видове работи по позиция 3012 на път II-27, от км 87+155 до км 107+000, са със срок на
гаранционна отговорност от 31.12.2021 г. до 31.05.2022 г.
Агенция „Пътна инфраструктура, в качеството й на Възложител, съгласно Договор за
възлагане на обществена поръчка № РД-38-11/01.04.2020 г. не представя доказателства в
рамките на гаранционните срокове, да са настъпили обстоятелства, които да наложат
ангажиране на гаранционна отговорност спрямо Изпълнителя ДЗЗД „ДОБРИЧ 2019“.
По делото е допусната съдебно- автотехническа експертиза, кредитирана изцяло от
съда. В заключението, неоспорено от страните по делото, вещото лице заключава, че
повредите на лекия автомобил марка *** , могат да бъдат получени по начина, твърдян в
исковата и че е налице причинно следствена връзка между механизма на произшествието и
щетите по автомобила. Според вещото лице стойността на причинените повреди по средни
пазарни цени към датата на увреждането е в размер на 569.42 лв. По отношение на размера
на разходите направени от страна на застрахователя за определяне на застрахователното
обезщетение и за приключване на преписката по щетата /т.н. ликвидационни разходи/,
отчитайки практическият опит при работа с такъв вид дейност, претендираната сума от 25
лв. е в рамките на обичайната такава за извършване на оглед, оформяне на необходимата
документация и приключване на
преписката.
Вещото лице установява , че пътно транспортното произшествие станало на
14.05.2022 г. с участието на лек автомобил „*** управляван от Н. М. С. съгласно
съдържащите се данни по делото е настъпило по път П-27. в посока от гр. Б. към гр. Добрич
малко след с. С., следва, че мястото където е станало това произшествие се намира около км.
99 + 000 - км. 97 + 000.
Въз основа на документите представените от ответника и по точно Гаранционен
Протокол от 30.06.2021 г. към сертификат № 31 /лист 57 от делото/, в процесния участък от
пътя, извършеният ремонт се е изразявал в следното:
-В участъка от км. 87+400 до 97+000 - Изкърпване на дупки и деформации в
настилката с плътна асф. смес - със средна дебелина 4 см. - машинно / фрезоване, оформяне,
почистване, разлив за връзка, полагане и уплътняване, заливане на фугите с битумна
емулсия, обработка с каменно брашно и всички свързани с това присъщи разходи, в т.ч. и
транспорт.
-В участъка от км, 87+125 до 107+500 - Студено изкърпвано на пътни настилка с
битумна емулсия и фракция под налягане и всички свързани с това разходи.
Съгласно документите представените от ответника и по точно Протокол № 19 /лист
61 от делото/, тези ремонтни дейности са извършени през месец април/май 2021 г.
Изслушани по делото са свидетелите Н. М. С. и С. И. Г..
Свидетелят С. споделя, че е собственик на л.а. ***. Спомня си през м.май 2022г.
пътувал с автомобила си в посока от Б. към гр.Добрич в дясната лента на пътя. В
автомобила пътувала и свидетелката С. Г.. Пътуването се осъществило в тъмната част на
денонощието при добри метеорологични условия. След с.С. се чул внезапен метален звук.
Свидетелят отбил и спрял автомобила, тъй като помислил, че нещо се е счупило. Установил,
че гумата му е скъсана, пробита. Впоследствие било установено, че и джантата била пукната
и гумата не става за употреба. На място С. установил необозначено препятствие-
сравнително дълбока дупка с диаметър около 30-40см, която се сливала с пътя.
Свидетелят посетил последствие застрахователя при когото била направена
5
застраховка „Каско“ на автомобила му и била образувана щета. Застрахователят заплатил
на С. разноските.
Свидетелят сочи, че пострадала задна дясна гума .
С. И. Г. си спомня, че на 14.05.2022г. при пътуване с Н. М. автомобила преминал
през една дупка и гумата се спукала. Двамата се прибирали от ***, посока от Б. към Добрич,
като инцидента станал между селата С. и С.. Платното било сухо. Автомобила пътувал в
дясното платно в посока Добрич със скорост до 100км.ч. Чул се силен звук, който
свидетелката определя като „издрънча доста“. Н. сменил пострадалата гума с резервната.
Свидетелката не се сеща със сигурност предна или задна гума се спукала. При огледа
на платното Г. установила дупка с диаметър около 60см. и дълбочина около 7см.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна следното:
Предявеният главен иск е с правно основание разпоредбата на чл.410, ал.1 т.3 от КЗ,
съгласно която с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, срещу собственика на вещта илил лицето под чийто
надзор тя се намира.
Искът е допустим, подведомствен е на съдилищата на Република България и
подсъден на Районен съд- Добрич по правилата на родовата и на местната подсъдност
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, в тежест на ищеца е да
установи при условията на кумулативност, следните материалноправни предпоставки:
сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователното покритие по
договора и вследствие на виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; в изпълнение на
договорното задължение, застрахователят да е изплатил на застрахованото лице
застрахователно обезщетение. В тежест на ищеца е да установи и конкретния механизъм на
настъпване на ПТП, вследствие на което са нанесени увреди по застрахованото имущество,
както и размерът на дължимото обезщетение.
От приетите по делото доказателства се установява наличието на застрахователно
правоотношение между ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ , ЕИК *** и собственика на лек автомобил марка
***, за който при ищеца е сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“, със
застрахователна полица № *** с период на покритие 22.07.2021 г. - 21.07.2022г. Същата е
била валидна към момента на настъпване на твърдяното застрахователно събитие -
14.05.2022г.
Не е спорно между страните, а се установява и от показанията на свидетелят С.,
застрахованото лице е получило сумата в размер на 241,06лв. от ищцовото дружество.
Изготвената в хода на производството САТЕ механизма твърдян в исковата молба , а
именно преминаване през необозначена и необезопасена дупка на пътната настилка.
Следствие на контакт – удар с изхода на негативната неравност настъпват материални щети
по автомобила .При осъществяване на механизма на ПТП увреда и необходимост от
подмяна и ремонт на всички авточасти в степен, посочена от ищеца, са технически
възможни. С оглед изложеното вещото лице е достигнало до извод за наличие на причинно-
следствена връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на сочените от ищеца
автомобилни части. Общата стойност на части, материали и труд, необходими за
възстановяване на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТО
по пазарна стойност възлиза на 569.42 лв. Съдът кредитира заключението по изготвената
САТЕ в цялост, като счита същата за пълна, обоснована и кореспондираща с останалия,
приобщен по делото доказателствен материал.
Показанията на изслушаните по делото свидетели са еднопосочни и безспорно
установяват наличието на необезопасена дупка на пътното платно между селата С. и С., в
дясното платно в посока с.С.. Леките разминавания в описанието на диаметъра на дупката
не разколебава категоричния факт на наличието и и може да се обясни с изминалия
значителен период от инцидента и с факта на осъществяването му в тъмната част на
денонощието.
Представените по делото от ответната страна писмени доказателства за наличие на
сключен договор с трето лице за ремонт на процесния участък и представените протоколи за
6
приемане на работата и Гаранционен протокол от 31.12.2021 г. установяват обстоятелството,
че към тази дата е извършен ремонта на участъка, но не и към датата на ПТП- 14.05.2022г.
Изтекъл е период от повече от 6 месеца и в този период е напълно възможно да се получат
нови неравности на пътното платно или да се компрометират вече поправените неравности.
Неангажирането на гаранционната отговорност на изпълнителя не води до еднозначен извод
за липса на нови дупки по пътното платно.
Съдът кредитира в цялост изложеното от свидетелите, като счита поднесената от тях
информация за обективна и логически последователна. От приложените към исковата молба
писмени доказателства, в това число фотоалбум към застрахователната преписка, се
установи, че на 17.05.2022г., в изпълнение на задълженията си по КЗ, водачът на
автомобила, е съобщил на ищцовото дружество за настъпилото застрахователно събитие,
като е представил автомобила за оглед. В изпълнение на задълженията си по сключения
договор за имуществено застраховане, ищецът е обезщетил нанесените вреди върху
застрахования автомобил, като заплатил по сметка на увреденото лице 241,06лв.. От
представените по делото общи условия е видно и че настъпилото събитие представлява
покрит риск . След извършването на плащането, на основание чл. 410, ал. 1 КЗ, ищецът е
встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. Обемът на суброгационното
право включва, както правата срещу физическото лице– пряк причинител по чл. 45, ал. 1
ЗЗД, така и правата на увредения по чл. 47 – 49 ЗЗД срещу лицата, които носят отговорност
за чужди виновни действия – в този смисъл р. V от ППВС № 7/4.10.1978г. Отговорността е
по чл. 49 ЗЗД, а не по чл. 50 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано правило и
вредата не следва от обективното качество на вещта. От приетата по делото САТЕ се
установи , че пътят, на който е реализирано произшествието, е републикански по смисъла на
чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата, поради което и на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 30, ал.
1 ЗП ответникът е задължен да осъществява дейностите по поддържането му, включително
да означи съответната неравност с необходимите пътни знаци с оглед предупреждаване на
участниците в движението съобразно чл. 13 ЗДвП. Агенцията като юридическо лице
осъществява дейностите по чл. 30, ал. 1 ЗП и чл. 13 ЗДвП чрез своите служители или други
лица, на които е възложил изпълнението. В случая, именно бездействието на последните във
връзка с поддържане на пътя /вкл. във връзка с възлагане извършването на ремонтни
дейности и сигнализиране на пътя до завършването им/ е довело и до неизпълнение на
задължението по чл. 30, ал. 1 ЗП и чл. 13 ЗДвП, поради което и на основание чл. 49 ЗЗД
ответникът носи отговорност за причинените при процесното ПТП вреди. Налице е
основание за суброгация срещу ответника. Обемът на регресното вземане се определя от
размера на действителните вреди, но не повече от извършеното застрахователно плащане.
Съгласно приетата по делото САТЕ, вследствие на настъпилото ПТП, по автомобила са
причинени увреди, чиято възстановителна стойност възлиза на 569.42 лв. Съдът счита за
нужно да посочи, че доколкото се касае до частична увреда на процесното МПС, а не до
пълна такава (тотална щета - чл. 390 КЗ ), то меродавна за определяне размера на
застрахователното обезщетението е именно възстановителната стойност. Горепосочената
възстановителна стойност (569.42 лв.), не съответства на изплатеното застрахователно
обезщетение от ищеца, което възлиза на сума в размер от 241,06 лева. Ищецът претендира
именно сумата в размер от 241,06лева, предвид което и с оглед диспозитивното начало в
гражданския процес, така предявеният иск следва да се уважи изцяло до претендирания
размер. Не може да се сподели възражението на ответникът, че водачът на увреденото МПС
не се е съобразил с разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Същата предвижда, че водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. По делото обаче не се установява, а не се и твърди от страна на ответника, че
препятствието на пътя е било сигнализирано или обозначено по какъвто и да е начин, за да
може да попадне в хипотезата на правната норма, която се отнася до задължението на водача
да спре „пред всяко предвидимо препятствие”. Следва да се отбележи, че в дължимата грижа
при управление на МПС не се включва изискване за знание на неравностите по пътя или
презюмиране за наличие на такива. Задължението да се поддържа процесната пътна отсечка
7
в добро състояние, годно за безопасно придвижване е в тежест на АПИ- Областно пътно
управление Добрич. Съобразно изложеното, то съдът не счита за основателно възражението
на ответника за съпричиняване на вредоносното събитие от страна на водача на МПС.
Предвид гореизложеното, предявената претенция с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ се
явява основателна и следва да бъде уважена изцяло за претенцираната сума от 241,06 лева.
Към тази сума следва да се прибавят обичайните разноски за ликвидиране на щетата в
размер на 25лв. Върху сумата от 266,06лв. се дължи и законна лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда /27.10.2023 г./ до окончателното й плащане.
ОТНОСНО разноските: Ищецът е отправил искане за присъждане на сторените
разноски и възнаграждение за процесуално представителство. От доказателствата по делото
се установява, че последния е заплатил ДТ 50лв, 590лв. възнаграждение за вещо лице и
400лв. адвокатско възнаграждение.
На осн.чл.78 ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него
разноски
Водим от изложеното, Шести състав на РС Добрич
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура”/АПИ/ с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ , ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, сумата от 266.06 лева (формирана от сбора на стойността на заплатена
щета – 241.06 лева и стойността на ликвидационните разходи - 25 лева), представляваща
регресно вземане за платено на 30.05.2022 г. обезщетение за възстановяване на
имуществени вреди, причинени при ПТП от 14.05.2022 г. на лек автомобил марка ***, за
който при ищеца е сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“, със
застрахователна полица № *** с период на покритие 22.07.2021 г. - 21.07.2022 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 27.10.2023 г. до окончателно плащане на
сумата, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45, вр. чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура”/АПИ/ с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ , ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: ***, сторените разноски в производството в размер на 50лв. държавна такса,
590лв. възнаграждение за вещо лице и 400лв. адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Добрич в
двуседмичен дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
8