№ 5405
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110165038 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва:
М. В. Н.: сумата от 1326.57 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 80, находящ
се в гр. София, ........................, сумата от 238.55 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2021г. до 08.11.2023г.,
сумата от 19.86 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2020г. до м.
04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 4.77 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.12.2020г.
до 08.11.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 28.11.2023г., до окончателно изплащане на
задължението;
В. Й. П.: сумата от 1326.57 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
10.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 80, находящ
се в гр. София, ........................, сумата от 238.56 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2021г. до 08.11.2023г.,
сумата от 19.85 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2020г. до м.
04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 4.76 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.12.2020г.
до 08.11.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 28.11.2023г., до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците, респ. техните праводатели, като собственици на гореописания
недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през исковия период до
процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга
дялово разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най-
старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от
2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в
1
45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение
за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след
изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или
годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му
задължения потребителят изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните
вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответницата В. Й. П., с който предявените срещу нея искове се оспорват с довод,
че нито тя, нито наследодателката й Д. П.а са сключвали договор с ищеца с предмет
доставка на топлинна енергия, както и че не ползва процесния имот, вкл. доставяната до
него топлинна енергия. В условията на евентуалност- в случай че се установи, че е
легитимирана да отговаря за задълженията, счита, че отговорността й се съизмерява с
притежавания от нея дял в съсобствеността по отношение на жилището от 1/6 идеална част.
Релевира възражение за погасяване на вземанията, предмет на исковете, по давност.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответницата
М. В. Н., с който същата оспорва да притежава качеството потребител на топлинна
енергия по отношение на процесния имот, поддържайки, че не е нито собственик, нито
вещен ползвател на имота, а и доколкото на нейно име не били издавани нито фактури, нито
други документи. Независимо от това, счита, че дори и такива фактури да са издавани за
процесните задължения, същите не са годни да установят качеството й потребител на
топлинна енергия за исковия период. В условията на евентуалност спрямо довода за липса
на облигационно отношение между страните поддържа, че единствената топлинна енергия,
чиято стойност би могла да се претендира в случая, е за сградна инсталация, тъй като
радиаторите в имота били демонтирани, а отоплението- спряно. Същевременно, поддържа,
че формулата за начисляване на топлинна енергия за сградна инсталация по реда на чл. 61
от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020г. за топлоснабдяването е нищожна, респ.
неприложима. В условията на евентуалност навежда възражение за погасяване на
задълженията по давност.
На ответниците следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на
депозираните от тяхно име отговори на исковата молба, но въпреки това и за процесуална
икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, респ.
техни праводатели, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението от името на всеки от ответниците за погасяване по давност
на процесните задължения процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на
обстоятелства, довели до прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди
осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
2
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се
излагат, респ. не се сочат доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Далсия“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Съобразно наличните по делото данни за образувано производство по иск за делба на
процесното жилище от СРС, 145 състав, следва да бъдат изискани заверени преписи от
постановените по гр. дело № 21619/2017г. актове по съществото на правния спор и от
съдебните актове, с които е приключил евентуално осъществен по отношение на тях
инстанционен контрол, с отбелязване за влизането им в сила, в случай че това е така,
доколкото предметът на производството по посоченото дело е от значение за правилното
решаване на настоящия правен спор.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Съобразно искането в исковата молба и на основание нормата на чл. 192 ГПК
Столична община, район „Сердика“ следва да бъде задължена да представи по делото
документ за собственост на процесния апартамент- апартамент № 80, находящ се в гр.
София, .........................
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
С оглед конкретно наведените в отговорите на исковата молба доводи и възражения
извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответницата М. Н. за задължаване на
ищеца да представи в оригинали и в заверени преписи фактури, съобщения към тях и
кредитни известия, доколкото същото е ненеобходимо за изясняване на спорни между
страните и включени в предмета на доказване съобразно разпределената от съда
доказателствена тежест обстоятелства с правно значение. Още повече, че тежестта да докаже
съществуване на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия и за
реално изпълнение на задълженията си по него е на ищеца. Без уважение като необосновано
следва да бъде оставено и искането на ответницата Н. за задължаване на дружеството за
дялово разпределение да представи по делото оригиналите на съставените за имота отчети.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата В. Й. П. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото да представи по делото пълномощно за упълномощаване на адв. М.С. да я
3
представлява в настоящото производство, вкл. като подаде писмен отговор на исковата
молба, или изрично, писмено да потвърди извършеното без представителна власт действие
по подаване от нейно име на отговор на исковата молба, като й УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита, че отговор на исковата молба не е
подаден в срок- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответницата М. В. Н. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото да представи по делото пълномощно за упълномощаване на адв. М.З. да я
представлява в настоящото производство, вкл. като подаде писмен отговор на исковата
молба, или изрично, писмено да потвърди извършеното без представителна власт действие
по подаване от нейно име на отговор на исковата молба, като й УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита, че отговор на исковата молба не е
подаден в срок- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРС, 145 състав, заверени преписи от постановените по гр. дело
№ 21619/2017г. актове по съществото на правния спор и от съдебните актове, с които е
приключил евентуално осъществен по отношение на тях инстанционен контрол, с
отбелязване за влизането им в сила, в случай че това е така.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Сердика“ в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото, както и на препис от исковата
молба, съдържаща молбата с правно основание чл. 192 ГПК, да представи по делото
документ за собственост на процесния апартамент- апартамент № 80, находящ се в гр.
София, .........................
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. М.А.Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 340.00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
4
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от настоящото определение да се връчат на ответниците на адресите, на които
вече е извършвано връчване, както и на адв. М.С., респ. на адв. М.З.- за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5