РЕШЕНИЕ
№ 3378
гр. София, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110205130 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Г. С. С. срещу наказателно постановление №
510210/2022г., издадено от зам.-кмет на Столична община, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 46, ал. 1 и чл.
47, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски
транспорт на територията на Столична община /наричана по-долу Наредбата/,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/
лева.
С подадената жалба се оспорва НП. Излага се, че не е конкретизирано
нарушението и е налице противоречие между словесно и цифрово описание,
като вмененото му нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредбата касае
две хипотези и не му става ясно в какво е обвинен, като липсва и описание на
нарушението. Посочва се и противоречивата формулировка на нарушението,
че е бил „с нередовен превозен документ” и така не става ясно имал ли или не
превозен документ, бил ли е той редовен и в какво се е изразявала
нередовността му. Твърди се, че СО няма право да извършва контрол по
1
редовността на пътниците в градския транспорт.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично,
като заявява, че иска да се отмени НП.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. В., която моли НП да бъде
потвърдено.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 07.12.2022г. св. Н. и нейни колеги участвали в извършване на
проверка на редовността на пътниците. В хода на проверката в автобус 08,
след спирка ул.„Луи Пастъор” с посока ул.”Орион”, район „Люлин”
свидетелят и колегата му установили, че жалбоподателят С. пътува без
валиден превозен документ и отказва да закупи карта за еднократно пътуване.
Св. Н. съставила АУАН на жалбоподателя.
Въз основа на съставения АУАН при идентична словесна и правна
квалификация на твърдяното нарушение е издадено и процесното наказателно
постановление, с което на С. е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2 на основание чл. 49 от
Наредбата.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание чл. 283 НПК, както и въз основа на
гласните доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля Н.. Събраните по
делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата
обстановка по случая, с оглед на което съдът ги кредитира в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
2
компетентни органи при спазване на административнопроизводствените
правила и при правилно приложение на материалния закон. В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, като от страна на жалбоподателя не правят
възражения за допуснати такива. АУАН и НП отговарят на формалните
изисквания на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като е налице съответствие между
описаното нарушение и правната му квалификация.
С измененията в Закона за местното самоуправление и местната
администрация - ДВ, бр. 9 от 2017г. бе създадена нова точка 25 на член 21,
съобразно която общинският съвет определя условията и реда за пътуване по
маршрутите на обществения градски транспорт на територията на
съответната община.
Съобразно чл. 18, ал. 1 от Наредбата при пътуване с превозните
средства на обществения градски транспорт пътниците са длъжни да спазват
разпоредбите на наредбата, както и:
1. да притежават редовен превозен документ при превоза и при
слизането си в район на спирката на наземния транспорт или в платената зона
на метрото;
2. да предоставят превозния си документ на контролните органи за
проверка, а пътуващите с персонализирани електронни карти да показват
документ за самоличност при поискване;
В процесния случай категорично от събраните доказателства се
установи, че жалбоподателят С. от обективна страна е осъществил нарушение
на чл. 18, ал. 1 от Наредбата, тъй като на посочената дата и място е пътувал с
обществения градски транспорт без редовен превозен документ, поради това
и не е предоставил такъв за проверка на контролните органи, като не е
предоставил на контролните органи лична карта, за да му бъде съставен акт.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено от
нарушителя, който е съзнавал, че пътува с обществения градски транспорт с
автобус, без редовен превозен документ, съзнавал е общественоопасните
последици от деянието си, като е целял да пътува без превозен документ.
АНО е конкретизирал нарушението, както в акта, така и в нП, като не е
налице противоречие между словесно и цифрово описание, като вмененото на
3
жалбоподателя нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредбата не касае две
отделни хипотези, а едно нарушение, подробно описано.
Съдът не констатира наличие на противоречива формулировка на
нарушението. И в двата акта е посочено, че С. пътува без превозен документ,
което ясно и конкретно описва вида и характера на нарушението, както и че
жалбоподателят е бил без превозен документ.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че СО няма право да
извършва контрол по редовността на пътниците в градския транспорт. Това
безспорно е нейно правомощие.
Законосъобразно на основание чл. 49, вр. чл. 47, ал. 1 от Наредбата на
нарушителя е наложена глоба от 50 лева, какъвто е фиксираният размер на
административното наказание за нарушението, извършено от жалбоподателя.
Така мотивиран съдът приема, че атакуваното НП е законосъобразно
издадено и като такова следва да бъде потвърдено и на основание чл. 63, ал. 1,
пр. 1 ЗАНН,
Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ................/2022г.,
издадено от зам.-кмет на Столична община, с което на Г. С. С. за нарушение
на чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата за реда и
условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на
Столична община /наричана по-долу Наредбата/, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване от страните на съобщението,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4