№ 247
гр. Кнежа, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20251430100233 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
Ищец Д. Ц. Д. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв.Д. Г. от
ПлАК, с представено с ИМ пълномощно.
Ответник Д. М. Д. – редовно призована, при условията на чл.44, ал.1,
изр. последно от ГПК, не се явява и не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът обявява, че поддържа изготвения по делото предварителен
писмен доклад и дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
вземе становище по него.
Адв. Г.: Поддържаме исковата молба. Не възразяваме по доклада и моля
да бъде приет по делото, както и представените с исковата молба писмени
доказателства. Водим двама свидетели, които молим да бъдат разпитани.
Съдът като изслуша становището на процесуалния представител на
ищеца намира, че следва да обяви изготвения по делото предварителен
писмен доклад за окончателен, като следва да бъдат приети представените с
исковата молба писмени доказателства и бъдат допуснати до разпит водените
от ищеца двама свидетели.
Водим от горното
1
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с разпореждане с рег.342/19.06.2025г.
предварителен писмен доклад за окончателен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
писмени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит водените от ищеца двама свидетели, на които
след въвеждането им в съдебната зала СНЕ самоличността:
Г. Ц. Д. на 68 год., неосъждан, в родство по съребрена линия с ищеца, от
четвърта степен.
К. И. Х. на 46 год., неосъждан, без родство със страните.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истината, след което отстрани свид. К. Х. от
съдебната зала.
Съдът пристъпва към изслушване на свидетеля Г. Ц. Д..
Свид. Г. Д.: Познавам Д. и Д. Д.. Първи братовчед съм на Д.. Трудно бих
могъл да кажа, че двамата живеят заедно. Двамата живеят в бащиния му дом,
който му е наследствен. Съпругата на Д., трудно е да каже, че му е такава, но
тя по цял ден не се прибира вкъщи. Даже още, когато беше родила детето,
беше го занемарила и за нея е важно да има кафе и цигари. В последните
месеци отношенията им са обострени. Тя продължава да не се прибира, да не
готви, да не пере и да не чисти. Тя дори не знае и какво е баня. Тя се прибира
късно вечер. И сега да отидем в с.Б. ще я заварим на любимото й място, пред
един магазин, там има две кафемашини. Абсолютно всеки ден я виждам там.
От сутрин като излезе и се прибира чак по тъмно. Аз ходя до
бензиностанцията и минавам покрай магазина почти всеки ден и винаги я
виждам там. Говоря си с братовчед ми Д. и от него знам, че положението е
нетърпимо. Той трябвало да й дава пари, бил длъжен. Той работеше в
Германия и беше оставил картата, по която си получава пенсията по болест.
Пари няма вече в тази карта, дори й не стигаше тази пенсия за кафе и цигари.
Д. я беше закарал в с.Староселци, тя е от там, за да си я връща. Но докато се
прибере в Б. и тя го чакаше пред дома му. Тя нито е изпрана, нито е изкъпана.
Имат голям син на 22 години. Той живее при тях в бащиния му дом. Още
докато бебето беше на един месец и тя беше забравила детето.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от съдебната зала.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала и пристъпва към
изслушване на свидетеля К. И. Х..
2
Свид. К. И. Х.: Познавам страните. Големи приятели сме с Д.. Това
беше един фиктивен брак, тъй като тази жена изобщо не изпълнява семейните
си задължения. Смешното е, че последните 7-8 години всеки празник той
прекарваше при мен в дома ми, на Гергьовден, на Коледа, Нова година, и всеки
път го питах тя какво прави и той казваше: „Седи и гледа телевизия..“. Нито е
готвила, нито е правила нещо. Абсолютно никакви задължения от към
домакинство не върши тя. Хигиената е била под всякаква критика. Няма уют в
дома й, за да личи, че тази жена е свършила нещо. Винаги, когато се прибирах
от работа, аз живея през една улица от него, но вкъщи се чуват викове и
крясъци. Тя вика по него. При положение, че Д. е с ТЕЛК, заболяване на
сърцето и ходеше на работа към Кметството и да се върнеш от работа и да
нямаш сготвена храна и възможност да си починеш, просто този живот беше
ужасяващ. Според мен Д. се чувстваше длъжен да й помага за това, че имат
син. Той разбираше, че тя е мързелива и няма да може да се справи сама и я
съжаляваше. Но тя в същото време с нищо не му се отблагодаряваше и
допълнително правеше скандали със съседи, които го натоварваха
психически. Тя постоянно последните месеци е по улиците, ходи по кръчмите.
Аз ходя с неговия син да чистим кладенци, работим заедно. Той няма храна
сготвена. Каквото той си купи от магазина и това е. Тя ходи по улиците и дори
и той вече я подминава по улиците, защото му е писнало. Момчето работи,
мъчи се. Мисля, че синът му знае за делото. С него не говорим по тази тема.
Ние се прибираме вечерно време от работа в 9.00 часа вечерта и тя е по
улиците и по кръчмите. Тя пие само кафета и пуши, вместо вкъщи да приготви
храна, тя се интересува от това кой къде ходи и какво прави. Той е подсигурил
условия за пране, къпане, вътрешна тоалетна дори имат и вместо да гледа да
внесе уют в къщата, тя обикаля по улиците. Д. е скромен и състрадателен
човек и предполагам, че това е причината да я търпи толкова години и главно
това, че му е родила детето. Според мен нямат шанс за някакво съвместно
бъдеще. Тя в момента дори отправя заплахи, че ще запали къщата и без да
мисли, че имат син, който също живее там и може да остане на улицата. Тя
само едни думи повтаря: „Дай ми пари..“, а не знае как се изкарват. Д. е с
ТЕЛК, дори ходи на работа и изкарва пари. Тя действа много зле психически
дори на сина си. Аз го виждам, когато работим, че е изнервен, но не засягам
тези теми с него.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
Адв. Г.: Да приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество на
3
делото.
Съдът намира, че фактическата обстановка досежно обективната
истина е всестранно и пълно изяснено, поради което съдебното дирене следва
да бъде приключено и следва да се даде ход по същество на делото.
С оглед горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Уважаема г-жо председател, с оглед на посочените в исковата
молба, както и снетите обяснения от свидетелите считам, че разбирателство не
може да има между Д. и Д. Д. и бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен, и формалното съществуване на същия е обществено неоправдано,
поради което моля да постановите решение, с което да прекратите сключения
между тях брак на 18.05.2003г. като дълбоко и непоправимо разстроен и не
се произнасяте по отношение на вината. Не претендираме за разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4