№ / .04.2022 година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. СТОЯН КОЛЕВ
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 682 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Началника на Гранично полицейско управление - Летище - Варна срещу Решение № 177/04.02.2022 година, с което отменено Наказателно постановление № 40/01.11.2021 година на Началника на Гранично полицейско управление - Летище - Варна.
В жалбата касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при нарушаване на процесуалния и материалния закон. Твърди, че съдът е формирал неясни мотиви, както и че е извел неправилния извод, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения. Твърди, че в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление се съдържа точно и ясно описание на нарушението. Твърди, че деянието е осъществено от обективна страна. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „Юръпиън еър чартър“ АД със седалище и адрес на управление гр. София срещу Наказателно постановление № 40/01.11.2021 година на Началника на Гранично полицейско управление - Летище - Варна, с което на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, на основание чл. 51, вр. чл. 20 от Закона за чужденците в Република България.
С Решение № 177/04.02.2022 година, постановено по НАХД № 4881/2021 година, съдът е отменил наказателното постановление. За да постанови този резултат въззивният съд е приел от фактическа страна, че на 05.09.2021 година, в 14,22 часа, в гр. Варна, Гранично-контролен пропусквателен пункт - Аерогара - Варна е извършена проверка на пътниците, пристигнали с полет BUС 7116 на Авиокомпания „Юръпиън еър чартър“ ЕАД – София. При проверката е установено, че Гюлназ Йенгин, гражданка на Република Турция няма виза или разрешение за пребиваване.
Въззивният съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на административнонаказателните процесуални правила. Приел е, че деянието е съставомерно от обективна страна, но не е съставомерно от субективна. Приел е, че границата, пресечена от гражданката на Република Турция е вътрешна за Европейския съюз, паради което не е необходимо притежаването на виза или разрешение за пребиваване. Отделно от това съдът е приел, че при „описанието на административното нарушение не са посочени правните и фактически основания, от които да следва, че за да бъде превозен чуждия гражданин, следвало да му бъде издадена виза или разрешение за пребиваване в Република България към датата на проверката. Описанието на нарушението не съответства на задължението на превозвачите, произтичащи от посочените, като нарушени разпоредби – чл. 20, ал. 1, т. 1, вр. чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България.“.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс, приложим по препращане от чл. 63в от ЗАНН.
Настоящият състав намира, че въззивният съд е формирал противоречиви мотиви, от които не може да се установи действителната му воля. От една страна е приел, че в хода на административнонаказателното производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от друга е приел, че описанието на нарушението не е точно.
Мотивите на съдебното решение са негова съществена част, обосноваваща диспозитива. От тях трябва ясно да се извлече волята на съда. Обосноваването на правния резултат трябва да е ясно и категорично, като мотивите следва да са логически последователни и безпротиворечиви.
В конкретния случай противоречивото обосноваване на правния резултат препятства касационната инстанция да извърши дължимата проверка на съдебното решение.
Горното съставлява съществено процесуално нарушение, което налага отмяна на въззивното решение и връщането му за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
За прецизност на изложението следва да се посочи, че въззивният съд е приел, че деянието не е извършено виновно при несъобразяване, че юридическите лица, каквото е лицето, на което е наложена имуществена санкция с обжалваното наказателно постановление, не притежават психика, за да имат психическото отношение към извършеното противоправно поведение. Отговорността на юридическите лица се ангажира за обективни действия/бездействия, съставляващи административни нарушения. Именно поради това имуществената санкция не е административно наказание.
По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 177/04.02.2022 година, постановено по НАХД № 4881/2021 година и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.