№ 5205
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ...... СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110144993 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
М. Ф. и Н. Ф..
От ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
В исковата молба ищецът е направил искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „ТС“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да
бъде уважено.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Налице са основания за прилагане към настоящото дело на ч. гр. д. № .......... г. по
описа на Софийски районен съд, ...... състав.
Исканията на ищеца за изискване на документи от „ТС“ ООД касаят относими
по делото факти и следва да бъдат уважени.
Съдът намира, че с оглед заявеното становище на ответниците с пписмения
отговор, следва да остави без уважение исканията на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза и на съдебно-техническа експертиза, тъй като не са
необходими.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи, като
писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ТС“ ООД, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № .......... г. по описа на Софийски
районен съд, ...... състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице - помагач в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период, за процесния имот с абонатен номер ........, в това число и
изравнителни сметки и протоколи за извършен отчет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза и на съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.04.2024 г. от 10:20 часа , за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба, приложенията към нея и
настоящото определение на конституираното трето лице-помагач с указания, че има
право на отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се на
адрес: град ......, с абонатен № ........, при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. С оглед изложеното,
претендира да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца в
условията на разделна отговорност, сума в общ размер на 1 414,19 лева, от които 1
206,73 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от
24.04.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 133,94 лева – мораторна
лихва за забава от 15.09.2021 г. до 10.04,2023г., както и суми за услугата „дялово
разпределение”: 61,84 лв. – главница за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно
със законна лихва от 24.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и 11,68
лева – лихва за периода от 16.07.2020г. до 10.04.2023 г. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК са
депозирали писмени отговор, с който са заявили признание на предявените искове и
са представили доказателства за погасяване на процесните вземания.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ
2
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявените положителни установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение, възникнало с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за тях е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответниците в забава. В тежест
на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат
и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
3
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4