П Р О Т О К О Л
Гр. София, 14.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание, проведено
на четиринадесети януари две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
СЕКРЕТАР: Таня ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: Георги
МИРЧЕВ
сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 100 по описа за
2020 година.
На
именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.Т.Й., доведен от Затвора
– гр. София, се явява лично.
В ЗАЛАТА
СЕ ЯВЯВА адв.
С., определен съгласно разпореждане на съда, за служебен защитник на осъденото
лице, с уведомително писмо № 43646/2020.
В ЗАЛАТА
СЕ ЯВЯВА инсп.
М., който представя Заповед Л-304/10.10.2019 г., видно
от която инсп. М. е упълномощен от Началника на Затвора
– гр. София да го представлява пред всички съдилища в страната във връзка с
дела, по които страна е началникът на Затвора – гр. София.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Й.: Желая да ми бъде
назначен служебен защитник.
АДВ. С.: Запознат съм делото и мога да поема процесуалното
представителство на лишения от свобода Й..
ПРОКУРОРЪТ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на Началника на Затвора – гр. София (поотделно): Налице са основания за
назначаване на служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че в случая са налице основанията за назначаване на служебен
защитник на осъденото лице Й., доколкото същият е заявил, че желае такъв,
предвид което
О П Р ЕД
Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на К.Т.Й. – адв. С.Д.С. – САК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
К.Т.Й., роден на *** ***, българин,
български гражданин, разведен, осъждан, средно – специално образование, професия: „професионален шофьор“
и „електрогаз заваряване“, адрес: гр. София, ж.к.
„Люлин“ - 8, ул. „********- къща, ЕГН: **********
СЪДЪТ се увери в самоличността на
осъдения, съгласно формуляра за досие на същия, съдържащ се в затворническото
досие.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода Й., които има в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата си. Нямам
искания за отводи и доказателства.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда. Нямам
доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Не правя
отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Моля да бъде приета по делото
актуална справка за изтърпяното до момента наказание от осъдения Й..
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представената справка от ГДИН, установяваща
изтърпяното до момента наказание от осъдения Й. по НОХД № 2066/2016 г. на
Софийски градски съд, е относима към предмета на
делото и същата следва да бъде приета.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не правят искания
за отводи, както и за събиране на доказателства по делото
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на осъдения К.Т.Й. за
условно предсрочно освобождаване по наказание, наложено с Присъда по НОХД №
2066/2016 г. на Софийски градски съд.
(Прочете
се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Делото е изяснено от
фактическа страна. Да се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства, както и днес представената актуална справка за
изтърпяното до момента наказание от осъдения Й..
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с
оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
молбата на осъденото лице и да постановите условно предсрочно освобождаване за
останалата неизтърпяна част от присъдата „лишаване от свобода“, наложено от Софийски
градски съд. Считам, че са налице и двете кумулативно предвидени предпоставки в
Наказателния кодекс.
На първо място,
очевидно е, че той е изтърпял доста повече от ½ от наложеното му
наказание. Видно е, че то е една 1 година и 10 месеца. Към настоящия момент на
осъденото лице остава да изтърпи 3 месеца и 18 дни и при условие, че е трудово
зает, този срок би бил редуциран допълнително до около 2 месеца.
Считам, че неоснователно е твърдението на затворническата
администрация, че корекционният процес не бил
завършен. Това твърдение на администрацията е бланкетно,
не се излагат никакви допълнителни аргументи в тази връзка. От друга страна е
видно, че по време на престоя си в затворническото общежитие в Казичене,
осъденото лице е имало перфектно поведение, нито един път не е бил наказван,
напротив, два пъти е награждаван. Започнал е да полага труд малко повече от
месец след постъпването си там, съвестно изпълнява трудовите си задължения,
отнася се уважително към затворническата администрация и спазва правилата за
вътрешния ред безупречно. Освен това поддържа регулярни контакти със своите роднини.
В този смисъл би била изключително лесна реинтеграцията
му в нормалния живот на свобода.
Предвид тези аргументи, моля да уважите молбата на
осъденото лице и да постановите условно предсрочно освобождаване и по преценка
на съда, евентуално да бъдат наложени пробационни мерки,
ако съдът счита това за необходимо.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам за
неоснователна молбата на осъдения К.Й., предвид депозираното отрицателно становище
на Началника на Затвора – гр. София и приложения доклад на ИСДВР, тъй като е
налице само и единствено първата визирана в закона предпоставка по чл. 70 НК, а
именно същият безспорно е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, но не е налице другата кумулативна предпоставка, а именно към
настоящия момент не са налице достатъчно безспорни и категорични доказателства
за поправяне на лицето.
На първо място не са постигнати целите на наказанието
по чл. 36 НК, както така не са постигнати целите и задачите, заложени в плана
на присъдата. Видно от плана на присъдата са налице данни за дефицити в няколко
зони. Това са управлението на финансите и доходите, начинът на живот и
обкръжение и уменията за мислене. Рискът от рецидив и рискът от вреди към
обществото са в непроменени първоначални стойности, като рискът от вреди към
обществото е във високи стойности.
Освен това същият, вярно не е наказван, а
награждаван само два пъти за период от около 1 година и половина, като
наградите, които са му наложени, са удължено свиждане за срок от 4 часа и хранителна
пратка, както и свиждане с близките извън затворническото общежитие.
Поради посочените дефицити, становището на ИСДВР е,
че работата с лицето следва да продължи за постигане на целите на наказанието
по чл. 36 НК. Освен това не е приложена прогресивната пенитенциарна
система спрямо лицето. От постъпването му затвора на 28.11.2018 г. до настоящия
момент режимът не е променям от „Общ“ в по – лек.
Благодаря!
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Уважаема госпожо
Председател, становището на Началника на Затвора – гр. София по отношение
молбата на осъденото лице също е отрицателна. Смята, че е налице само първата
предпоставка относно изтърпяване ефективно повече от половината от наложеното
наказание.
По отношение на втората предпоставка –
доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, смята, че наличните
такива към момента не дават основание за извод за трайно поправяне и
превъзпитаване на лицето, като мотивите бяха подробно и изчерпателно изложено
от представителя на Софийска градска прокуратура, с оглед на което Ви моля да
не уважавате молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.
ЗАЩИТАТА /реплика/: Видно от материалите по делото, че
рискът от рецидив е определен на 34 точки, което е сравнително ниска стойност.
Освен това тези дефицити, за които говори представителя на затворническата
администрация и тази корекционна работа, не е ясно
как изобщо ще се приведат в следващите очертаващи се два месеца в остатъка на
наказанието, предвид това, че със затворниците, както е ясно, изобщо не се работи
по никакъв начин. Провежда се едно интервю при постъпването – това предполагам,
че и осъденото лице може да го потвърди, и оттам нататък никакви беседи не се
провеждат, никакви психологични експертизи, оценки и т.н.
В този смисъл не считам, че тези останали два
месеца и малко до изтърпяване на присъдата, при условие, че лицето работи, биха
довели до някаква съществена промяна на тези дефицити и това не са дефицитите
от такъв характер, които да застрашават обществото. Единият, доколкото разбрах,
е неумение да разпределя собствените си средства. Това само исках да добавя.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА (в своя защита): Само ще кажа, че това че работено с мен, да,
разговарял съм със социалните инспектори, но те, примерно, в рамките на няколко
месеца се смениха. Като влязох в затвора на първо време беше госпожа С. - те ме
назначи на работа. След това имаше госпожа Димитрова. С госпожа Д.по – трудно
комуникирахме. Аз съм искал да си говоря
с нея, но тя винаги е заета, явно защото не съм само аз там.
Работил съм, имал съм награди, спазвал съм
вътрешния ред. Гледам да не се конфронтирам, да не се карам. Работил съм на
външен обект, сега работя вътре. Не знам какво повече мога от това да кажа.
Бях болен от бронхопневмония. Имам чувството, че
имам още проблеми. Миналата година бях в затворническата болница. Искам да
изляза и да отида да си направя някакви прегледи, защото не искам така да ме
разкарват, не мога да се оправя така, нямам толкова възможности от вътре да се
оправя. От съда зависи дали ще ме пусне…
Както прецените.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода
ПОСЛЕДНА
ДУМА на лишения от свобода: Моля да
уважите молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание намира установено следното:
Настоящото производство е образувано по молба на лишения от свобода К.Т.Й., с която се иска условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 10 месеца по НОХД № 2066/2016 г.на Софийски градски съд.
Предметът на настоящото производство е свързан с установяване на посочените от закона предпоставки, при които се постановява условно предсрочно освобождаване, а именно: да бъде установено лишеният от свобода изтърпял ли е фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, както и дал ли е доказателства за своето поправяне. Именно в тази насока събраните доказателства следва да бъдат обсъдени от съда.
Съгласно представената актуална справка на ГДИН, се установява, че към настоящия момент Й. е изтърпял фактически 1 година 1 месец и 16 дни, с което действително е настъпила и първата от предвидените в закона предпоставки за условно предсрочно освобождаване.
По отношение на доказателствата, свързани с поправянето на лицето по време на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“, СЪДЪТ намира, че следва да бъдат коментирани следните обстоятелства:
По отношение на Й. е постановена осъдителна присъда, потвърдена от Върховен касационен съд за извършено престъпление на 17.10.2012 г. Същият е бил осъден на „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 10 месеца. Същевременно, съгласно затворническото досие на Й., се установява, че същият е имал предходно осъждане за извършено престъпление по чл. 199 НК, по което е бил осъден на „лишаване от свобода“ ефективно. По посоченото наказание същият се е възползвал от института на условно предсрочно освобождаване.
Действително въпросът за условно предсрочно освобождаване не е обвързан с предходни такива освобождавания на осъденото лице. В същото време СЪДЪТ намира, че тези данни относно личността на осъденото лице, следва да бъдат съпоставени и с изготвения доклад от Инспектор „Пробация“ - П.Н.и доклада, изготвен от инсп. СДВР, ЗО „Казичене“ – С., по повод на молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода и изготвяне на съответното становище от страна Началника на Затвора – гр. София.
Приложеният по делото доклад, цитиран по – горе, е съобразен с поведението на лишения от свобода по време на изтърпяване на настоящото наказание, по което се иска условно предсрочно освобождаване. Видно от същия доклад е, че безспорно лишеният от свобода е със съответно и изискуемо поведение по време на изтърпяване на наказанието. В същото време СЪДЪТ намира, че посоченото поведение не е достатъчно основание да се счита, че са налице данни за неговото поправяне, тъй като същото е дължимо. В доклада от 16.12.2019 г. се коментират отново наличието на проблемни зони и дефицити, отчетени и при първоначалното постъпване на Й.. Отново се констатира неспособност за управление на финансите и доходите на лицето, като СЪДЪТ намира, че направеното възражение от защитата в тази насока, а именно, че се касае за лични средства, с които разполага осъденото лице, не следва да бъде пренебрегнато, т. к. липсата на умение за управление на паричните средства е една от причините, която е довела до извършване на противоправно действие.
Начинът на живот и обкръжението също е отчетен като дефицит, тъй като се твърди, че осъденият Й. е приобщен към среди с криминални нагласи. Отново се обсъждат факта, че лишеният от свобода не разпознава проблемите, както и не осъзнава в пълна степен последствията от собствените си действия, като на същия му липсва целенасоченост. Именно тези проблемни зони са дали основание на инспектора, изготвил доклада, да прецени, че рискът от рецидив и към настоящия момент не е променен. Това дава и основанията на СЪДА да приеме, че въпреки трудовата ангажираност на лишения от свобода по време на изтърпяване на наказанието, която е в размер на 4 месеца и 26 дни, наред с издадените заповеди за награди, не могат да послужат за формиране на категоричен извод относно данни, че същият се е поправил по време на изтърпяване на наказанието. Този извод обосновава и преценката на съда относно основателността на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.
Предвид така изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К.Т.Й., ЕГН: **********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание„лишаване от свобода” по НОХД № 2066/2016 г. по описа на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение
затворническото досие на лишения от свобода Й. да бъде изпратено, ведно с
определението, на администрацията на Затвора – гр. София.
Препис от
протокола да се издаде на служебния защитник за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: