№ 10524
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110158228 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Д. Д., ЕГН
**********, чрез пълномощника адв. К. Т., със съдебен адрес ****, против „С.В.“ АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от В.Т.- изпълнителен
директор.
В исковата молба ищцата излага твърдения, че на нейно име е открита партида в
ответното дружество с абонатен № ********** за имот, находящ се в **** на която са
начислени сумата от 699,36 лв., представляваща главници и мораторни лихви по фактури,
издадени в периода от 17.10.2014 г. до 21.04.2020 г., и сумата от 95 лв., представляваща
мораторна лихва по фактура от 19.04.2022 г., начислена върху погасени по давност
главници. Навежда възражение за изтекла тригодишна давност за вземанията, поради което
иска да бъде установена недължимостта на оспорените суми. Посочва, че срещу нея е имало
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, по което е депозирала възражение по чл.
414 ГПК, след което заповедта била обезсилена, тъй като ответникът не подал
установителен иск в указания срок. Поддържа, че при справка в счетоводството на
ответното дружество ищцата е установила, че процесните суми продължават да се водят
дължими по партидата на исковия имот.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищцата обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането в размер на 699,36 лв., представляваща главници и мораторни
лихви по фактури, издадени в периода от 17.10.2014 г. до 21.04.2020 г., и сумата от 95 лв.,
представляваща мораторна лихва по фактура от 19.04.2022 г., начислена върху погасени по
давност главници.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствата по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
признава предявения иск по основание и размер. Моли да бъде постановено решение при
условията на чл. 237 от ГПК и да не бъде уважавано ищцовото искане за присъждане на
разноски.
С отговора ответникът не прави доказателствени искания. Не изразява становище по
приемането на писмените доказателства, представени от ответника.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени
1
към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на
спора от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба преписи на документи, а именно: справка за формирани задължения и
извършени плащания по партида с клиентски номер **********, нотариален акт № 430, том
II, рег. № 8123, нотариално дело № 336 по описа за 2004 г. на нотариус Виолета Петрова,
рег. № 206 и район на действие – Софийски районен съд, заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по частно гражданско дело № 40201 по описа за
2020 г. на Софийски районен съд, 153-ти състав и определение № 20020389, постановено по
частно гражданско дело № 40201 по описа за 2020 г. на Софийски районен съд, 153-ти
състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на името
на ищцата е открита партида в ответното дружество с абонатен № ********** за имот,
находящ се в **** на която са начислени сумата от 699,36 лв., представляваща главници и
мораторни лихви по фактури, издадени в периода от 17.10.2014 г. до 21.04.2020 г., и сумата
от 95 лв., представляваща мораторна лихва по фактура от 19.04.2022 г., начислена върху
погасени по давност главници; б) срещу ищцата е имало издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, по което е депозирала възражение по чл. 414 ГПК, след което заповедта била
обезсилена, тъй като ответникът не подал установителен иск в указания срок; в) в
счетоводството на ответното дружество процесните суми продължават да се водят дължими
по партидата на исковия имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава иска.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 439 от ГПК и чл.
111 б. в от ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – такива не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: наличието на издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и последващото й обезсилване за погасени по
давност вземания на ответното дружество, осчетоводяването на същите суми като дължими
в счетоводството на ответника.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
излага конкретни факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ответникът признава иска и фактите, на които той се основава.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г., 13,45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2