№ 16730
гр. София, 12.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110136583 по описа за 2024 година
Предявен е установителен иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.7, пар.1, б.В,
вр. чл.5, пар.1, б.В от Регламент (ЕО) №261/2004 г.
Ищецът С. Н. М. моли съда да постанови на осн. чл.422, ал.1 ГПК
решение, с което да признае, че ответникът БЪЛГАРИЯ ЕР ЕООД е задължен
да му плати на осн. чл.7, пар.1, б.Б, вр. чл.5, пар.1, б.В от Регламент (ЕО)
№261/2004 г. сумата от 400,00 евро, представляваща отменен полет FB478 от
12.8.2023 г. по маршрут Барселона - София, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №3331/24 г. на СРС, Второ
ГО 73-ти с-в – 18.1.2024г., до изплащане на сумата и на осн. чл.78, ал.1 ГПК да
го осъди да й плати обезщетение за направените разноски по настоящото и по
заповедното дело.
Ответникът БЪЛГАРИЯ ЕР ЕООД оспорва иска и моли за отхвърлянето
му. Твърди, че е своевременно е уведомил ответника за променения час на
полета.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност приема за установено следното:
Относно иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.7, пар.1, б.В, вр. чл.5, пар.1, б.В
от Регламент (ЕО) №261/2004 г.
1
Интересът на ищеца да предяви настоящия установителен иск се
обуславя от предхождащото го заявление по чл.410 ГПК, издадената заповед
за изпълнение и възражението на ответника по реда на чл.414 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети,
пътниците получават обезщетение в размер на 400 евро за всички полети на
територията на Общността над 1500 километра и за всички други полети
между 1500 и 3500 километра. Съгласно чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО)
261/2004, опериращ въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение
по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки. Съгласно практиката на СЕС при отмяна на полет
или при голямо закъснение, тоест такова, което е от три или повече часа, за
въздушните превозвачи възникват задълженията по член 5, § 1 от Регламента
(решение от 23 октомври 2012 г., Nelson и др., C-581/10 и C629/10, EU: C:
2012: 657, т. 40). На основание съображения 14 и 15, както и член 5, § 3 от
посочения регламент, като дерогация от разпоредбите на § 1 от същия член,
въздушният превозвач се освобождава от задължението си да плати
обезщетение на пътниците по член 7 от Регламента, ако може да докаже, че
отмяната или закъснението от три или повече часа при пристигане на полет се
дължи на извънредни обстоятелства, които не е могло да бъдат избегнати,
дори да са били взети всички необходими мерки
Ето защо, искът е обусловен от доказване от страна на ищеца на
твърдения договор за въздушен превоз на пътници – че е притежавал билет
или резервация, по отношение на който полет ответникът е опериращ
въздушен превозвач. Искът е обусловен и от доказване от страна на ответника
на твърдените от него правоизключващи факти – своевременното уведомяване
на ищцата – поне две седмици преди полета, за отмяната на същия.
В процесния случай по делото е безспорно, че страните са обвързани от
договор за въздушен превоз на пътници, за FB478 за 12.8.2023 г. с час на
излитане 12:50 ч. по маршрут Барселона – София, като всъщност
действителният момент на излитането на самолета е три часа по-рано – 9:50 ч.
на същата дата. Съгласно съдебната практика на Съда на Европейския съюз –
2
решения по свъзани дела С-146/20, С-188/20, С-196/20, С-270/20 и С-395/20 г.
полетът се счита за отменен, когато опериращият въздушен превозвач изтегли
полета за по-ранен час с повече от един час. Ето защо, в настоящия казус
следва също да се приеме, че полетът е отменен.
Спорно по делото е дали преди полета ищцата е своевременно
уведомена от ответника за отменения полет. В тази връзка по делото са
представени писмени доказателства от ищеца – разпечатка от собствена база
данни. Те не овързват ищцата, защото представляват оспорени от нея частни
документи, които са изготвени от страна на ответника без участието и
съгласието на ищцата. Същите нямат доказателствена стойност за записаните
в тях обстоятелства в сочената от ответника посока – да са кореспонденция с
ищцата за уведомяването й за отмяна на процесния полет. Ищецът като
въздушен оператор е следвало да уведоми ищцата за отменения полет повече
от две седмици преди планираната дата на излитане, поради което ответникът
следва да понесе последиците от недоказването на този факт.
Ето защо, искът е изцяло основателен и следва да се уважи.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът е задължен да плати на ищеца направените по делото разноски,
съразмерно на уважената час от иска – изцяло – 425 лв. за разноските по
настоящото дело и 425,00 лв. – по заповедното.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.422, ал.1 ГПК, че ответникът
БЪЛГАРИЯ ЕР ЕООД с ЕИК ********* и адрес в гр.София, Аерогара София,
бел.Брюксел 1 е задължен да плати на ищеца С. Н. М. с ЕГН ********** със
съдебен адрес в гр.София, ул.Петър Парчевич 30 на осн. чл.7, пар.1, б.Б, вр.
чл.5, пар.1, б.В от Регламент (ЕО) №261/2004 г. сумата от 400,00 евро,
представляваща обезщетение за отменен полет FB478 от 12.8.2023 г. по
маршрут Барселона - София, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №3331/24 г. на СРС, Второ ГО 73-ти с-в
– 18.1.2024г., до изплащане на сумата;
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК ответника БЪЛГАРИЯ ЕР ЕООД с
3
ЕИК ********* да плати на ищеца С. Н. М. с ЕИК ********* следните суми:
425,00 лв., представляваща обезщетение за направените разноски по
настоящото дело и 425,00 лв. – по заповедното ч.гр.д. №3331/24 г. на СРС,
Второ ГО, 73-ти с-в, съразмерно на уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от
ГПК – с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването й на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4