О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11
гр.Русе, 04.02.2021г.
Административен
съд - Русе, пети състав, в закрито заседание на четвърти февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията
административно дело № 3 по описа за 2021
година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл. 147, ал.3 ДОПК,
вр. чл. 88, ал.3 АПК.
Постъпила е жалба от “Екострой инвест
БГ“ ООД срещу Решение № 288/11.12.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна
при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Ревизионен акт
№ Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г. Развива съображения за
незаконосъобразност на оспорения акт; твърди, че процедурата по връчване на РА
по реда на чл.32 от ДОПК е опорочена, поради което не са били налице
предпоставките да се приеме, че актът е връчен, респективно срокът за оспорване
– изтекъл. Претендира отмяна на решението и връщане на РА на Директора на
Дирекция „ОДОП“ за произнасяне по съществото на спора.
Съдът като съобрази наведените в жалбата
доводи, събраните по делото доказателства и след извършване на служебна
проверка за законосъобразност на оспорения акт, приема за установено следното.
Жалбата е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане. Същата е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок по чл.147, ал.3 ДОПК и съдържа изискуемите реквизити.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
С Решение № 288/11.12.2020г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, е оставена без разглеждане
жалбата на “Екострой инвест БГ“ ООД срещу
Ревизионен акт № Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г. като
процесуално недопустима, За да постанови този резултат административният орган
е приел, че жалбата е подадена след изтичане на предвидения в чл. 152, ал. 1 от ДОПК 14 - дневен срок за
обжалване.
От приложените писмени доказателства се
установява, че на 19.07.2018г. и на 27.07.2018г. е посетен адресът за
кореспонденция на “Екострой инвест БГ“ ООД за връчване на
Ревизионен акт № Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г., но там не е намерен представител или
пълномощник на дружеството, член на орган на управление или служител, определен
да получава съобщения или книжа, на който да бъде връчен акта; това обстоятелство е
удостоверено с протоколи на стр.1 и 2 от административната преписка. На
27.07.2018г., на определено
за целта място в териториалната дирекция е поставено съобщение №18503/27.07.2018г.
по чл.32 от ДОПК, с което се уведомява дружеството, представлявано от управителя Д.П.Т.,
че следва в 14-дневен срок от поставянето да се яви за връчване на Ревизионен акт №
Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г.; върху съобщението е направено
отбелязване, че е свалено на 11.08.2018г. Съобщението
е публикувано и в Интернет на 27.07.2018г./стр.3-гръб от преписката/.
Представен е заверен препис от разпечатка
от електронна поща, видно от който на 14.08.2018г., на два от декларираните три
ел. адреси на “Екострой
инвест БГ“ ООД, е изпратено съобщението по чл.32 от ДОПК
изх.№18503/27.07.2018г.
От протокол за предадени от ТД на НАП, офис Русе
пратки на М&BM Express се
установява, че писмо №18503 /с бар код 7100015302789/ е предадено на оператора
на 07.08.2018г.
При така установеното от фактическа страна
съдът намира, че процедурата за връчване чрез прилагане към досието, разписана в чл.32 от ДОПК, не е правилно проведена.
Спорът между страните е относно
изпълнението на нормативноустановените предпоставки по чл. 32 от ДОПК, като се концентрира
във въпроса относно изпълнението на тази по чл. 32, ал. 5, изр.
последно от ДОПК, съгласно която заедно с поставяне на съобщението органът по приходите
изпраща и писмо с обратна разписка, както и електронно съобщение, в случай че
лицето е посочило електронен адрес.
По делото не съществува спор и то се
установява от представените документи от ответника, че дружеството е обявило
три електронни адреса за кореспонденция с ТД на НАП-Варна, офис Русе, на които
в хода на други административни производства, осъществявани спрямо дружеството
са му връчвани съответните документи и книжа.
От представените доказателства по делото
се установява, че са изпълнени част от предпоставките на фактическия състав по
чл. 32 от ДОПК – адресът за
кореспонденция е посетен за връчване на РА два пъти, през 7 дни, за което са съставени
два протокола; съобщението за връчване е поставено на определеното място и е
публикувано в Интернет.
Съдът, обаче, намира, че не са изпълнени
условията на чл. 32, ал. 5 от ДОПК – „Заедно с
поставяне на съобщението органът по приходите изпраща и писмо с обратна
разписка, както и електронно съобщение, в случай че лицето е посочило
електронен адрес.“. Целта на разпоредбата е адресатът на съобщението да бъде потърсен по
всички възможни начини, за да бъде уведомен за връчването на съответния
документ или акт /в случая – РА/, както и да бъде предупреден за последиците от
неявяването, т.е. с нея се създават допълнителни гаранции за охраняване на
правата на адресата. Затова, въпреки че законодателят поставя началото на
14-дневния срок за явяване за връчване от поставяне на съобщението на
определеното в териториалната дирекция място, а не от датата на изпращане на
писмото с обратна разписка или изпращането на електронното съобщение, фактът на
изпращане на последните и датата, на която това е сторено, са от голямо
значение. В конкретния случай писмото с обратна разписка е предадено на
пощенския оператор не на датата, на която е поставено съобщението –
27.07.2018г., а на 08.08.2018г. – дванадесет
дни по-късно. Така писмото, предвид късното му предаване на оператора, не би
могло да бъде получено от адресата преди изтичане на определения 14-дневен срок
/от който са останали да текат четири дни/и изпращането му е само формално
изпълнение на изискването на закона, без възможност да бъде постигната целта,
заложена в чл.32, ал.5 от ДОПК.
От друга страна, установява се, че на
дружеството - жалбоподател изобщо не е изпратено електронно съобщение по
смисъла на чл. 32, ал. 5, изр.
последно от ДОПК на декларираните електронни адреси преди
изтичане на 14-дневния срок за явяване за връчване на РА. Съобщението е
поставено на 27.07.2018г. и свалено на 11.08.2018г., от последната дата се
счита и връчен ревизионния акт, а електронното съобщение за изпращане на съобщението по чл.32 от ДОПК
изх.№18503/27.07.2018г. е изпратено на 14.08.2018г. – два дни по-късно.Това обстоятелство само по себе си обуславя извод за
нарушение на нормативноустановената процедура по чл. 32, ал. 5, изр.
последно от ДОПК.
От изложеното се налага извода, че не е
налице коректно изпълнение на процедурата по чл. 32 от ДОПК, а оттам и, че не е
налице редовно връчване на Ревизионен акт № Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г по реда на чл. 32 от ДОПК. С оглед нередовното му
връчване, не е започнал да тече и срокът за обжалването му, следователно не е
изтекъл към датата на подаване на жалбата до директора на дирекция
"ОДОП" – Варна и същата не е просрочена.
На чл. 88, ал. 3 и от АПК, във вр. с чл. 147, ал. 3 от ДОПК, и с оглед принципа за
двуинстанционност на производствата, регламентиран в разпоредбата на чл. 131 от АПК, приложим във връзка с
препращащата норма на § 2 от ДР ДОПК, определението на съда не подлежи на
обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение №
288/11.12.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с което е
оставена без разглеждане жалбата на “Екострой инвест БГ“ ООД срещу Ревизионен
акт № Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г., издаден на осн. чл.119, ал.2 от ДОПК от А. Ц. Б. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Й. Р. Н. на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията.
ВРЪЩА административната преписка на директор на дирекция "ОДОП" - гр.
Варна при ЦУ на НАП, за продължаване на административнопроизводствените
действия във връзка с жалба с вх. № 30454-1/20.10.2020 г. подадена от “Екострой инвест БГ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Д.П.Т., чрез
адв.В.М., против Ревизионен акт № Р-03001817007054-091-001/10.07.2018г.,
издаден на осн. чл.119, ал.2 от ДОПК от А. Ц. Б. на длъжност началник сектор,
възложил ревизията и Й. Р. Н. на длъжност главен инспектор по приходите –
ръководител на ревизията.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и/или на протест.
СЪДИЯ: