№ 5718
гр. София, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110152847 по описа за 2022 година
Произ.дст.то е образувано по искова молба на Н. Т. А., Р. Р. Р. и Н. Р. К.
срещу В. Р. М..
С исковата молба ищците твърдят, че с ответницата са съсобственици на
следния недвижим имот: Д.РНО МЯСТО от 1060 кв.м., съставляващо УПИ
V-304, в кв. 41, находя що се в с. Мировяне, обл. София, при съседи: от две
страни улици, Н.Г.И. и Р.В., заедно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, съгласно нотариален акт № ......., н.д. № 1169/1982 г.
на Нотариуса при CPC, а съгласно сега действащия регулационен план -
представляващ УПИ V-284 в регулационен квартал 41 с площ от 941 кв.м.,
находя щ се в с. Мировяне, район „Нови Искър“, гр. София. Описаната по-
горе сграда съставлява едноетажна жилищна сграда - еднофамилна с
идентификатор 48393.4990.284.1, находяща се в общ. Столична, обл. София
(столица) съгласно одобрените КККР със Заповед РД-18- 15/23.01.2012 г. с
адрес на сградата: с. Мировяне, район „Нови Искър“, ул. „........., разположена
в имот с идентификатор 48393.4990.284, със застроена площ от 70 кв.м.
Урегулираният поземлен имот е образуван от част от поземлен имот с
кадастрален идентификатор 48393.4990.284, целият с площ от 2084 кв.м. с
административен адрес с. Мировяне, район „Нови Искър“, ул. „........., при
съседи на целия поземлен имот: поземлени имоти с идентификатори:
48393.4990.1178, 48393.4990.1102, 48393.4990.1091, 48393.4990.680.
От поземлен имот с идентификатор 48393.4990.284 са образувани два
самостоятелни УПИ, като първата регулация на процесния имот е от 1966 г.
при действието на ЗПИНМ, а последната заповед за промяна на
регулационния план, който е действащ към днешна дата, е одобрена с решение
№ 27 по Протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС. Регулационният план е
1
приложен, но въпреки това процесният УПИ не е нанесен като самостоятелен
имот в кадастралната карта.
Предмет на делбата е УПИ V-284 и находящата се в него едноетажна
жилищна сграда.
Ищците твърдят, че са наследници по закон на Р.Р.А., починал на
16.07.2020 г., като Н. А. е негова съпруга, Р. Р. и Н. К. – негови дъщери, а
ответницата В. М. е негова сестра.
Р. (Р.) А.Б. е починал на 01.09.1994 г., като е оставил наследници по
закон: И.К.Б. – съпруга, починала на 21.09.2021 г., и две деца: Р.А. – син и В.
М. – дъщеря.
С нотариален акт № .........., дело № 1169/82 г. от 08.12.1982 г. Р. А.Б. е
признат за собственик на процесното д.рно място с изградените в него
едноетажна жилищна сграда и стопанска постройка. След неговата смърт
наследниците му са наследили притежаваното от него имущест. при к.ти – по
1/3.
Приживе И.К.Б. е направила саморъчно завещание в полза на
ответницата от 10.09.2009 г.
В наследст.то, оставено от И.Б., се включва както 1/3 ид.ч. от процесния
имот, така и ид. ч. от съсобствени с трети лица земеделски имоти (по
наследст. от съпруга й Р. Б.). Тези земеделски земи са наследст. от А.Б.М.
(баща на Р. А.Б.), роден на 05.10.1883 г., починал на 13.06.1966 г., който е
оставил наследници по закон – шестте си деца, две от които са починали без
брак и низходящи.
С решение на ПК Нови Искър № 09010/22.12.1997 г. на А.М. са
възстановени осем броя земеделски земи, както следва:
1. нива от 0.994 дка, четвърта категория, местност „Градините“, имот №
141023 по картата на землището при граници (съседи): № 141022 нива
наследници на В.П.Т., № 140201 полски път на кметст. Мировяне, №
141024 нива насл. на П.Б.М., № 144025 нива насл. на М.И.,
представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД- 18-
15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор
48393.5002.23, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
,,Градините“, с площ от 994 кв. м. с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4,
при съседи по кадастрална скица: НИ 48393.5002.48, 48393.5002.24,
48393.5002.59, 48393.5002.22;
2. нива от 10.460 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
156002 по картата на землището при граници (съседи): № 156005 нива
наследници на В.К.С., № 156004 нива насл. на П.Й.В., № 156003 нива
насл. на И.З.Д., № 156009 нива насл. на Н.Т.М., № 156001 нива. насл. на
Г.С.Г., № 156200 полски път на кметст. Мировяне, представляваща
съгласно одобрените КККР със заповед РД № 18-15/23.01.2012 г. на ИД
на АГКК поземлен имот с идентификатор 48393.4970.2, находящ се в с.
2
Мировяне, Район „Нови Искър“, местност „Кривуля1“ с площ от 10 458
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, категория 4, при съседи по кадастрална скица: ПИ
48393.4970.200, 48393.4970.1, 48393.4970.17, 48393.4970.15,
48393.4970.13, 48393.4970.3, 48393.4970.4, 48393.4970.10;
3. нива от 9.595 дка, четвърта категория, местност „Малия Герен“, имот №
160017 по картата на землището при граници (съседи): № 160016 нива
наследници на Атанас Тошев Митов, № 160014 нива насл. на В.Б.Г., №
160018 нива насл. на В.П.Т., № 160019 нива на насл. на С.С.М., № 70200
полски път на кметст. Мировяне, представляваща съгласно одобрените
КККР със заповед РД-18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот
е идентификатор 48393.4994.17, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови
Искър“, местност „Малия Герен“ с площ от 9 593 кв.м. с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория 4, при съседи по кадастрална скица: ПИ 48393.4994.62,
48393.4994.19, 48393.4994.20, 48393.4994.51, 48393.4994.50,
48393.4994.49, 48393.4994.14, 48393.4994.16;
4. нива от 17.290 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
198001 по картата на землището при граници (съседи): № 0000021 дере
на кметст. Мировяне, № 198002 нива насл. на Р М И, № 9198200 полски
път на кметст. Мировяне, № 000033 др. тер. нестоп на държавата,
представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД-18-
15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор
48393.4957.1, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
„Кривуля“, с площ от 17 287 кв.м. с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4,
при съседи по кадастрална скица: 48393.4957.51, 48393.4957.200,
48393.4957.20, 48393.4957.203;
5. нива от 3.476 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
204008 по картата на землището при граници (съседи): № 203201 полски
път на кметст. Мировяне, № 204202 полски път на кметст. Мировяне, №
204007 нива насл. на Т И М, № 204009 нива насл. на н-ци на Г А,
представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД-18-
15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор
48393.4962.8, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
„Песоко“ с площ от 3475 кв.м. с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4, при съседи по
кадастрална скица ПИ 48393.4963.51, 48393.4963.201,
48393.4962.9, 4S393.4962.17, 48393.4962.202;
6. нива от 12.790 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
205005 по картата на землището при граници (съседи): № 207200 полски
път на кметст. Мировяне, № 205004 нива насл. на П.Б.М., № 205006 нива
насл. на Н Л М, № 205201 полски път на кметст. Мировяне,
представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД- 18- 1
3
5/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор
48393.4954.5, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
„Песоко“ с площ от 12787 кв.м. с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4, при съседи по
кадастрална скица: ПИ 48393.4960.200, 48393.4954.201, 48393.4954.6,
48393.4954.4, 48393.4952.200;
7. нива от 5.258 дка, четвърта категория, местност „Под село“, имот №
562010 по картата на землището при граници (съседи): № 562011 нива
наследници на Н.Т.М., № 562200 полски път на кметст. Мировяне, №
562009 нива насл. на С Н В, № 000039 Път III кл. на Министерст. на
транспорта, представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД-
18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор
48393.4969.1.0, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
„Под село“ с площ от 5257 кв.м. с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4, при съседи по
кадастрална скица: ПИ 48393,4969.9, 48393.4969.200, 48393.4969.11,
48393.4968.203;
8. нива от 3.943 дка, четвърта категория, местност „Ракитажо“, имот №
851001 по картата на землището при граници (съседи): № 851002 нива
наследници на Т И М, № 191201 полски път на кметст. Мировяне, №
191200 полски път на кметст. Мировяне, № 190200 полски път на кметст.
Мировяне, представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД-
18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор
48393.4975.1, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
„Ракитажо“ с площ от 3943 кв. м, с трай но предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4,
при съседи по кадастрална скица: ПИ 48393.4975.4, 48393.4975.5,
48393.4967.200, 48393.4967.202, 48393.4966.201.
Така И.К.Б. се е разпоредила с всички с.и имоти (изчерпващи
наследст.то й) в полза на с.ята дъщеря и ответница по делото.
Съгласно чл.29, ал.1 ЗН запазената част на низходящите, когато
наследодателят не е оставил съпруг, е 2/3 от имущест.то при две деца.
Следователно, запазената част на Р.Р.А., съответно на втората и третата от
ищците – Р. Р. и Н. К., от имущест.то на И К . В.а (майка на Р.Р.А. и баба на Р.
Р. и Н. К. ) е 1/3.
Със завещателното разпореждане от 10.09.2009 г. наследодателката
И.К.Б. е накърнила запазената част на сина си Р.А., съответно на неговите
низходящи – втората и третата от ищците, като се е разпоредила с всички с.и
имоти в полза на ответницата.
Р. Радулова и Н. К. като наследниците със запазена част, които не могат
да я получат поради посоченото завещателно разпореждане, имат пра. на
основание чл.30 и сл. ЗН да искат намаление на завещанието до размера,
необходим за допълване на запазената им част. В полза на същите, съответно в
4
полза на възходящия им Р.Р.А., И.К.Б. приживе не е дарявала и не е
завещавала някакъв вид имущест.. Тези от ищците желаят да упражнят пра.то
да си възстановят запазената част, като упражняват това пра. срещу наследник
по закон, т.е. приемането на наследст.то по опис не е необходима материална
предпоставка по смисъла на чл.30 ал.2 ЗН.
Молят съда да постанови решение, с което:
1. да възстанови запазената част на Р. Р. А. и Н. Р. К. от наследст.то на
И.К.Б., починала на 21.09.2021 г., като намали завещателното
разпореждане на И.К.Б. до размера, необходим за възстановяване на
запазената част на тези от ищците;
2. да допусне делба на Д.РНО МЯСТО от 1060 кв.м., съставляващо УПИ
V-304, в кв. 41, находя що се в с. Мировяне, обл. София, при съседи: от
две страни улици, Н.Г.И. и Р.В., заедно с построената в него
ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, съгласно нотариален акт №
......., н.д. № 1169/1982 г. на Нотариуса при CPC, а съгласно сега
действащия регулационен план - представляващ УПИ V-284 в
регулационен квартал 41 с площ от 941 кв.м., находя щ се в с. Мировяне,
район „Нови Искър“, гр. София. Описаната по-горе сграда съставлява
едноетажна жилищна сграда - еднофамилна е идентификатор
48393.4990.284.1, находяща се в общ. Столична, обл. София (столица)
съгласно одобрените КККР със заповед РД-18- 15/23.01.2012 г. с адрес на
сградата: с. Мировяне, район „Нови Искър“, ул. „........., разположена в
имот с идентификатор 48393.4990.284, със застроена площ от 70 кв.м.,
при к.ти (съобразно уточнителна молба от 10.10.2023 г.): Н. Т. А. – 14,
53%, Р. Р. Р. – 14, 53%, Н. Р. К. – 14, 53%, и В. Р. М. – 56, 40%.
Отправя искане за привременни мерки по реда на чл.344, ал.2 ГПК – да
бъде разпределено ползването на процесния имот, като същият да се ползва от
ответницата, и същата да бъде осъдена да заплаща на ищците обезщетение за
лишаване от ползване до окончателното извършване на делбата.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отго.р на исковата молба от
ответницата В. Р. М..
Оспорва да е налице съсобственост по отношение на процесните имоти.
Сочи, че действително с нотариален акт № .........., дело № 1169/82 г. от
08.12.1982 г. Р. А.Б. е признат за собственик по наследст., съдебна делба и
давностно владение на процесните д.рно място и жилищна сграда.
Със същия нотариален акт Р. А.Б. е признат за собственик на още един
имот, а именно: празно д.рно място от 1010 кв.м., съставляващо парцел VI-304
от кв. 41 по плана на голяма София - с. Мировяне, при съседи: Р. Б., улица,
Н.Г.И. и наследници на С. А.Б., което д.рно място по сега действащия
регулационен план представлява УПИ VI-284, в кв. 41, находящ се в с.
Мировяне, район „Нови Искър“, гр. София, който УПИ също е образуван от
част от поземлен имот с кадастрален идентификатор 48393.4990.284, целият с
площ от 2084 кв.м. с административен адрес с. Мироване, район „Нови
5
Искър“, ул. „........., при съседи на целия поземлен имот: поземлени имоти с
идентификатори: 48393.4990.1178, 48393.4990.1102, 48393.4990.1091,
48393.4990.680.
Видно от представеното с исковата молба решение от 01.04.1982 г. по гр.
д. № 14830/1977 г. по описа на СРС, 43 състав е, че в дял на Р. А.Б. са
поставени по реда на чл.292 ГПК същите недвижими имоти: парцел V-304 в
кв. 41 по плана на с. Мировяне и парцел VI-304 от кв. 41 по плана на с.
Мировяне, като Р. А.Б. е осъден да заплати за уравняване на дяловете сумата
959,75 лв. на А. А.Б. и сумата от 3.50 лв. на С. А. Б.а. И двата описани в
решението и нотариалния акт имоти са придобити от Р. А.Б. по време на брака
му с И.К.Б., сключен на 03.05.1948 г. След като имотите са придобити от Р.В.
по време на брака му по възмезден начин – чрез парично уравняване на
дялове, както и на основание осъществено давностно владение, то същите
представляват СИО.
Ответницата твърди, че .лята на двамата й родители Р. А.Б. и И.К.Б.
приживе е била единият имот /празно д.рно място цялото от 1010 кв.м.,
съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма София - с.Мировяне
/ да бъде за брат й Р.Р.А., а другият /д.рно място от 1060 кв.м., съставляващо
УПИ V-304, в кв. 41 по плана на голяма София - с. Мировяне, заедно с
жилищната сграда/, да бъде за нея. Така, в изпълнение на желанието им да
разделят приживе имотите между нея и брат й и поради намерението на брат й
да строи къща, с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..........., дело
№ 1800/1985 г. на Първи нотариус при СРС, баща й и майка й са дарили на
брат й Р.Р.А. следния недвижим имот: празно д.рно място цялото от 1010
кв.м., съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма София - с.
Мировяне, при съседи за целия имот: Р. Б., улица, Н.Г.И. и наследници на С.
А.Б.. Видно от цитирания нотариален акт е, че при изповядване на дарението е
представена нотариално заверена декларация-съгласие от съпругата на
дарителя И К . В.а. Дарението от 1985 г. е извършено при действието на СК
1968 г. (отм.), затова спрямо него се прилага разпоредбата на чл.13 от този
кодекс. С това дарение баща й Р. А.Б. се е разпоредил с празното д.рно място
цялото от 1010 кв.м., съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма
София - с. Мировяне в полза на сина си Р.Р.А. при съгласието на съпругата си
И.К.Б.. С дарението по нот. акт № 164/1985 г. двамата съпрузи - Р. Б. и И.Б. са
се разпоредили с общия имот при условията на чл. 13, ал. 3 СК 1968 г. (отм.),
съгласно който съпрузите се разпореждат съвместно с общите вещи и права
върху вещи, или единия от тях – със съгласието на другия. Затова с
нотариален акт № 164/1985 г. майка й И.К.Б. се явява дарител на собствената
си 1/2 ид. част от дарения на брат й Р.Р.А. имот, който е бил съпружеска
имуществена общност.
Твърди, че баща й е заявявал, че е направил завещание в нейна полза на
процесния УПИ и жилищна сграда, но след смъртта му майка й не е могла да
го намери. След като баща й е починал, както майка й, така и брат й
многократно са заявявали, че този имот и жилищната сграда са нейни.
6
Впоследствие майка й е направила универсално саморъчно завещание от
10.09.2009 г. в нейна полза, а брат й е заявил, че ще спази .лята на родителите
им и няма да има претенции към нея за д.рното място и жилищната сграда,
които според него са били нейна собственост.
Според правната теория е възможно извършването на делба на
наследст.то приживе, като същата може да бъде извършена от наследодателя
чрез дарение на притежаваните от него имоти между наследниците или чрез
завещание. В конкретния случай наследодателите Р. А.Б. и И.К.Б. са дарили
единия имот на брат й с нотариален акт № 164/1985 г., а по отношение на нея е
извършено завещателно разпореждане със саморъчното завещание от
10.09.2009 г. от майка й И.К.Б. в нейна полза, което включва процесните д.рно
място и жилищна сграда, именно за да се уредят възникналите по по.д
смъртта й наследствени отношения, което представлява извършване на делба
на наследст. приживе на наследодателите, с което притежаваното от тях
имущест. е разпределено между наследниците им. С приемането на
извършеното в полза на брат й дарение на недвижими имоти следва да се
приеме, че същият е приел извършената приживе от наследодателите делба на
наследст.. Това е самостоятелно основание за отхвърляне както на иска за
делба, така и на иска за възстановяване на запазена част от наследст.то.
Извършеното в нейна полза завещателно разпореждане от майка й И.К.Б. е
извършено от нея именно с оглед поделянето на наследствената маса между
наследниците й по закон.
Отделно от горното, приживе баща й винаги е казвал, че единият имот е
за нея, а другият е за брат й, като майка й и брат й винаги са били съгласни с
неговата .ля. След като майка й е уведомила брат й и нея, че е направила
завещание в нейна полза, между всички тях е била постигната уго.рка, че
процесните д.рно място и жилищна сграда са нейна собственост, а майка й ще
ги ползва, докато е жива. От м.09.2009 г. до смъртта им, брат й и майка й
винаги са възприемали нея като собственик на процесните имоти.
Ответницата твърди, че от м.09.2009 г. до завеждане на исковата молба владее
непрекъснато, явно и спокойно изцяло процесните недвижими имоти като
нейни собствени и винаги е демонстрирала пред всички намерението си за
с.ене на тези имоти. Имала е постоянен и с.боден достъп до имотите, полагала
е грижи за д.ра и сградата, плащала е разходите. Както нейната майка, така и
нейният брат /до тяхната смърт/ винаги са признавали, че именно тя е
собственик на този имот и са възприемали нея за собственик, и никога не са
оспорвали или отричали това нейно качест.. Никога нито брат й, нито майка й
не са имали претенции към процесните имоти, а тя винаги е отричала
всякакви техни права върху същите. Майка й и брат й са ползвали имотите с
ясното съзнание, че ответницата е техен собственик.
Предвид горното, прави възражение за придобивна давност по
отношение на процесните имоти – УПИ и едноетажна жилищна сграда.
Евентуално, в случай че съдът приеме, че ищците имат наследствени
7
права върху имотите, то заявява, че оспорва твърдението на ищците в исковата
молба, че след смъртта на Р. А.Б. наследниците му са наследили
притежаваното от него имущест. при к.ти от по 1/3 ид. ч.
В тази връзка твърди, че с нотариален акт № .........., н.д. № 1169/1982 г.
на Нотариуса при СРС Р. А.Б. е признат за собственик на процесното д.рно
място с изградената в него едноетажна жилищна сграда на основание
наследст., съдебна делба и давностно владение, респективно имотът е
придобит от Р. А.Б. по време на брака му с И.К.Б. и същият представлява
СИО. Видно от представеното с исковата молба решение от 01.04.1982 г. по
гр. д. № 14830/1977 г. по описа на СРС, 43 състав, в дял на Р. А.Б. по реда на
чл.292 ГПК са поставени следните недвижими имоти: парцел V-304 в кв. 41 по
плана на с. Мировяне и парцел VI-304 от кв.41 по плана на с. Мировяне, като
Р. А.Б. е осъден да заплати за уравняване на дяловете сумата от 959, 75 лв. на
А. А.Б. и сумата от 3, 50 лв. на С. А. Б.а. При това положение, когато имотите
са придобити по възмезден начин по време на брака чрез уравняване на
дялове, както и на основание осъществено давностно владение, то същите
представляват СИО. Отделно от това, следва да се вземе предвид и
обстоятелст.то, че процесната жилищна сграда е построена през 1953 г. от
баща й и майка й по време на брака им и представлява СИО и на това
основание. Оттук следва, че майка й И.К.Б. е притежавала 3/6 ид.ч. от имота
от прекратената със смъртта на баща й СИО и е получила по наследст. от него
още 1/6 ид.ч. или същата е притежавала общо 4/6 ид.ч., а тя и брат й Р.Р.А. са
придобили по наследст. от баща им по 1/6 ид.ч. от имотите за всеки от тях. Ето
защо, ако съдът приеме, че ищците притежават наследствени права от
наследст.то на баща й по заместване на починалия й брат Р.Р.А., то същите
права биха възлизали на 1/6 ид.ч. от имота общо за тримата ищци, а не на 1/3
ид.ч.
Счита, че неоснователен се явява и предявеният иск за намаляване на
саморъчното завещание от 10.09.2009 г., извършено от майка й И.К.Б. в нейна
полза, и възстановяване на запазена част от наследст.то й.
В чл.30, ал.1 ЗН е установено правилото, че при иск за възстановяване на
запазена част даренията и заветите, направени от наследодателя на наследник
със запазена част, се прихващат от неговата запазената част. Нормата е обща и
не провежда разграничение между наследници със запазена част, които се
призовават към наследяване пряко и тези, които наследяват по пра. на
заместване, но доколкото в двата случая пра.то на наследяване се основава на
различни предпоставки, това различие следва да бъде съобразено при
разрешаване на въпроса кои дарения и завещания подлежат на прихващане.
При пряко наследяване от запазената част на наследника се прихващат
даренията и заветите, направени лично на него от наследодателя. Но когато
наследодателят се е разпоредил чрез дарение в полза на с.й низходящ, който е
починал преди него, и е оставил низходящи, които го заместват в
наследяването, те се явяват облагодетелствани от това дарение, защото
придобиват по наследяване и идеални части от дарения имот. В тази хипотеза
8
по реда на чл.30, ал.1 ЗН следва да бъде прихваната паричната равностойност
не само на даренията и заветите, направени от наследодателя лично в полза на
низходящите - наследници със запазена част, но и паричната равностойност на
идеалната част, която те придобиват по наследяване от с.я надарен възходящ.
Ето защо, в случая следва да се извърши прихващане с направеното с
нотариален акт № 164/1985 г. от майка й И.К.Б. в полза на брат й Р.Р.А.
дарение на 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот – празно д.рно място цялото от
1010 кв.м., съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма София -
с. Мировяне, което д.рно място по сега действащия регулационен план
представлява УПИ VI-284, в кв. 41, находящ се в с. Мировяне, район Нови
Искър, гр. София, който УПИ също е образуван от част от поземлен имот с
кадастрален идентификатор 48393.4990.284, целият с площ от 2084 кв.м. с
административен адрес с. Мироване, район Нови Искър, ул. „........., при съседи
на целия поземлен имот: поземлени имоти с идентификатори:48393.4990.1178,
48393.4990.1102, 48393.4990.1091, 48393.4990.680. При това положение не
може да се приеме, че е накърнена запазената част на ищците с извършеното
саморъчно завещание от 10.09.2009 г. от майка й в моя полза, и предявеният
иск е изцяло неоснователен.
В случай че се приеме, че е налице в някаква степен накърняване на
запазената част на ищците от наследст.то на майка й И.К.Б., то следва да се
съобрази, че майка й не е притежавала целия процесен имот, а е притежавала
4/6 ид.ч. от него, като следва да се приспадне и направеното дарение от майка
й в полза на брат й Р.Р.А. с нотариален акт № 164/1985 г. на 1/2 ид.ч. от
следния недвижим имот: празно д.рно място цялото от 1010 кв.м.,
съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма София - с.
Мировяне, което д.рно място по сега действащия регулационен план
представлява УПИ VI-284, в кв. 41, находящ се в с. Мировяне, район Нови
Искър, гр. София, който УПИ също е образуван от част от поземлен имот с
кадастрален идентификатор 48393.4990.284, целият с площ от 2084 кв.м. с
административен адрес с. Мироване, район Нови Искър, ул. „........., при съседи
на целия поземлен имот: поземлени имоти с идентификатори: 48393.4990.1178
48393.4990.1102, 48393.4990.1091, 48393.4990.680.
В този случай следва да се вземе предвид и разпоредбата на чл.34 ЗН,
според която, когато на едно лице са завещани или подарени няколко имота,
намалението се извършва по избор на това лице в даден му от съда срок. В
тази връзка заявява, че ако се стигне до намаление на завещателното
разпореждане от 10.09.2009 г., желае същото да бъде извършено с описаните в
исковата молба идеални части от 8 броя съсобствени с трети лица земеделски
имоти (придобити от майка й И К . В.а по наследст. от съпруга й Р. Б., които
земеделски земи са наследст. от А.В.М. - баща на Р. А.Б., на наследниците на
когото земите са били възстановени с решение на ПК Нови Искър № 09010 от
22.12.1997 г.), които също се включват в наследст.то на майка й И.К.Б. и са
предмет на завещателното разпореждане.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените
9
искове.
С уточнителна молба от 10.10.2023 г. ищците твърдят, че с констативен
нотариален акт № .........., дело № 1169/82 г. от 08.12.1982 г. Р. А. В. е признат
за собственик на процесното д.рно място с изградените в него едноетажна
жилищна сграда и стопанска постройка. Съгласно решение от 01.04.1982 г. по
гр. д. № 14830/1977 г. по описа на СРС, 43 състав е извършена делба на
наследст., като процесното д.рно място е поставено в дял и изключителна
собственост на Р. (Р.) А. В.. За уравнение на дяловете на останалите
съделители същият е заплатил сумата от общо 963, 25 лв. Към датата на
влизане на решението в сила същият е бил в брак със съпругата си И К . В.а.
Общата стойност на имотите, поставени в дял на Р. А. В., е в размер на 6 378
лв. съгласно делбеното решение или същият е доплатил, съответно придобил
по възмезден начин, докато е бил в брак 15,10 % от същите имоти. След
неговата смърт и прекратяването на съпружеската имуществена общност
между Р. и И. В.и собствеността върху процесните имоти се е разпределила,
както следва: И. В.а е получила 7,55 % от имота, на основание възмездното
придобиване чрез доплащане по време на брака, (представляващи 1/2 от
15,10%), 30.82 % от имота – на основание наследст., или общо И. В.а се е
явила собственик на 38,37 % от процесния имот. Съответно, другите двама
наследници Р. В. и В. М. са придобили по 30, 82 % от имота всеки.
С протоколно определение от 09.11.2023 г. по искане на ответницата по
реда на чл.341, ал.2 ГПК в делбената маса е включен и УПИ VI-284 в кв. 41,
находящ се в с. Мировяне, Столична община, район „Нови Искър“ с площ от
1 142 кв.м.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и до.дите на
страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от
фактическа страна:
С влязло в сила определение от 08.10.1981 г. по гр.д. № 14830/1977 г. на
СРС, 43 състав е възстановено решение от 02.11.1971 г. по гр.д. № 2839/71 г.
на СРС, по допускане на съдебна делба между А. А. Б.а, В. А. Й., Г. А.Б., Р.
А.Б., С. А.Б., С. А. Б.а, А. А.Б., И. А. Б.а, Д. С.ова Б.а и К. С.ов Б. на
недвижими имоти, сред които: парцел V-304 в кв. 41 по плана на с. Мировяне
и парцел VI-304 в кв. 41 по плана на с. Мировяне, про к.ти: равни по 1/8, като
частта на съделителите И., Д. и К. С.ови е общо 1/8.
С влязло в сила решение от 01.04.1982 г. по гр.д. № 14830/1977 г. на СРС,
43 състав, постановено във втора фаза на произ.дст. за делба, в дял на Р. А.Б.
са поставени следните недвижими имоти:
парцел V-304 в кв. 41 по плана на с. Мировяне от 1081 кв.м. и
парцел VI-304 в кв. 41 по плана на с. Мировяне цялото от 1045 кв.м.
на обща стойност 6 378 лв.
Съделителят Р. А.Б. е осъден да заплати за уравняване на дяловете,
както следва: на А. А.Б. – сумата 959, 75 лв., и на С. А. Б.а – сумата 3, 50 лв.
10
С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
наследст., съдебна делба и давностно владение № .........., дело № 1169/82 от
08.12.1982 г. Р. А.Б. е признат за собственик на:
1. д.рно място от 1060 кв.м., съставляващо парцел V-304 от кв. 41 по плана
на голяма София – с. Мировяне, при съседи: от две страни – улици,
Н.Г.И. и Р.В., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда и
стопанска постройка;
2. празно д.рно място от 1010 кв.м., съставляващо парцел VI-304 от кв. по
плана на голяма София – с. Мировяне, при съседи: Р. Б., улица, Н.Г.И. и
наследници на С. А.Б..
По делото е представена скица № 15-902057/11.08.2022 г., изд. от СГКК
– гр. София, на поземлен имот с идентификатор 48393.4990.284 по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-15/23.01.2012 г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот – от
11.08.2022 г., с адрес: с. Мировяне, Район „Нови Искър“, ул. „........., с площ от
2 084 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 284,
квартал 41, парцел V, VI, при съседи: 48393.4990.1178, 48393.4990.1102,
48393.4990.1091, 48393.4990.680.
Представена е и скица № 15-902053/11.08.2022 г., изд. от СГКК – гр.
София, на сграда с идентификатор 48393.4990.284.1 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-15/23.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: с. Мировяне, Район Нови Искър, ул. „........., с площ от 70 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна.
Установява се от заключението на СТЕ, изготвена от вещото лице Г., че
по стария КП от 1962 г. процесният имот е с пл. № 304, к.л. 4, означен по
цифри 1-2-3-4-5-7-8-9-10-11-1 по изготвената от вещото лице комбинирана
скица (лист 128) с гр. площ 2 633 кв.м. Със заповед № 109/01.04.1966 г. на
зам.-председателя на ИК на СГНС е одобрен старият РП на с. Мировяне. От
имот с пл. № 304, к.л.4 са обособени три парцела:
парцел V-304, кв. 41 по цифри 1-2-3-4-5-14-13-11-1 с площ от 1062 кв.м.;
парцел VI-304, кв. 41 по цифри 5-7-10-11-13-14-5 с гр. площ 1059 кв.м.;
парцел VII-304, 305, кв. 41 е образуван от части от имот пл. № 304 и 305.
Северната част на парцела по цифри 7-8-9-10-12-7 е част от имот пл. №
304.
Следващият КП е архивният КП, действал до одобряването на КККР.
Процесният поземлен имот е с пл. № 284 по цифри 1-2-3-4-5-6-12-10-11-1 с гр.
площ от 2087 кв.м., записан в разписния лист на Р. Ал.Б..
По този КП е изработен действащият РП, одобрен с решение № 27 по
протокол № 32/10.12.2001 г. на СОС. От имот пл. № 284, к.л. А-12-1-Г са
обособени два УПИ в кв. 41:
УПИ V-284 по цифри 1-2-13-12-10-11-1 с площ 942 кв.м.;
УПИ VI-284 по цифри 2-3-14-6-12-13-2 с площ от 1102 кв.м.
11
В одобрената КККР със заповед № РД-18-15/23.01.2012 г. на
изпълнителния директор на АГКК процесният поземлен имот е с
идентификатор 48393.4990.284 с площ 2084 кв.м. по цифри 1-2-3-4-5-6-12-10-
11-1.
Горното е видно и от приложената към заключението на СТЕ
комбинирана скица (лист 128 от делото).
Вещото лице е пояснило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че в кадастралната
карта е един имот, както и че в кадастралната карта границите са по
последната регулация, съвпадат с границите на регулационния план от 2001 г.,
само че двата парцела поотделно не са нанесени и се дава с един номер – 284.
Представено е писмо от Столична община, Направление „Архитектура и
градоустройст.“ (лист 149), в което се сочи, че при служебна справка в
техническия архив на НАГ в документацията по одобряването на план за
регулация и застрояване на с. Мировяне се открива наличието на писмо
(челен лист), представен по делото (лист 150), от проектантската фирма
изпълнител на проекта с дата м.юни 2000 г.
По делото е допусната допълнителна СТЕ, от заключението на която се
установява, че след извършена справка в архива на регулационните планове на
НАГ-СО не е бил открит действащият регулационен план, съответно – на
вещото лице не е бил показан описаният челен лист. Констатира се от вещото
лице, че решение № 27, т. 28 от 10.12.2001 г. на СОС, с което са одобрени
застроителен, регулационен и кадастрален план на с. Мировяне, е обявен в
ДВ, бр. 100/25.10.2002 г., стр. 45, т.47. Обявата е на основание чл.20, ал.2 и
чл.82, ал.1 ППЗТСУ, вр. пар. 6 ЗУТ, като процесният имот от кв. 41 попада в
обхвата на плана. РП е бил изложен в Район Нови Иск, като решение е
подлежало на обжалване в 14-дневен срок от обнародването в ДВ.
Констатира се също, че на адреса на процесния имот с. Мироване, ул.
„......... към 01.09.1994 г. са били адресно регистрирани: Р.Р.А., И.К.Б. и Р. Р. Р.,
а от 06.01.2009 г. до момента – Р. Р. Р..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..........., дело №
1800/85 от 07.05.1985 г. Р. А.Б. дарява на сина си Р.Р.А. следния с.й недвижим
имот, придобит през време на брака: празно д.рно място цялото от 1010 кв.м.,
съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма София – с.
Мировяне, при съседи за целия имот: Р. Б., улица, Н.Г.И. и наследници на С.
А.Б..
Представено е удостоверение за сключен между Р. А.Б. и И. К.А.
граждански брак № 44 от 03.05.1948 г.
Видно от удостоверение за наследници, изд. от Столична община с изх.
№ КМВ22-УГ51-86/14.04.2022 г., Р. А.Б., което лице страните не спорят, че е
идентично с Р. А.Б., е починал на 01.09.1994 г., с наследници по закон: И.К.Б.
– съпруга, починала на 21.09.2021 г., В. Р. М. – дъщеря, Р.Р.А. – син, починал
на 16.07.2020 г., с наследници по закон: Н. Т. А. – съпруга, Р. Р. Р. – дъщеря и
Н. Р. К. – дъщеря.
12
По делото е представено саморъчно завещание от 10.09.2009 г., с което
И.К.Б. завещава на дъщеря си В. Р. М. цялото си движимо и недвижимо
имущест., пари, ценности и т.н., където и да се намират.
По делото е представена данъчна декларация от 25.05.1998 г. за имот с
адрес: с. Мировяне, ул. .... с площ 1060 кв.м., и намиращата се в него сграда, от
И.К.Б., в който същата е декларирала съсобственост на имота заедно с децата
й – Р. Р.ов Б. и В. Р. Б.а.
С влязло в сила решение на ПК Нови Искър № 09010/22.12.1997 г. на
наследниците на А.Б.М. е възстановено по реда на ЗСПЗЗ пра.то на
собственост на следните имоти:
1) нива от 0.994 дка, четвърта категория, местност „Градините“, имот
№ 141023 по картата на землището при граници (съседи): № 141022 нива
наследници на В.П.Т., № 140201 полски път на кметст. Мировяне, № 141024
нива насл. на П.Б.М., № 144025 нива насл. на М.И., представляваща съгласно
одобрените КККР със заповед РД- 18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК
поземлен имот с идентификатор 48393.5002.23, находящ се в с. Мировяне,
Район „Нови Искър“, местност ,,Градините“, с площ от 994 кв. м. с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория 4, при съседи по кадастрална скица: НИ 48393.5002.48,
48393.5002.24, 48393.5002.59, 48393.5002.22;
2) нива от 10.460 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
156002 по картата на землището при граници (съседи): № 156005 нива
наследници на В.К.С., № 156004 нива насл. на П.Й.В., № 156003 нива насл. на
И.З.Д., № 156009 нива насл. на Н.Т.М., № 156001 нива. насл. на Г.С.Г., №
156200 полски път на кметст. Мировяне, представляваща съгласно одобрените
КККР със заповед РД № 18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот с
идентификатор 48393.4970.2, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“,
местност „Кривуля1“ с площ от 10 458 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4, при
съседи по кадастрална скица: ПИ 48393.4970.200, 48393.4970.1,
48393.4970.17, 48393.4970.15, 48393.4970.13, 48393.4970.3, 48393.4970.4,
48393.4970.10;
3) нива от 9.595 дка, четвърта категория, местност „Малия Герен“, имот
№ 160017 по картата на землището при граници (съседи): № 160016 нива
наследници на Атанас Тошев Митов, № 160014 нива насл. на В.Б.Г., № 160018
нива насл. на В.П.Т., № 160019 нива на насл. на С.С.М., № 70200 полски път
на кметст. Мировяне, представляваща съгласно одобрените КККР със заповед
РД-18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК поземлен имот е идентификатор
48393.4994.17, находящ се в с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност
„Малия Герен“ с площ от 9 593 кв.м. с трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория 4, при съседи по
кадастрална скица: ПИ 48393.4994.62, 48393.4994.19, 48393.4994.20,
48393.4994.51, 48393.4994.50, 48393.4994.49, 48393.4994.14, 48393.4994.16;
13
4) нива от 17.290 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
198001 по картата на землището при граници (съседи): № 0000021 дере на
кметст. Мировяне, № 198002 нива насл. на Р М И, № 9198200 полски път на
кметст. Мировяне, № 000033 др. тер. нестоп на държавата, представляваща
съгласно одобрените КККР със заповед РД-18-15/23.01.2012 г. на ИД на АГКК
поземлен имот с идентификатор 48393.4957.1, находящ се в с. Мировяне,
Район „Нови Искър“, местност „Кривуля“, с площ от 17 287 кв.м. с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория 4, при съседи по кадастрална скица: 48393.4957.51, 48393.4957.200,
48393.4957.20, 48393.4957.203;
5) нива от 3.476 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
204008 по картата на землището при граници (съседи): № 203201 полски път
на кметст. Мировяне, № 204202 полски път на кметст. Мировяне, № 204007
нива насл. на Т И М, № 204009 нива насл. на н-ци на Г А, представляваща
съгласно одобрените КККР със заповед РД-18- 15/23.01.2012 г. на ИД на
АГКК поземлен имот с идентификатор 48393.4962.8, находящ се в с.
Мировяне, Район „Нови Искър“, местност „Песоко“ с площ от 3475 кв.м. с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория 4, при съседи по кадастрална скица ПИ 48393.4963.51,
48393.4963.201, 48393.4962.9, 4S393.4962.17, 48393.4962.202;
6) нива от 12.790 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
205005 по картата на землището при граници (съседи): № 207200 полски път
на кметст. Мировяне, № 205004 нива насл. на П.Б.М., № 205006 нива насл. на
Н Л М, № 205201 полски път на кметст. Мировяне, представляваща съгласно
одобрените КККР със заповед РД- 18- 1 5/23.01.2012 г. на ИД на АГКК
поземлен имот с идентификатор 48393.4954.5, находящ се в с. Мировяне,
Район „Нови Искър“, местност „Песоко“ с площ от 12787 кв.м. с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория 4, при съседи по кадастрална скица: ПИ 48393.4960.200,
48393.4954.201, 48393.4954.6, 48393.4954.4, 48393.4952.200;
7) нива от 5.258 дка, четвърта категория, местност „Под село“, имот №
562010 по картата на землището при граници (съседи): № 562011 нива
наследници на Н.Т.М., № 562200 полски път на кметст. Мировяне, № 562009
нива насл. на С Н В, № 000039 Път III кл. на Министерст. на транспорта,
представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД-18-15/23.01.2012 г.
на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 48393.4969.1.0, находящ се в
с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност „Под село“ с площ от 5257 кв.м. с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория 4, при съседи по кадастрална скица: ПИ 48393,4969.9,
48393.4969.200, 48393.4969.11, 48393.4968.203;
8) нива от 3.943 дка, четвърта категория, местност „Ракитажо“, имот №
851001 по картата на землището при граници (съседи): № 851002 нива
наследници на Т И М, № 191201 полски път на кметст. Мировяне, № 191200
14
полски път на кметст. Мировяне, № 190200 полски път на кметст. Мировяне,
представляваща съгласно одобрените КККР със заповед РД- 18-15/23.01.2012
г. на ИД на АГКК поземлен имот с идентификатор 48393.4975.1, находящ се в
с. Мировяне, Район „Нови Искър“, местност „Ракитажо“ с площ от 3943 кв. м,
с трай но предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория 4, при съседи по кадастрална скица: ПИ
48393.4975.4, 48393.4975.5, 48393.4967.200, 48393.4967.202, 48393.4966.201.
В самото решение наследниците на А.М. Б. не са посочени, но видно от
представеното удостоверение за наследници, А.М. Б. е починал на 13.06.1966
г., с наследници по закон: шест деца, две от които починали без съпрузи и
деца, с оглед на което И.К.Б., съпруга на Р. А.Б., е придобила 1/18.
Установява се от заключението на СОЕ, изготвена от вещото лице З., че
към момента на откриване на наследст.то на И.Б. стойността на имотите е,
както следва:
на д.рно място от 1060 кв.м., съставляващо УПИ-304 в кв. 41, заедно с
намиращата се в същото сграда – сумата от общо 187 145 лв. (149 230 лв. за
д.рното място и 37 915 лв. за сградата);
1. на празно д.рно място от 1010 кв.м., съставляващо парцел VI-304 от кв.
41 – сумата 142 190 лв.
Констатира се обезценяване приблизително 6 пъти цената на актива за
периода м.05.1985 г.
2. на земеделските земи:
нива от 0.994 дка, четвърта категория, местност „Градините“, имот №
141023 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.5002.23 – сумата 4 715 лв.;
нива от 10.460 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
156002 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4970.2 – сумата 49 760 лв.;
нива от 9.595 дка, четвърта категория, местност „Малия Герен“, имот №
160017, представляваща поземлен имот е идентификатор 48393.4994.17 –
сумата 45 605 лв.;
нива от 17.290 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
198001 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4957.1 – сумата 82 240 лв.;
нива от 3.476 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
204008 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4962.8 – сумата 16 510 лв.;
нива от 12.790 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
205005 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4954.5 – сумата 60 835 лв.
нива от 5.258 дка, четвърта категория, местност „Под село“, имот №
562010 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4969.1.0 – сумата 25 000 лв.;
15
нива от 3.943 дка, четвърта категория, местност „Ракитажо“, имот №
851001 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4975.1 – сумата 18 730 лв.;
на УПИ VI-284 в кв. 41 с площ от 1 142 кв.м. – сумата 160 770 лв.
Пред СРС е разпитана свидетелката И.Г.М., която депозира показания,
че е дъщеря на ответницата В. М.; че е познавала баба си и дядо си, от които Р.
е починал през 1994 г., а И. – на 21.09.2021 г.; че те са притежавали имот в с.
Мировяне – целият 2 декара, от два парцела, всеки от които – около декар,
като в единия парцел има стара къща, а в другия парцел – но.строяща се, но
недовършена от 1990 г.; че старата къща е на един етаж, с площ около 70 кв.м.,
има тераса, хол, с три стаи – преходни. Заявява, че в д.ра никога не е имало
вътрешна граница; че баба им е показвала къде минава границата – едно
желязно ремарке, което се е ползвало за бъркане на бетон.
Заявява, че знае, че дядо й е дарил на Р. единия парцел – празния, а
другият парцел е бил за другото му дете – В.. Знае, че е направил завещание,
което баба й след смъртта на дядо й не е открила; че повечето от детст.то си
свидетелката е била там и е чула това както от баба си, така и от дядо си. От
дядо си е чувала, че дарява на сина си единия парцел, а на другото си дете
прави завещание. Дядо й се е разболял много бързо и е починал 1994 г. След
това баба й не е могла да открие завещанието. Заявява, че с всичко това е бил
запознат вуйчо й Р. и никога не е имал претенции по въпроса, бил е съгласен,
че единият парцел е за него, а другият – за сестра му. След години баба й е
решила да уважи .лята на съпруга си и след като не е намерила завещанието, е
направила завещание на дъщеря си, майката на свидетелката, със съгласието
на Р. – вуйчо й, който никога не е имал претенции по въпроса. Заявява, че е
присъствала многократно на разго.ри в тази връзка и Р. винаги е казвал, че
това е за сестра му.
Заявява, че В. живее в с. Мрамор, но никога не е била ограничавана до
процесния имот, имала е с.боден достъп, ключ. Знаело се е, че е нейно, тя се е
чувствала като собственик на този имот. Грижила се е за баща си. Заявява, че
целият д.р е около два декара и е ограден от всякъде. Двата парцела гледат
към ул. „Чавдар“. Има една порта на единия парцел откъм ул. „Чавдар“ и още
една от другата страна откъм ул. „Еделвайс“. Никой не е спиран, никой не е
ограничаван, а ключ от години стои на място, където се знае, че винаги може
да се ползва.
Разго.рът, на който свидетелката е присъствала във връзка със
завещанието, е бил есента на 2009 г., но още преди това дядо й е бил жив и
това също го е чувала от него. Заявява, че майка й си е владеела имота,
грижела се е, а баба й и вуйчо й са живеели с мисълта, че то си е на майка й.
Не са оспорвали нищо, а тя се е грижела за тях.
Заявява, че на Р. това също е роден дом, където е живял със семейст.то си
до 1990 г. През 1990 г. съпругата му Н., е напуснала, те са се разделили. Р.
също през 1990 – 1991 г. е излязла от с.Мировяне. Н. през 1997-1998 г. се е
16
омъжила в Мировяне и живе на 600 - 700 метра от къщата, но много рядко е
ходила в този д.р.
През 1990 г., след като се е разделил със съпругата си, Р. е отишъл в
другата част на д.ра, в лятната кухня. Между 2005 г. и 2007 г. е паднал и си е
счупил таза, бил е в болница, а майка й се е грижела за него. След като е
излязъл от болницата, са го завели в къщата в с. Мрамор. Майка й се е грижела
за него, но там къщата е с двадесет стъпала и е по-неудобно за инвалид човек.
Тогава майка й му е предложила да го заведат в с.Мировяне. С нейно съгласие
те са си отишли с бабата обратно в Мировяне и майка й всеки ден е ходела и
се е грижела за тях.
Заявява, че в момента никой не живее в къщата, тя е негодна за живеене,
като майка й продължава да се грижи за къщата и градината. Тя вече е на 70 г.,
не всичко може да върши и свидетелката също ходи да й помага за градина, за
къщата, за подрязване на дръвчета.
Заявява, че никога не е имало спорове, като Р. и Н. също са запознати, че
баба й е направила завещание и никой никога не е оспорвал до момента. Те са
били с ясната представа, че има завещание – дарено на единия, завещано на
другия. Заявява, че като собственик е приемала майка си. В. си е била
собственик на имота. Те просто с нейно съгласие и тяхна си уго.рка са
живеели там.
Малко след смъртта на дядо й майка й изцяло се е заела с плащане на
данъци, сметки и всичко, а до 2013 г., когато е починал бащата на
свидетелката, всичко, което е имало като мъжка работа, те са се грижили.
Къщата в момента е заключена. Ключът стои на място, което е ясно
абсолютно на всички – една плочка, която е до портата. Отделно майка й си
има ключ. Тя винаги е имала ключ и достъпът й е бил с.боден. Баба й, докато е
била жива, си е заключвала портата да не влезе някой. Свидетелката депозира
показания за един ключ, който стои – когато се наложи и на който му трябва и
всички страни са запознати с този резервен ключ и всеки има достъп до него.
Р. е живял до 1990 г. в старата къща, след това в лятната кухня, а след
като е пострадал, се е върнал от болницата в с.Мрамор, където е живял
няколко месеца, и оттам, тъй като не му е било удобно, майка й му предложи
да го закарат на с.Мировяне, където до смъртта си е живял.
След като Р. е починал, майка й е взела баба й в с.Мрамор през
м.07.2020 г. Майка й не е спирала да се грижи и до ден днешен за имота.
Заявява, че Р. е имал постоянни проблеми с алкохола, което във времето е било
причина приживе да не се уреди този въпрос.
Майка й всеки ден, максимум през ден е хващала автобуса от с.Мрамор
до с.Мировяне и сутрин преди работа е занасяла как.то е сготвила на баба й и
на Р.. Н. е идвала в имота, но много рядко, да вижда баба й. През последния
месец Р. е бил много зле и майка й не е имала възможност да сменя памперси
и да го почиства. Н. и И. са идвали всеки ден сутрин преди работа, след работа
да му сменят памперса – един месец те са си се грижили за него.
17
Р. е другата дъщеря, която от около петнадесет години е в Италия. Тя си
е идвала отпуски и е пребивавала в къщата на сестра си, която също е в с.
Мировяне, но за тези години според свидетелката е дошла най-много два пъти
за около по десет минути до баба си и до баща си. Дошла е на погребението на
баща си. Н. и И. не са си държали техни вещи в къщата.
Лятната кухня се намира в другия парцел - на ъгъла на ул.„Еделвайс“ и
ул.„Чавдар“. Лятната кухня е била годна за обитаване. С годините и откакто
баба й е починала, никой не го поддържа. Старата къща вече се напуква,
покривът е протекъл.
Пред СРС е разпитана свидетелката Т.И.З., която депозира показания, че
познава В. от около 15 г.; че с нейната дъщеря И. К. ходят заедно на танци –
някъде от 2008 г. и се виждат три пъти седмично; че В. живее в с.Мрамор.
Заявява, че е ходила заедно с В. в с.Мировяне. В началото, когато са се
запознали, някъде около 2008-2009 г., майка й и брат й са живеели там –
пазарувала им е, перяла им е. Заявява, че я е карала с колата от с.Мрамор до
с.Мировяне много пъти – може би всеки месец или на два месеца веднъж.
Обикновено тя им е носела храна, пазарувала е, взимала е дрехи, които да
изпере. Свидетелката заявява, че е влизала с нея в имота; че д.рът е бил около
2 дка, хубав, подреден, с градина с домати; че там е имало стара сграда,
площадка с три стъпала, влизало се е в хол и вътре три стаи. В този д.р е имало
една недовършена постройка на два етажа, неизмазана, без покрив, на плоча.
Заявява, че когато е ходила, е виждала брата на В. – Р., и майка й – баба И..
Депозира показания, че В. й е казвала, че нейно е половината от това място. В
този д.р не е имало поставена граница, която по някакъв начин да го разделя.
Спомня си за някаква ламарина за бъркане на бетон като голямо корито и това
е било границата, както й е казвала В., на два имота: единият – нейният, а
другият – на брат й. Заявява, че когато са ходили в къщата, са стояли около
час-два и са си го.рили. Споменавали са, че има някак. завещание, че баба И. е
завещала едното на В., това място с къщата, а другото било на Р.. Не знае
достъпът на В. да е бил ограничаван. Последното посещение на свидетелката
в имота е било малко преди да почине Р., лятото на 2020 г. Заявява, че не
познава съпругата и децата на Р., не е виждала други хора в имота, когато е
ходила. Не може да кажа как. точно е правила В. по къщата. Знае, че мъжът й
нещо е правел по покрива. Знае, че В. е наемала човек да поддържа д.ра. Пред
нея винаги В., когато е ставало въпрос да я закара, е казвала да я закара до
другата й къща.
Заявява, че 2009 г. са го.рили, че баба И. е направила завещание, самата
баба И. в къщата го е казала. След този разго.р свидетелката не е присъствала
на други, в които да се е споменавало за собствеността на имота. В. е казвала,
че още докато баща й е бил жив, е казвал, че това място половината с къщата
ще бъде за нея, а другото е дарено на Р.. Когато свидетелката е ходила в имота,
Р. е бил в инвалидна количка. Знае, че Р. има жена и две дъщери, но не ги
познава.
18
Заявява, че когато е започнала да посещава имота, свидетелката е
работела, но само нощни смени и затова е ходила и през седмицата, а В. си е
работела в училището за слепи в „Надежда“, където работи и към момента и
че почива само събота и неделя, а следобед е на работа до 14:00 часа,
доколкото свидетелката знае. С нея са посещавали имота и през седмицата, но
по-често е било събота. Преди да почине Р., баба И. е била добре, но след като
е починал, тя се е сринала и В. я е взела в с.Мрамор, където баба И. е
починала.
През имота се влиза през една вратичка откъм ул.„Чавдар .й.да“. В. е
ходела всеки ден, като свидетелката я е карала, когато не са имали възможност
те с колата.
Пред СРС е разпитан свидетелят В.Е.Е., който заявява, че живее в
с.Мировяне, ул. „Чавдар .й.да“ № 21 от 1975 г., откакто се е родил. Заявява, че
през три, четири къщи от него е имало едно запустяло място, което
представлява д.р със стара къща и от 2024 г. е забелязал някак. раздвижване -
на оградата е била сложена някаква зелена мрежа. Заявява, че отпред откъм
улицата има ограда, имотът е ограден. Заявява, че не е влизал в него, но в
съседния имот, където живее негов приятел, е влизал. Между двата имота има
гараж, барбекю стена и част от ограда. Спомня си, че още през осемдесет и
някоя година там са живеели Р., Н., Н., Р., баба И. и дядо Дуко. От доста време
Н. не живее там, от 15-20 години. Останалите са живели там може би до преди
10-15 години. Н. и Р. до последно са живеели там. Р. се е омъжила и се е
преместила да живее на друго място. Н. се е омъжила преди около 10-тина
години. Там са останали да живеят баба И. и Р.. Заявява, че мъжът на Н. се
казва И. и си спомня, че са се събирали и са ходили в с. Мрамор като деца; че
там е живеела В., негова братовчедка, която се пада дъщеря на В., както и че е
виждал В. в с.Мрамор, но не я е виждал в с. Мировяне. Заявява, че преди Р. да
почине, е бил в инвалидна количка; че е виждал единствено И. и Н., които
живеят в с. Мировяне, да ходят при Р. и да го извеждат на улицата, за да го
разхождат; че те са ходели сутрин до Р. да го обслужват; че и преди Р. да
остане в инвалидна количка е виждал Н. и И. да го посещават. Свидетелят
депозира показания, че в къщата не е влизал никога; че Р. е живеел с баба И.;
че е виждал И. да ходи да им цепи дърва, да им поддържа д.ра, да им помага –
не всеки ден, но често. Заявява, че от неговата къща няма пряка видимост към
този имот, а впечатленията, които споделя, са от преминаването му покрай
имота всеки ден и от посещенията му в съседния имот. Заявява, че е виждал в
имота Р., която не живее там, а живее в чужбина.
В имота се влиза през порта. Отпред е само една врата. Включително
през миналата година се е виждал лично с Н. и й е обърнал внимание, че
имотът пустее и следва да се поддържа, на което тя му е отго.рила, че не може
да влезе в имота, защото нямала ключ. Сочи, че не е виждал В. в къщата или
около имота; че от дете не я е виждал в с. Мировяне.
Описва д.рното място като такова с площ около 800 кв.м., в което освен
19
къщата в д.ра няма друга постройка и не е виждал в имота лятна кухня.
Заявява, че Р. е бил в инвалидна количка повече от една година, но и
преди това той е имал проблеми с алкохола.
Пред СРС е разпитан свидетелят И.С.К., който заявява, че е съпруг на
Н., с която живеят в с. Мировяне и познава страните по делото; че знае, че Н.
се е родила в къщата в с. Мировяне на ул.„........., където е живяла до 1999 г.
Описва имота като стара тухлена къща, измазана в жълто отвън, и д.р около
два декара, като в имота има и недостроена двуетажна къща, както и лятна
кухня, където си е готВ. баба И.. Заявява, че едното остава на Р., а другото
остава на В.. Депозира показания, че накрая в старата къща са останали баба
И. и Р.. До 1999 г. там е живяла Н., горе-долу по това време е живяла и Р.,
защото и тя се е омъжила, а жената на Р. - Н., се е изнесла още 1991 г.
Заявява, че познава В., която живее в с. Мрамор, в близост до игрището,
и знае, че някога е живяла в с. Мировяне до към 1981 г. – от И., братовчедка
на Н., дъщеря на В., и от Н..
Заявява, че помни Р., който е дядо на Н. и баща на В., починал 1994 г., с
когото не са се разбирали много добре; че той е живял в същия имот, Н. и В. са
живели заедно в къщата; че това са три семейства, които са живеели в къщата.
Когато се е родила В. – по-малката дъщеря на В., Р. и баба И. са преценили, че
там вече не може да се живее така и са започнали да строят къща в с.Мрамор в
наследствен имот на мъжа й, при условие тя да няма никакви претенции към
въпросния имот, където са живеели, което свидетелят знае от И. и Н., както и
от баба И., макар и не с такива подробности.
Знае, че Р. два пъти има ТЕЛК, включително си е чупил тазобедрена
става някъде през 2003-2004 г., след което е бил трудно подвижен,
придвижвал се е с инвалидна количка, с която е бил до последно. Заявява, че
когато го е .дил на последните ТЕЛК-ове, В. е била вербувала баба И., че те щя
се грижи за него и е станала негов помощник. Свидетелят заявява, че той и
съпругата ми са полагали грижи за него, а накрая, когато Р. се е влошил,
свидетелят е ходил да се грижа за него, сменял е памперси, карал го е с колата,
помагал е на баба И. за получаване на рентата за житото, зимата е минавал да
види от как. имат нужда, да им вкара дърва; че баба И. пред него не е
споделяла, че има намерение този имот да бъде прехвърлен на В.; че само и
единствено са живели в тази къща баба И. и Р.. Заявява, че в тази къща Р. е
държал с.и вещи – самобръсначка, фенерче, ключове, както и електрожен,
флекс, гидоре – инструменти, и винаги е казвал, че В. няма нищо там.
В имота се влиза през порта, която се заключва. Баба И. е държала ключа
със синджирче отстрани на оградата или на кофата за боклук. След като Р. е
починал, В. е закарала баба И. в с.Мрамор. Заявява, че В. и И. до този момент
не са си разговаряли, повече от десетилетие са .дили .йни за друг имот, и там
са останали да я доглеждат. Това е станало след смъртта на Р. през 2001 г. След
този момент ключът е изчезнал – взела го е В. и след няколко месеца е казала,
че го е дала на И.. Заявява, че в тяхно присъствие е взела ключа от портата още
20
първия ден след погребението. Баба И. не е можело да остане сама, а В.
никога не е била нощувала там, откакто е излязла от имота. За достъпа вътре
до самия д.р няколко пъти свидетелят е разговарял с тях. Доколкото му е
известно, още преди това баба И. и дядо Р. са се били разбрали имотът да
остане за Р.. Заради това е била построена с техни средства къщата в с.
Мрамор, което знае от И..
След като е починал Р., катинарът на вратата към д.ра е бил сменен от
В.. От И. е разбрал, че само В. има ключ. До преди това само баба И. е имала
ключ от външната порта. До преди смяната на ключалката е имало само един
ключ от къщата и от портата, с който е разполагала само баба И.. За портата се
е стигнало до трето сменяне на катинарче, тогава свидетелят е купил по-
голямо, за да могат да извадят още един ключ, за да имат всичките. Заявява, че
пази в него ключа от портата, от къщата – не. След погребението на Р. ключът
е останал във В..
След като е починала баба И., са започнали да ходят В. и И., най-
основно И.. В. е минавала и е носела храна от детската градина. Знае, че В. и
Р. са се карали, както и че В. е получавала пенсията на Р., на баба И. и това за
помощник. Р. е живял в лятната кухня, докато е можел да ходи, и никога не е
живял в къщата на В. в с.Мрамор, тъй като скандалите помежду им са били
грандиозни.
Заявява, че имотът граничи с две улици. Портата е от към ул.„Чавдар
.й.да“. Имало е втора порта и баба И. я е затиснала, защото са влизали кучета
и са изяждали кокошките, но сега може да се влиза от там.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Установи се по делото, че с влязло в сила решение от 01.04.1982 г. по
гр.д. № 14830/1977 г. на СРС, 43 състав, постановено във втора фаза на
произ.дст. за делба, в дял на Р. А.Б. е поставен следният недвижим имот:
парцел V-304 в кв. 41 по плана на с. Мировяне от 1081 кв.м. и парцел VI-304 в
кв. 41 по плана на с. Мировяне цялото от 1045 кв.м. на обща стойност 6 378
лв.
За същите имоти Р. А.Б. се е снабдил с констативен нотариален акт от
08.12.1982 г.
С решението съделителят Р. А.Б. е осъден да заплати за уравняване на
дяловете, както следва, както следва: на А. А.Б. – сумата 959, 75 лв., и на С. А.
Б.а – сумата 3, 50 лв.
Общата стойност на поставените в дял на Р. А.Б. два имота е в размер на
сумата 6 378 лв., като за уравняване на дяловете той е бил осъден да заплати
сума в общ размер 963, 25 лв. (959, 75 лв. + 3, 50 лв.), представляваща 15, 10%
от стойността на имота.
Горното се е осъществило през време на брака на Р. А.Б. с И.К.Б.,
сключен на 03.05.1948 г.
Според разясненията, дадени с ППВС № 5/1972 г., т. 3, което не е
21
загубило сила по този въпрос, когато по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК (отм.); през
време на брака се постави в дял на съпруга-сънаследник неподеляемо
наследствено жилище и последният е осъден да заплати на останалите
сънаследници суми за уравнение на дяловете им, съпругът сънаследник остава
индивидуален собственик на частта, която има по наследст., а върху
закупената част от жилището възниква съпружеска имуществена общност, ако
тя е изплатена през време на брака със средства на семейст.то.
В хипотезите на придобиване през време на брака от единия съпруг на
идеална част от имот по силата на постигната в делбено произ.дст. и одобрена
от съда спогодба, с която съпругът-сънаследник е поел задължение да заплати
на другите сънаследници парични суми за уравнение на дяловете им, върху
така придобитата идеална част от наследствения имот възниква съпружеска
имуществена общност, когато сумите за уравнение на дяловете са изплатени
през време на брака със средства на семейст.то /в този смисъл – решение №
184 от 31.01.2019 г. по гр. д. № 219/2018 г. на ВКС, І ГО; решение № 99 от
27.10.2020 г. по гр. д. № 4691/2019 г. на ВКС, І ГО и др./.
Следователно, по отношение на 15, 10% от пра.то на собственост като
възмездно придобити през време на брака на Р. А.Б., за което обстоятелст. не
се и спори между страните, е възникнала СИО, а останалата 84, 90% е станала
лична собственост на Р. А.Б..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..........., дело №
1800/85 от 07.05.1985 г. приживе Р. А.Б. дарява на сина си Р.Р.А. следния с.й
недвижим имот, придобит през време на брака: празно д.рно място цялото от
1010 кв.м., съставляващо парцел VI-304 от кв. 41 по плана на голяма София –
с. Мировяне. Видно от представения нотариален акт, в същия е посочено, че
при съставянето му е представена нотариално заверена декларация-съгласие
от съпругата на дарителя.
Съгласно чл.13, ал.3 СК от 1968 г. (отм. ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в
сила от 01.07.1985 г.), през време на чието действие е извършено дарението,
съпрузите се разпореждат съвместно с общите вещи и права върху вещи или
единият от тях - със съгласието на другия. В случая е използвана втората
форма на разпореждане с вещ – съпружеска имуществена общност.
Съгласието, изразено от И.К.Б. е такова по чл. 13, ал. 3 – за разпореждане с
обща собственост на двамата съпрузи. Следователно, с дарението двамата
съпрузи са се разпоредили с общия имот при условията на чл. 13, ал. 3 СК
1968 г. (отм.) /в посочения смисъл – решение № 216 от 15.10.2013 г. по гр. д.
№ 2925/2013 г. на ВКС, I ГО/.
Това дарение не е атакувано и по силата на същото собствеността на
парцел VI-304 е придобита от Р.Р.А., а след смъртта му, настъпила на
16.07.2020 г. – от наследниците му по закон: съпругата му Н. Т. А. и двете му
дъщери – Р. Р. Р. и Н. Р. К., всяка от които е придобила по 1/3 от пра.то на
собственост на парцел VI-304.
Установи се от заключението на СТЕ по делото, че парцели V-304 и VI-
22
304 съответстват на регулационния план от 1966 г. Действащият регулационен
план е одобреният такъв с решение № 27 по протокол № 32/10.12.2001 г. на
СОС и според същия, спрямо предходния регулационен план регулацията е
вертикално ориентирана, като се обособени УПИ V-284 и УПИ VI-284.
Установи се от заключението на допълнителната СТЕ по делото, че
решение № 27, т. 28 от 10.12.2001 г. на СОС, с което са одобрени застроителен,
регулационен и кадастрален план на с. Мировяне, е обявен в ДВ, бр.
100/25.10.2002 г., стр. 45, т.47. Обявата е на основание чл.20, ал.2 и чл.82, ал.1
ППЗТСУ, вр. пар. 6 ЗУТ, като процесният имот от кв. 41 попада в обхвата на
плана.
Съгласно § 6, ал. 3 от ДР на ЗУТ, проекти за териториалноустройствени
планове, общи и подробни градоустройствени планове и кадастралните
планове към тях, които са внесени за обявяване до 31 май 2001 г., се
съобщават, съгласуват, одобряват, обжалват и влизат в сила по досегашния
ред. В тези случаи актовете за одобряване се издават до 31 декември 2001 г.
По силата на ал.4 след влизане в сила на д.рищнорегулационните
планове по ал. 3 те могат да бъдат приложени по досегашния ред в 6-месечен
срок от деня на влизането им в сила, като в случа не се спори, че
регулационният план е приложен.
При това положение по отношение на УПИ VI-284 съсобственост между
ищците и ответницата не е налице, тъй като ответницата не се явява
съсобственик на същия.
Р. А.Б. е починал на 01.09.1994 г., с което СИО (15, 10%) се е прекратила
при равни дялове (по 7, 55%) по арг. от нормата на чл.27 СК от 1985 г. (отм.),
като е оставил наследници по закон: И.К.Б. – съпруга, В. Р. М. – дъщеря, и
Р.Р.А. – син, които към посочения момент се легитимират като съсобственици
на останалата част от имота, както следва:
И.К.Б. – 38, 37% (7, 55%, представляваща нейната част от СИО + 30,
82% по наследяване от съпруга й); В. Р. М. – 30, 82% (по наследяване от баща
й); Р.Р.А. – 30, 82% (по наследяване от баща му).
Със саморъчно завещание от 10.09.2009 г. И.К.Б. завещава на дъщеря си
В. Р. М. цялото си движимо и недвижимо имущест., пари, ценности и т.н.,
където и да се намират.
Съгласно чл.28, ал.1 ЗН когато наследодателят остави низходящи,
родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез
дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследст.то.
Съгласно чл.29, ал.1 ЗН запазената част на низходящи (включително и
осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или
низходящи от него – 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях – 2/3 от
имущест.то на наследодателя. В случая при две деца (В. М. и Р.А.и),
запазената им част е 2/3, съответно – тази на Р.Р.А. от наследст.то на майка му
23
И.К.Б. е 1/3.
По силата на чл.28, ал.2 ЗН частта от наследст.то вън от запазената част
е разполагаемата част на наследодателя, която в случая е в размер на 1/3.
Нормата на чл. 30, ал. 1 ЗН дава възможност на наследника с пра. на
запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради
завещания или дарения, да иска намалението им до размера, необходим за
допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова
полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. С иска по чл. 30,
ал. 1 ЗН е установена правната възможност за реализиране и защита на едно
самостоятелно субективно преобразуващо пра. на наследниците по чл. 28, ал.
1 ЗН. Чрез упражняване от наследника по закон на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН се
търси защита и се реализира субективното му потестативно пра. на
възстановяване на накърнена запазена част от конкретно наследст. в резултат
на извършени от наследодателя безвъзмездни разпореждания – дарения или
завещателни разпореждания.
Когато някой от наследниците със запазена част е починал преди
наследодателя, пра.то да иска възстановяване на запазената част преминава
върху неговите низходящи, които го наследяват по пра. на заместване. Такъв
именно е настоящият случай, в който наследникът със запазена част – синът
на наследодателката Р.А., е починал преди нея. В случая искът по чл.30 ЗН за
намаляване на завещанието на И.Б. е предявен от Р. Р. Р. и Н. Р. К. в качест.то
им на наследници на И.Б. по заместване на починалия преди наследодателката
неин низходящ Р.А., поради което са активно легитимирани да .дят този иск.
Това пра. се упражнява по отношение на ответницата – дъщеря на
наследодателката, с оглед на което приемането на наследст.то по опис от
страна на ищците не е предпоставка за основателността на иска.
Трайна е практиката на ВКС, че при накърняване на запазената част с
универсално завещание или с дарение, което изчерпва цялото наследствено
имущест., не е необходимо формиране на наследствена маса по чл. 31 ЗН, а
намалението, съответно, възстановяването на запазената част, се извършва в
дробна част от цялото имущест. /в този смисъл са: Решение № 25 от
12.02.2016 г. по гр. д. № 4119/2015 г. на І г. о., Решение № 150 от 25.11.2016 г.
по гр. д. № 1818/2016 г. на ІІ г. о., Решение № 82 от 16.03.2011 г. по гр. д. №
221/2010 г. на ІІ г. о./.
Когато наследодателят е съставил универсално завещание, но също така
е извършил и дарения, горното правило не може да бъде приложено. В този
случай не може да се приеме, че накърнението е равно на запазената част, без
да се извърши остойностяване на притежаваните имущества към момента на
откриване на наследст.то с изваждане на задълженията и прибавяне на
даренията, така както изисква чл. 31 ЗН. Само след формиране на масата по
чл. 31 ЗН може правилно да се определи от една страна - с как. точно е
облагодетелстван наследника по завещание, а от друга страна - накърнена ли е
запазената част на ищеца и в какъв размер е накърнението, като за последното
24
е необходимо да се приспадат даренията в негова полза /чл. 30, ал. 1 ЗН/ - в
посочения смисъл – решение № 155 от 06.02.2019 г. по гр. д. № 1230/2018 г. на
ВКС, II ГО/.
Именно такъв е процесният случай, в който освен универсално
завещание, И.Б. е извършила и дарение, доколкото по арг. от чл.13, ал.3 СК
(отм.) от 1968 г. с нотариален акт за дарение от 07.05.1985 г. е дарила в полза
на Р.А. 1/2 от СИО, възникнало по отношение на парцел VI-304 (15, 10%), т.е.
7, 55%.
По силата на чл.31 ЗН за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички
имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му,
като се извадят задълженията и увеличението на наследст.то по чл. 12, ал. 2.
След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива
според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им
по време на откриването на наследст.то за недвижимите имоти и по време на
подаряване - за движимите.
Даренията, които се включват в масата по чл. 31 ЗН, се остойностяват
към момента на откриване на наследст.то, като се изходи от положението, в
което те са се намирали по време на отчуждаването им от наследодателя. След
като по този ред се определи каква е стойността на масата по чл. 31 ЗН, от нея
се определя и каква е стойността, която наследникът трябва да получи като
запазена част от наследст.то. Същата представлява паричната равностойност
на запазената му част и едва когато тя бъде определена, може да се извърши
преценката за това, дали запазената част е накърнена.
При съобразяване на горното и с оглед заключението на СТЕ, изготвена
от вещото лице З., в случая наследствената маса се определя и остойностява,
както следва:
1. Парцел V-284 (304) – 149 230 лева ведно с Едноетажна жилищна сграда -
37 915 лева, или общо 187 145 лв. х 38, 37 % = 71 807, 54 лв. е частта,
включваща се в наследствената маса;
2. Земеделски имоти:
нива от 0.994 дка, четвърта категория, местност „Градините“, имот №
141023 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.5002.23 – сумата 4 715 лв.;
нива от 10.460 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
156002 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4970.2 – сумата 49 760 лв.;
нива от 9.595 дка, четвърта категория, местност „Малия Герен“, имот №
160017, представляваща поземлен имот е идентификатор 48393.4994.17 –
сумата 45 605 лв.;
нива от 17.290 дка, четвърта категория, местност „Кривуля“, имот №
198001 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4957.1 – сумата 82 240 лв.;
25
нива от 3.476 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
204008 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4962.8 – сумата 16 510 лв.;
нива от 12.790 дка, четвърта категория, местност „Песоко“, имот №
205005 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4954.5 – сумата 60 835 лв.
нива от 5.258 дка, четвърта категория, местност „Под село“, имот №
562010 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4969.1.0 – сумата 25 000 лв.;
нива от 3.943 дка, четвърта категория, местност „Ракитажо“, имот №
851001 по картата на землището, представляваща поземлен имот с
идентификатор 48393.4975.1 – сумата 18 730 лв.;
или общо 303 395 лв. за описаните земеделски имоти, от които 1/18
възлиза на сумата 16 855, 28 лв., включваща се в наследствената маса.
3. Към така определената стойност на наследст.то към датата на него.то
откриване на основание чл. 31 ЗН следва да добавят и стойността на
сторените дарения, а именно това в полза на Р.А. през 1985 г. Неговата
стойност следва да се изчисли като се умножи коефициентът 7, 55 % от
142 190 лв. или 10 735, 35 лв., включваща се в наследствената маса.
Следователно, общата стойност на наследствената маса съобразно чл. 31
ЗН възлиза на сумата 99 398, 17 лв. Стойността на завещаното имущест. е в
размер на 88 662, 82 лв.
Разполагаемата част е 1/3 от наследст.то, която възлиза на сумата 33
132,72 лв. Запазената част на Р.А. е 1/3 на стойност 33 132, 72 лв. За да се
установи точният размер на накърнението, е необходимо от запазената част да
се приспадне извършеното дарение от наследодателката в полза на Р.А. (в
подкрепа на горното – решение № 155 от 06.02.2019 г. по гр. д. № 1230/2018 г.
на ВКС, II ГО) на стойност 10 735, 35 лв., при което се получава сумата 22
397, 37 лв. (33 132,72 лв. – 10 735, 35 лв.). Именно с тази стойност е накърнена
запазената част. Разделена между двете деца на Р.А., които се явяват ищци по
иска по чл.30 ЗН, това прави по 11 198, 69 лв. за всяко от тях.
Тъй като покойната Б.а се е разпоредила с универсално завещание и в
наследст.то се включени повече от един имот, то не са приложими нормите на
чл. 34 и чл. 36 от ЗН. Ето защо, следва да бъде намалено завещателното
разпореждане с посочената стойност от 22 397, 37 лв. и да бъде възстановена
запазената част в размер на 22 397, 37/88 662, 82 части (съотношението на
накърнената запазена част спрямо стойността на завещаното имущест.).
По иска за делба:
По отношение на УПИ VI-284 съсобственост между ищците и
ответницата, както беше посочено, не е налице, тъй като ответницата не се
явява съсобственик на същия. По отношение на този имот искът следва да се
отхвърли.
По отношение на УПИ V-284 наследодателката И.Б. е притежавала 38,
26
37%. От тях на ищците по иска по чл.30 ЗН се възстановява запазена част,
която, преобразувана в проценти, е в размер на 9, 69 %.
При това положение, налице е съсобственост между страните, както
следва: В. М. – 59, 50 % (придобитите по наследяване от баща й 30, 82 % +
придобитите по завещание от майка й 28, 68 %), Н. А. – 13, 50 %, Р. Р. – 13, 50
%, Н. К. – 13, 50 %.
От страна на ответницата е заявено възражение за придобивна давност.
Ответницата твърди, че от м.09.2009 г. владее имота. Свидетелите М., З. и К.
депозират показания, че след като е починал Р.А. (16.07.2020 г.), ответницата е
взела баба И. в с. Мрамор, като не се и спори, че до посочения момент тя е
живяла в процесния имот. Липсват данни по делото наследодателката да е
предала владението на с.ята дъщеря – ответницата. При положение, че тя е
живяла в имота до м.07.2020 г., съгласието между тях за предаване на
владението на притежаваните от наследодателката идеални части трябва да е
ясно и недвусмислено изразено като изявление или поведение, което да не
оставя никак. съмнение, че е упражнявала фактическа власт само като
държател. Горното не се установява пълно и главно от показанията на
свидетелите по делото. Що се отнася до притежаваните от Р.А. ид.ч. по
наследяване от баща му, при съобразяване на ТР № 1/2012 на ОСГК на ВКС,
съдът намира, че по делото не се установява ответницата с едностранни
действия да е превърнала държането им във владение. По изложените
съображения възражението се явява неоснователно.
По искането по чл.344, ал.2 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК с решението по допускане
на делбата или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените
имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои
имоти от кои наследници ще се ползват до окончателното извършване на
делбата или какви суми едните трябва да заплащат на другите срещу
ползването.
В случая съдът е сезиран с искане да постанови ответницата да ползва
имота до окончателното извършване на делбата и да определи дължима от нея
в полза на ищците суми срещу ползването.
Определението по чл.344 ГПК има временен характер и урежда
отношенията между съсобствениците само занапред – в периода от момента
на постановяване на решението по допускане на делбата до влизане в сила на
решението по извършването й. Това е така, защото се касае на акт по спорна
съдебна администрация, който не се ползва със сила на пресъдено нещо – не
разрешава материалноправен спор между страните. Затова и разпределението
се извършва най-рано с решението по допускане на делбата, тъй като с него се
разрешават въпросите досежно наличие на съсобственост, между кои лица и
при какви к.ти. С определението по чл. 344, ал. 2 ГПК се постановява
привременна мярка, която се предпоставя от наличието на спор между
съделителите относно ползването на някой от или на всички делбени имоти до
27
извършване на делбата, както и от наличието на ползване на имуществената
общност не съобразно правата на всеки един от съделителите.
В случая предвид ангажираните по делото гласни доказателства, че
достъпът до имота, допуснат до делба не е ограничен от страна на
ответницата, искането следва да бъде отхвърлено.
По разноските:
С оглед изхода на спора ищците имат пра. на разноски по иска по чл.30
ЗН, както следва: сумата 1 125 лв., представляваща депозит за СТЕ, изготвена
от вещото лице З..
Претендира се и ад.катско възнаграждение, като се представят
доказателства за заплатено такова в размер на сумата 1000 лв. Доколкото не е
направено разграничение по кой от предявените искове е платено същото,
съдът приема, че половината от сумата касае иска по чл.30 ЗН, а другата
половина – иска за делба. В настоящото произ.дст. в полза на ищците следва
да се присъди сумата от 500 лв., с оглед изхода на спора по иска по чл.30 ЗН.
От страна на ответницата с.евременно е заявено възражение за
прекомерност, което съдът намира за неоснователно, предвид фактическата и
правна сложност на спора, вида и обема на осъществената правна защита,
както и броя на проведените по делото заседания.
Ищците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на СРС, на
основание чл.77 ГПК, сумата от 160 лв. (2 Х 80 лв.), представляваща дължима
държавна такса по иска по чл.30 ЗН.
По отношение на иска за делба съдът се произнася по разноските във
втората фаза на произ.дст.то.
.ден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30, ал.1 ЗН, по иска на Р. Р. Р., ЕГН
********** и Н. Р. К., ЕГН ********** срещу В. Р. М., ЕГН **********,
саморъчно завещание от 10.09.2009 г., извършено от И.К.Б., ЕГН
********** в полза на В. Р. М., ЕГН ********** със сумата от общо 22 397,
37 лв. (по 11 198, 69 лв. за всяка от ищците) и
ВЪЗСТАНОВЯВА на Р. Р. Р., ЕГН ********** и Н. Р. К., ЕГН
********** запазената част от наследст.то на И.К.Б., ЕГН **********,
починала на 21.09.2021 г., в размер на общо 22 397, 37/88 662, 82 части от
наследст.то (по равно за всяка от ищците).
ДОПУСКА, на основание чл.34 ЗС, съдебна делба между Н. Т. А., ЕГН
********, Р. Р. Р., ЕГН **********, Н. Р. К., ЕГН ********** и В. Р. М., ЕГН
********** на следния недвижим имот:
28
Д.РНО МЯСТО от 1060 кв.м., съставляващо УПИ V-304, в кв. 41,
находящо що се в с. Мировяне, обл. София, при съседи: от две страни улици,
Н.Г.И. и Р.В., заедно с построената в него ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА,
представляващо съгласно действащия регулационен план УПИ V-284 в
квартал 41 с площ от 941 кв.м., находя щ се в с. Мировяне, район „Нови
Искър“, гр. София, ведно с намираща се в същия сграда с идентификатор
48393.4990.284.1 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-15/23.01.2012 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес: с. Мировяне, Район Нови Искър,
ул. „........., с площ от 70 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна,
при к.ти: Н. Т. А. – 13, 50 %, Р. Р. Р. – 13, 50 %, Н. Р. К. – 13, 50 % и В. Р.
М. – 59, 50 %, като
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на УПИ VI-284 в кв. 41,
находящ се в с. Мировяне, Столична община, район „Нови Искър“ с площ от
1 142 кв.м. – като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците Н. Т. А., ЕГН ********, Р. Р. Р., ЕГН
**********, и Н. Р. К., ЕГН ********** по чл.344, ал.2 ГПК за постановяване
на привременни мерки – като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОСЪЖДА В. Р. М., ЕГН ********** да заплати на Н. Т. А., ЕГН
********, Р. Р. Р., ЕГН **********, и Н. Р. К., ЕГН **********, на основание
чл.78, ал.1 ГПК, сумата 1 625 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА ищците Р. Р. Р., ЕГН ********** и Н. Р. К., ЕГН **********,
на основание чл.77 ГПК, да внесат по сметка на СРС сумата от 160 лв.,
представляваща дължима държавна такса по иска по чл.30 ЗН.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис, а в частта,
имаща характер на определение, относно привременните мерки по чл.344,
ал.2 ГПК – в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред
Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
29