Решение по дело №276/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, [улица], вх. А, ап.10, представлявано от управителя Л. Р. М., срещу Решение № 32 от 01.02.2024г., постановено по АНД № 1321/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 24-2300183 от 19.10.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че съдържанието на наказателното постановление съответства на императивните законови изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като поддържа, че не са посочени времето, мястото и начина на извършване на нарушението. Твърди, че налагането на няколко отделни наказания въз основа на една принудителна административна мярка, е незаконосъобразно. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление № 24-2300183 от 19.10.2023г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона съдът е потвърдил наказателното постановление и наложената с него административна санкция.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило по жалба на „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД гр. Казанлък, против Наказателно постановление (НП) № 24-2300183 от 19.10.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-2300183 от 20.09.2023г., на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда КТ), на „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД гр. Казанлък е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основа на това, че „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД, в качеството си на работодател, не е изпълнил в срок задължително предписание, дадено от контролния орган Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ с Протокол за извършена проверка (ПИП) № ПР2316729, получен на 07.06.2023г. – Предписание № 10, задължаващо работодателя да плати на А. И. З. парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото правоотношение с работника със Заповед № 39 от 03.05.2023г., съгласно изискванията на чл. 228, ал. 3 във връзка с чл. 224, ал. 1 от КТ, със срок за изпълнение 18.07.2023г., в нарушение от 19.07.2023г.

Казанлъшкият районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението. По съществото на спора, въз основа на събраните доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на вмененото на „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД нарушение - неизпълнение от работодателя на задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, което нарушение правилно е квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.415, ал.1 от КТ, при налагане на предвидената в закона санкция в минимален размер.

Решението на Казанлъшкия районен съд е неправилно.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че съдържанието на наказателното постановление съответства на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като административнонаказателното обвинение е обосновано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна. Обоснован е и извода на съда, че „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД гр. Казанлък е извършило вмененото му административно нарушение – не е изпълнило в срок даденото му Предписание № 10 с ПИП № ПР2316729 от 07.06.2023г., съставляващо принудителна административна мярка (ПАМ) по смисъла на чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ. Между страните няма спор, а и от доказателствата по делото не се установява посочената ПАМ да е била обжалвана и съотв. отменена по предвидения за това ред т.е същата е влязла в сила и нейната законосъобразност не подлежи на преценка в настоящото производство. Не е спорно и че работодателят не е изпълнил Предписание № 10 по ПИП № ПР2316729 от 07.06.2023г. в определения с предписанието срок за това – до 18.07.2023г. (не е платил на А. З. парично обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск, правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото правоотношение с работника със Заповед № 39 от 03.05.2023г.). Следователно доказано се явява наличието на съставомерно от обективна страна деяние и съотв. извършеното от работодателя „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, като основание за налагане на административна санкция. Не могат да бъдат споделени доводите на санкционираното дружество, че доколкото с ПИП са му били дадени няколко отделни предписания за отстраняване на констатирани нарушения на трудовото законодателство и предотвратяване на вредните последици от тях, сред които и процесното, всички те съставляват една ПАМ по смисъла на чл. 404, ал. 1 от КТ, неизпълнението на която съставлява едно административно нарушение, наказуемо съответно с налагането на една санкция, поради което в случая наложените осем наказания за неизпълнените осем предписания, съставляващи една ПАМ, било незаконосъобразно. Константна е съдебната практика, че независимо колко предписания са дадени на работодателя от контролните органи на Инспекцията по труда на основание чл. 404, ал. 1 от КТ с един ПИП и независимо дали те касаят едно или няколко трудови правоотношения, един или няколко работници/служители, всяко едно предписание представлява отделна ПАМ. Съответно неизпълнението на всяко отделно предписание – ПАМ по чл.404, ал.1, т.12 от КТ, съставлява отделно административно нарушение, наказуемо с налагането на предвидената за това нарушение административна санкция.

Макар да е доказано, че „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД гр. Казанлък е извършило вмененото му административно нарушение, последното съставлява маловажно нарушение по см. на чл.415в от КТ. В производството пред районния съд са представени синтетична хронологична ведомост, запорно съобщение и платежно нареждане от 08.08.2023г., съвкупната преценката на които позволява да се направи извод, че на 08.08.2023г., т.е. 20 дни след изтичане на срока за изпълнение на процесното Предписание № 10 по ПИП № ПР2316729 от 07.06.2023г. и повече от месец преди датата на съставяне на АУАН, работодателят „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД, с оглед на получено от него запорно съобщение от 06.01.2023г., е превел по изпълнително дело, образувано срещу работника А. И. З., дължимото на последния обезщетение за неизползвания от него платен годишен отпуск, правото за който не е погасено по давност при прекратяване на трудовото му правоотношение със Заповед № 39 от 03.05.2022г. Тези данни, неоспорени от касатора и кореспондиращи с показанията на актосъставителя Д. Д., разпитан като свидетел във въззивното производство, недвусмислено сочат, че предписанието е било изпълнено преди констатиране на нарушението при извършената от контролните органи проверка на 05.09.2023г. т.е нарушението е отстранено преди неговото установяване – преди съставяне на АУАН № 24-2300183 от 20.09.2023г. и респ. преди издаване на НП. От неизпълненото в срок предписание при извършено изпълнение с по-малко от месец закъснение, не са произтекли вредни последици за работника – обезщетението е преведено на законово основание по изп. дело за погасяване на негови задължения, т.е в полза на работника. Следователно в случая е налице основание за прилагане на чл. 415в, ал. 1 от КТ, предвиждащ значително по-леко по размер наказание (имуществена санкция от 100 до 300 лв.) от предвиденото в чл. 415, ал. 1 от КТ (имуществена санкция от 1500 до 10 000 лв.). Ето защо и доколкото не е налице съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, районният съд, при доказаността на фактическото обвинение за извършено от работодателя „МАДЖИК МУЛТИСЕРВИС“ ООД нарушение на трудовото законодателство, е следвало да извърши преценка за упражняване на правомощието по чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН - при наличието на основание да измени наказателното постановление при прилагане на закон за по-леко наказуемо нарушение – чл. 415в, ал. 1 от КТ. Неприлагането на закон, който е следвало да бъде приложен, е касационно основание по чл. 348, ал.2 вр. с ал.1, т.1 от НПК. С оглед на което обжалваното решение се явява постановено при неправилно приложение на закона, съставляващо основание за неговата отмяна. Доколкото касационната инстанция не разполага с правомощието да измени НП като преквалифицира извършеното нарушение (по аргумент от чл.63, т.7 от ЗАНН и съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2020 г., ОСС, І и ІІ колегия), делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Казанлъшкия районен съд. Въззивният съд, при липса на нови фактически положения, следва да извърши преценка за наличие на основание за упражняване на правомощието по чл. чл.63, ал.7, т.1 от ЗАНН за изменение на наказателното при прилагане на закон за по-леко наказуемо нарушение, при преквалифициране на нарушението по по-леко наказуемия състав на чл.415в от КТ.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 32 от 01.02.2024г., постановено по АНД № 1321/ 2023г. по описа на Районен съд – Казанлък.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Казанлъшкия районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.