ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Перник, 29.05.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 29.05.2020 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман
Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов
в.гр.д. № 00240 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Двадесета „Въззивно обжалване“, чл. 258
и сл. във вр. с чл. 310-317 от ГПК
– „Бързо производство“ в хипотезата на чл. 310, т. 1
от ГПК във вр. с чл. 178 ЗМВР.
Производството е
образувано по въззивна жалба на П. Станимиров П., срещу Решение № 333 от 10.02.2020
г., постановено по гр. д. № 07287 по описа на Районен съд П. за 2019 г., с което
е отхвърлен като неоснователен предявения от П.С.П., с ЕГН: **********,***, офис 3, против Областна
дирекция на МВР-Перник осъдителен иск с правно основание по чл. 187, ал. 5, т. 2 и ал. 6 вр. чл. 178 ал. 1 т. 3 от ЗМВР за заплащане на сума в размер на 1126,31
лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за
целия процесен период 20.11.2016 г. до 20.11.2019г., получен в резултат на
преизчисляване на положения за периода нощен труд с коефициент 1,143, ведно с
акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба 19.11.2019 г. до окончателното изплащане.
С обжалваното Решение
жалбоподателят е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на Областна дирекция на МВР-Перник сумата от 100 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
Във въззивната жалба се поддържа
оплакване, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
липсва преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност.
Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на предявените
искове. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК
въззиваемата страна е подала отговор на жалбата, с който оспорва жалбата и моли
въззивният съд да потвърди изцяло обжалваното Решение. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл.
267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната
жалба е допустима (по съдържание е
въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С
въззивната жалба жалбоподателят не е поискал събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Исковете
за заплащане на трудово възнаграждение са сред тези посочени чл. 310, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което
делото подлежи на разглеждане по Глава двадесет и пета Бързо производство от
ГПК.
Предвид изложеното и на основание
чл. 267, ал. 1,
вр. чл. 317 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА
на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на
чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито заседание на 17.06.2020 г. от 09.50 часа, за
когато да се призоват страните, като на им се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.