№ 2577
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110128299 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д.И.С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Т.Я. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю.И.Н. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила на 04.10.2021г. молба от ответника, с която се
прави уточнение на искането за откриване на производство по чл. 193 ГПК в
частност оспорване на истинността на представените от ищеца фактури, в
която в обобщение се сочи, че фактурите удостоверяват факти, които не
отговарят на истината.
ДОКЛАДВА постъпило на 11.11.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена комплексна съдебно-техническа
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 10.11.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена комплексна съдебно-счетоводна
експертиза.
АДВ. Г. - Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се изслушат
заключенията на вещите лица. Поддържам искането си с молба от 04.10.2021г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 4635 от 15.09.2021г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 4635 от 15.09.2021г.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за откриване на производство по чл.
193 ГПК следва да бъде оставено без уважение, доколкото с оглед уточненията,
направени с молбата от 04.10.2021г. се установява, че оспорването представлява такова
по чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК, по което съдът дължи произнасяне с акта по същество.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на
производство по чл. 193 ГПК в частност оспорване истинността на процесните
2
фактури.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допусната комплексна съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Ю.И.Н. – 61 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение., представила съм
такова, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: ФИРМА е включила сумата от 490.59 лв.,
като основание е посочен създадена на 12.11.2019г. съдебно договорна сметка №
*********, като въпреки, че в таблицата е посочено, че това е номер на фактура,
реално това представлява номер на създадената договорна сметка. Тази сума не следва
да бъде включена, като задължение на ответника, доколкото същата не представлява
задължение дължимо се от Д.С. за процесния период.
АДВ. Г. - Нямам други въпроси към експерта.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допусната комплексна съдебно-техническа
експертиза.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
С.Т.Я. – 62 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
3
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
такова, което поддържам. В съдебно-техническата част на комплексната експертиза
отговор за стойността на дължимите се суми не съм дал, доколкото същите
представляват предмет на задачата на експерта по съдебно-счетоводната част,
представените таблици към моята част на заключението съм получил от Софийска
вода, но индивидуализираните в същите суми не представляват мой извод за
дължимите се стойности на доставените ВиК услуги, релевантна е стойността
посочена в съдебно-счетоводната част.
Вещото лице на въпроси на адв. Г.: По първата фактура, която както се уточни
по своето същество не представлява фактура, а съдебно договорна сметка създадена на
12.11.2019г., няма как да има доставено количество вода, поради тази причина няма и
посочено количество за доставени ВиК услуги.
АДВ. Г. – Нямам повече въпроси към експерта.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключенията на вещите лица по допуснатата съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза, доколкото експертите са отговорили на поставените им задачи,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на вещите лица по допуснатата съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещите лица възнаграждения в размер на внесените
депозити.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице
Ю.И.Н. в размер на 220.00 лв.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице С.Т.Я.
в размер на 250.00 лв.
АДВ. Г. - Нямам други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе
предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г. - Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените
искове. Претендирам възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Моля да ми
бъде предоставен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ПРЕДОСТАВЯ на страните седем дневен срок за писмени бележки.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5