гр. Велинград, 29.09.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар: Цветана
Коцева
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1169 по
описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността във връзка, във втора фаза
по извършване
на делбата.
Производството е образувано по иск за делба на
недвижим имот, предявен от З.А.А., ЕГН **********
***, против А.С.Д., ЕГН **********,***; А.А.Д.,
ЕГН ********** ***: М.А.Д., ЕГН ********** ***,
А.В.Д., ЕГН ********** *** и А.М.Д., ЕГН ********** ***.
С влязло в законна сила на 27.05.2020г. съдебно
Решение № 70/20.03.2020г. на Велинградския районен съд е ДОПУСНАТА СЪДЕБНА
ДЕЛБА между З.А.А., ЕГН ********** ***, от една страна, А.С.Д., ЕГН ********** ***; А.А.Д., ЕГН **********
*** и М.А.Д., ЕГН ********** *** –от втора и А.В.Д., ЕГН ********** *** и А.М.Д.,
ЕГН-********** *** от трета страна, на следните недвижими имоти:
1. Имот с идентификатор 62004.6.881 и с площ от
1097 кв.м. по КККР на гр.Ракитово, при съседи: поземлен имот от КККР с
идентификатор 62004.6.9557; поземлен имот с идентификатор 62004.6.879; поземлен
имот с идентификатор 62004.6.880;поземлен имот с идентификатор 62004.6.642; поземлен
имот с идентификатор 62004.6.422;
2. Имот с идентификатор 62004.6.879, с площ от 274 кв.м., по КККР на
гр.Ракитово при съседи: поземлен имот от КККР с идентификатор 62004.6.423;
поземлен имот от КККР с идентификатор 62004.6.640; поземлен имот с идентификатор
62004.6.881; поземлен имот с идентификатор 62004.6.880; поземлен имот с
идентификатор 62004.6.422;
3. Имот с идентификатор 62004.6.880, с площ от 274
кв.м., по КККР на гр.Ракитово при съседи: поземлен имот от КККР с идентификатор
62004.6.643; поземлен имот от КККР с идентификатор 62004.6.640; поз. имот с
идентификатор 62004.6.879; поземлен имот с идентификатор 62004.6.881; поземлен
имот с идентификатор 62004.6.642.
ПРАВАТА на страните са определени в решението
както следва: 24/36 за З.А.А.; по 2/36 за А. Сарихова Д., А.А.Д. и М.А.Д. и по
3/36 за А.В.Д. и А.М.Д..
В с.з. ищецът лично и чрез пълномощника си адв.
Хрисчев е предявил претенции по сметки, а именно: Ответниците А.А. и М.Д.,
всеки от тях да заплати по 75,91лв., представеляващи сбор от направени полезни
разноски за вещта, в това число по 60,67лв. –разноски за геодизически услуги и
изготвяне на ПУП и по 15,24лв. – разноски за заплащане на данъци за имота. Иска
се и делбата да се извърши чрез разпределяне на имотите по реда на чл.353 ГПК,
без теглене на жребий, като на ищеца се разпредели поз им.№ 881, на А. и А.
Дрикови – поз.им.№ 879, и на А., А. и М. Дрикови се разпредели поз.им. № 880,
които последните два съобразно ПУП-ПРЗ са придадени към съобствените ими имоти.
В с.з. ответникът А.Д., не взема становище по
исканията на ищеца, тъй като претенциите по сметки не го касаят.
В с.з. ответниците А.Д., А., А. и М. Дрикови редовно
уведомен, не се явяват не се представеляват, не вземата отношение по извършване
на делбата и претенциите на ищеца по сметки.
Във втората фаза на делбата от съделителя -ищец са
предявени претенции по сметки, и искане за разпределяне на имотите по реда на
чл.353 ГПК.
Като се запозна с представените по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, за да се произнесе
съдът прие за установено следното:
От представения предварителен договор от
01.08.2018г., страни по който са ищеца и ответницитее видно по силата на този
договор да е постигнато съгласие за проект за изменение на ПУП план за
регулация и застрояване на съсобствения им имот. Въ сонова на този договор по
чл.17 от ЗУТе изменена кадастралната карта за наследствения им имот, който към
2010 г. е била с идентификатор 62004.6.641 и с площ от 1646 кв.м.
Със Заповед № РД-25-1252/14.11.2028г. на кмета на
община Ракитово е одобрен ПУП-ПРЗ частичен за имотите: УПИ I-1677, УПИ V-1677, УПИ II-ИКЖС от кв.133 и УПИ VII
-1677, УПИ ХII-1678 от кв.129, като и на улица с осови точки
315-316-317-318-319 (ПИ 62004.6.640, 62004.6.641, 62004.6.642, 62004.6.643, 62004.6.422 и 62004.6.433), като е
заличен кв.133 и е присъедине към кв.129 и са образувани нови ирегулирани
имоти: УПИ ХХIII-642,881; УПИ ХХV -640,879;
УПИ ХХVI -643,880; УПИ ХХIV -ИКЖС; УПИ VII
-423; УПИ ХII-422 от кв.129 и нова улица с осови точки 315-3151 и пешеходна
алея.
Така въз основа на същия договор от 2018г. и
частичното изменение на ПУП-ПРЗ съсобствения
между страните поземлен имот с идентификатор 62004.6.641 е разделен на три
отделни имота -източен с идентификатор
62004.6.881 и с площ от 1097 кв.м., с излаз към улица „Крайречна” с
идентификатор 62004.6.9557; северозападен с идентификатор 62004.6.879 и с площ
от 274 кв.м., който се е съединил с имот с идентификатор 62004.6.640 наследствения
на Миран Д. и от него е образувано УПИ ХХV -640,879 и югозападен с идентификатор 62004.6.880 и с
площ от 274 кв.м., който се е съединил с имот с идентификатор 62004.6.643 – наследствен
на Асан Д. и от него е образувано ХХVI -643,880.
От заключението на допуснатата и изслушана по
делото съдебно техническа експертиза, изготвена от в.л.Б. – не оспорена от
страните и приети от съда като доказателство, се установява следното: Поземления имот с идентификатор 62004.6.641 по
плана на гр.Ракитово е разделен на три имота, а именно: имот с идентификатор 62004.6.881
и с площ от 1097 кв.м.; имот с идентификатор 62004.6.879 и с площ от 274 кв.м.;
имот с идентификатор 62004.6.880 и с площ от 274 кв.м., които в този си вид са
допустанати до делба. От тези три имота не възможно да се обосят реални дялове
за всеки от шестимата съделители, по следните причини: дяловете на ответниците
са много малки /2/36 от площа на имотите е 91 кв.м., а 3/36 е 137кв.м./ и не
могат да се урегулират в самостоятелни парцели с размери отговарящи на
минималните изисквания на чл.19, ал1,т.1 от ЗУТ – 300м. площ и 14м. лице.
Според
заключението пазарната стойност на първия имот с идентификатор 62004.6.881 и
площ от 1097 кв.м. е 26 328лв. , на втория имот с идентификатор 62004.6.879 и
площ от 274 кв.м. е 6576лв. и на третия имот с идентификатор 62004.6.880 и площ
от 274 кв.м. е също 6576лв. Стойността на трите имота е общо 39480 лв. А стойността
на 24/36 ид.ч. е 26 321лв., на 2/36 ид.части стойността е 2193лв. и на 3/36
ид.ч. е 3290 лв.
В основно заключение по СТЕ са дадени варианти за
делба на трите имота по колена, тъй като площите и стойностите на трите имота
отговаряли на квотите на съделителите по колена, като са обособени три дяла:
- първи дял,
съдържащ имот с идентификатор 62004.6.881 и площ от 1097 кв.м., отговарящ на
квотата на ищеца от 24/36 ид.ч., с
пазарна стойност 26 328лв., което е със 7,0 лв повече от стойността на 24/36 ид.ч., които следва да даде
4,0лв. на втори дял и 3,0лв. на трети дял -за изравняване на дяловете;
- втори дял, съдържащ имот с идентификатор
62004.6.879 и площ от 274 кв.м., отговарящ на квотите на А.Д. и А.Д. от общо 6/36 ид.ч., със стойност на дяла 6576лв., което
е с 4,0лв. по-малко от стойността на 6/36 ид.ч., които следва да получат от първи
дял за изравняване на дяловете.
- трети дял, съдържащ имот с идентификатор
62004.6.880 и площ от 274 кв.м., отговарящ на квотите на А.Д., А.Д. и М.Д. от
общо 6/36 ид.ч., със стойност на дяла 6576лв., което е с 3,0лв. по-малко от
стойността на 6/36 ид.ч., които следва да получат от първи дял за изравняване
на дяловете.
Съдът кредитира заключенията по СТЕ, с изключение
на тази им част в която са направени изчисления за уравняване на дяловете, тъй
като стойността на 6/36 ид.ч. при обща стойност на имотите от 39480 лв. е 6580лв. , а при стойност на втори и трети
дял от по 6576лв. всеки, то за уравнение на дяловете всеки от втори и трети дял следва да получи
по 4,0лв., а не 3,0лв. за трети дял, както е посочено.
По отношение на претенциите по сметки са
ангажирани от ищеца следните доказателства:
Приходен касов ордер №62/13.05.2016г. за сумата от
600лв. заплатена на „Геовел“ ЕООД от З.А. за ПУП-ПРЗ.
Фактура без номер от 14.05.2016г. за сумата от 400лв.
заплатена на „Геовел“ ЕООД от З.А. за ПУП-ПРЗ за имот 62004-6.641 – Ракитово.
Платена държавна такса от 60лв. на Общ.Ракитово от
З.А. по заявление от 19.09.2018г. за нанясяне на промени в КК и КР, във връзка
с приемане на проект за иззмение на КРНИ.
Платена държавна такса от 32лв. на Общ.Ракитово от
З.А. по заявление от 21.08.2015г. за за издаване на скица за поземлен имот в
урбанизирана територия.
Ищецът е посочил, че направил и разход от 60лв. за
издаване на 3 бр. скици от СГКК-Пазардижик по заявление от 01.08.2015г., но
документ за такова плащане не е представен.
Представен е оригинала на ПУП-ПРЗ за процесните
имоти изготвен от „Геовел“ ЕООД такъв през м.07.2018г., одобрен от
общ.Ракитово.
Представени са и 2 бр. приподни квитанции, а
именно: ПК №1014/28.02.2019г. за заплатени от ищеца 18,00лв. на общ.Ракитово с
основание ЗБР.Д.О. и ПК № 1013/28.02.2019г. за заплатени дължими от Асан Д.
данъци недвижим имот и ТБО за периода 31.10.11г.-31.10.18г. в размер на
45,73лв. В първата квитанция е отбелядано, че общо по двете квитанции са
заплатени 63,73лв.
От показанията на св.Емилия Ахматова–без родство
със страните- се установява следното: Свидетелката твърди да е приятелка на ищцата, която й разказвала, че е
платила всички разноски по процесните имоти. Самата свидетелка понякога я
придружавала, но не била виждала тя да плаща.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна съдът формира и правните си изводи:
Производството по делото се разглежда по реда на
чл. 341 и сл. от ГПК. Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство
се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие –
чл. 352 от ГПК между съставени посредством разделителен протокол дялове, чрез
разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.
349, ал. 1 или 2 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл. 348 ГПК.
Основен критерий за избора на способ е дали броят
на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това
съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване
на реални дялове за всички съделители съобразно квотата им от допуснатите до
делба имоти, както и становището на съделителите, досежно начина на нейното
извършване.
Установи се по делото, че от делбения имот с
идентификатор 62004.6.641 по плана на гр.Ракитово са образувани три имота с
проектни номера 62004.6.879, 62004.6.880 и 62004.6.881, като първите два са с площ от по
274кв.м., а третия е с площ от 1097 кв.м. По силата на одобрен ПУП-ПРЗ за
големия имот с идент. 62004.6.881 е придаден към имот пл.№ 642 и образувано УПИ
ХХIII -642, 881, а и другите
два имота 62004.6.879, 62004.6.880 са придадени към съседни на тях УПИ, в
резултата на което са образувани УПИ ХХV -640, 879 и УПИ ХХVI -643, 880.
Страните не са направили искане делбата да бъде
извършена по колена, и тъй като съделителите са шестима, а допуснатите до делба
имоти са три, то няма как да бъдат обособене реални дялове за всички съделители.
По същите съображения съдът намира и да
е неприложим способа за делба, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК. В тази връзка следва да се отбележи, че одобрения ПУП-ПРЗ за имотите е дал
проектни номера на същите със съответните идентификатори, като са образувани
3бр. имоти, изготвен е на база постигната с Предварителен договор уговорка
между страните само досежно изменение на регулацията по смисъла на чл.17 от ЗУТ,
но до окончателен такъв така и не се стигнало, като са без значение причините
за това. На следващо място никой от съделителите-ответници не изразил съгласие
делбата да се извърши по колена, тоест чрез поставяне на имот в общ дял на
няколко съделители, а разпределението на дяловете според СТЕ може да стане само
при поставяне на имот в общ дял на няколко съделителя, в противен случай
имотите са реално неподеляеми между всичките шестима съделители.
Ето защо и делбата следва да се извърши по чл.348 ГПК - чрез изнасяне на имотите на публична продан. В този случай всеки от
съделителите има право на изкупуване по реда на
чл. 354 ГПК. А претенцията за
разпределяне на имотите, с правно основание чл.353 ГПК, предявена от съделителя
З.А.А. с ЕГН **********, като неоснователна ще се отхвърли.
По отношение на претенциите по сметки заявени от
ищеца, съдът намира следното: Установява се от представените доказателства, че
ищецът е направил разходи за изготвяне на ПУП-ПРЗ в размер на 1000лв., които е
заплатил на „Геовел“ ЕООД, като и 60лв. разходи за отразяване на изменията
предвидени с този ПУП-ПРЗ в кадастралната карта. Не се установява обаче във
връзка с процесните имоти ищецът да е направил разходи от 32лв. за изготвяне на
скици през 2015г. Дори и такъв разход да
е направен от ищеца, то нямя данни по делото той да касае именно процесните
имоти. А както бе посочено по горе доказателства за направини разходи от 60лв. за
издаване на 3 бр. скици от СГКК-Пазардижик по заявление от 01.08.2015г. не са
представени.
Ето защо и съдът намира за установено, че ищецът е
направил разходи във връзка с изготвянето и нанасянето на ПУП-ПРЗ в размер на
общо 1060лв. Квотата на съделителите А., А. и М. Дрикови в съсобствеността е по
2/36 за всеки от тях или общо 6/36. При което от направените от ищеца разподи
от общо 1060лв. за ПУП, всеки от тези трима съделители следва да заплатят по
58,89лв.
От ПК № 1013/28.02.2019г. се установява от ищеца
да са заплатени дължимите от Асан Ахмедов Д. данъци недвижим имот и ТБО в
размер на 45,73лв. Наследници на това лице са ответниците А., А. и М. Дрикови.
И тъй като ищецът е заплатил вместо тях дължимите дънъци от 45,73лв., то всеки от тези трима съделители следва да заплатят
по 15,24лв.
Ето защо и ще се осъдят А.Д., А.Д. и М.Д., да
заплатят на ищеца по 58,89лв. – разноски за изготвяне на ПУП-ПРЗ и нанасянето
му в кадастраланта карта, както и по 15,24лв. – разходи за заплащане на данъци
недвижим имот и ТБО, или всеки от тях по общо 74,13лв. А за разликата до
пълните претендирани размери от по общо 75,91лв. прененцията на ищеца е
недоказана, и като таква неоснователна, поради което и ще се отхвърли.
С настоящето съдебно решение съделителите следва
да бъдат осъдени да заплатят ДТ с оглед стойността на дяловете им. При обща стойност на имотите от 26328лв., стойност
на дела на З.А. е от 17751.92 лв., стойност на дяловете на А. и А. Дрекове е по
2193,99лв., а стойност на дяловете на А.,
А. и Мустаха Дрикови е по 1462,66лв. лв. При което и ще се осъдят страните да
заплатят държавна такса както следва: за З.А.– ДТ от 702,08лв.; за А. и А.
Дрикови - ДТ от по 87,76лв. и за А., А. и Мустаха Дрикови - ДТ от по 58,51лв.
Предвид изхода от спора и до колкото страните по
дело за делба са едновременно както ищци така и ответници, то нямат право на
разноски за адвокатско възнаграждение, а направените от тях такива остават за
тяхна сметка. Други претенции за разноски не са релевирани от страните.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН, като неподеляеми допуснатите до делба недвижими, както
следва:
1. Имот с идентификатор 62004.6.881 и с площ от
1097 кв.м. по КККР на гр.Ракитово, при съседи: поземлен имот от КККР с
идентификатор 62004.6.9557; поземлен имот с идентификатор 62004.6.879; поземлен
имот с идентификатор 62004.6.880;поземлен имот с идентификатор 62004.6.642;
поземлен имот с идентификатор 62004.6.422;
2. Имот с идентификатор 62004.6.879, с площ от 274 кв.м., по КККР на
гр.Ракитово при съседи: поземлен имот от КККР с идентификатор 62004.6.423;
поземлен имот от КККР с идентификатор 62004.6.640; поземлен имот с идентификатор
62004.6.881; поземлен имот с идентификатор 62004.6.880; поземлен имот с
идентификатор 62004.6.422;
3. Имот с идентификатор 62004.6.880, с площ от 274
кв.м., по КККР на гр.Ракитово при съседи: поземлен имот от КККР с идентификатор
62004.6.643; поземлен имот от КККР с идентификатор 62004.6.640; поз. имот с
идентификатор 62004.6.879; поземлен имот с идентификатор 62004.6.881; поземлен
имот с идентификатор 62004.6.642.
Първоначалната пазарна оценка на гореописанте имоти
е общо 26328лв.
Получената при проданта сума да се разпредели
между съделителите, при квоти: 24/36ид.части за З.А.А., ЕГН **********; по 2/36ид.части за А.С.Д. с ЕГН **********, А.А.Д. с ЕГН ********** и М.А.Д.
с ЕГН ********** и по 3/36ид части за
А.В.Д. ЕГН **********, и А.М.Д., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна претенцията за разпределяне на
имотите, с правно основание чл.353 ГПК, предявена от съделителя З.А.А. с ЕГН **********,
като неоснователна.
ОСЪЖДА А.С.Д., ЕГН **********,***; А.А.Д., ЕГН **********
***: М.А.Д., ЕГН ********** ***, да заплатят на З.А.А., ЕГН ********** ***, всеки
от тях Сумата от по 74,13лв. /седемдесет и четири лева и 13ст./- направени
полезни разноски, в това число по 58,89лв. – разноски за изготвяне на ПУП-ПРЗ и
нанасянето му в кадастраланта карта и по 15,24лв. – разходи за заплащане на
данъци недвижим имот и ТБО, като ОТХВЪРЛЯ
претенцията по сметки над горните размери до до пълните предявени от по
75,91лв., като неоснователна.
ОСЪЖДА съделителителя З.А.А., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на РАЙОНЕН СЪД –
ВЕЛИНГРАД държавна такса в размер на 702,08лв./седемстотин и два лева и 08ст./,
съразмерно с припадащия му се дял от делбените имоти.
ОСЪЖДА съделителителите А.С.Д., ЕГН **********,***; А.А.Д.,
ЕГН ********** ***: М.А.Д., ЕГН ********** ***, да заплатят всеки от тях по сметка на РС– Велинград, държавна такса
в размер на по 58,51лв. /петдесет и осем лева и 51ст./, съразмерно с припадащия
им се дял от делбените имоти.
ОСЪЖДА съделителителите А.В.Д., ЕГН ********** *** и А.М.Д.,
ЕГН ********** ***, да заплатят всеки от тях по сметка на РС– Велинград,
държавна такса в размер на по 87,76лв. /осимдесет и седем лева и 76ст./,
съразмерно с припадащия им се дял от делбените имоти.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………