№ 9160
гр. София, 21.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110161063 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ИР. Р. МЛ. против фирма“ АД с искане да бъде
признато за установено, че страните по спора са в правоотношение по договор за
предоставяне на електрическа енергия за имот, находящ се в гр. Д ж.к. „б“, бл. 3, вх. Г, ап.
16, ответникът бъде осъден да възстанови ел. захранването на сочения имот, да бъде
признато за установено, че претендираните от ответното дружество суми по клиентски
номер № 300138665454 в размер на 818.25 лева са погасени по давност, както и да бъде
осъдено дружеството да заплати на ищеца обезщетение в размер на 7200 лева.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –
по постоянния, като според чл.119, ал. 3 ГПК за тази специална подсъдност съдът следи
служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че
от 11.05.2006 г. до момента на предявяване на иска настоящият адрес на ищеца е в гр.
Бургас.
Предвид наведените в исковата молба фактически твърдения и формулирания
петитум съдът намира, че ищецът притежава качеството „потребител“ по смисъла на §13, т.1
ЗЗП.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена
(включително и по аргумент на чл.119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито
ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела. За тази
подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото - чл. 119,
ал. 3 ГПК. Законодателят е ограничил разпоредбата на чл. 113 ГПК до споровете, образувани
по искове на и срещу потребители в смисъл на икономически по-слабата страна в
1
правоотношението, т. е. потребители по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, в който смисъл е и
Определение № 69 от 28.01.2021 г. по ч. т. д. № 1049/2020 г. на ВКС, II ТО. Специалните
правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото правило на чл. 105 ГПК,
поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за
местната подсъдност на настоящото дело. Исковата молба по делото е подадена след
влизането в сила на изменението на чл. 113 и чл. 119, ал. 3 ГПК.
Предвид изложеното производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати
по подсъдност на районния съд по настоящия адрес на ищцовата страна – Районен съд – гр.
Бургас.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 61063/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2