№ 1317
гр. София, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110216246 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *************, ЕИК *********, срещу
наказателно постановление /НП/ № 004148 от 18.09.2023 г. издадено от и.д.
директор на Регионална Дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград към КЗП, с което на жалбоподателя на
основание чл. 46, ал. 1 от ЗТТСТИ е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева за извършено административно
нарушение по чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗТТСТИ.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилно и незаконосъобразност
на атакуваното НП, поради което се претендира отмяната му. Сочи се, че
описаното в НП не отговаря на действителността, тъй като кутиите от един и
същи вид имат поставена цена пред една от кутиите от този вид. Твърди се и
нарушение на процесуалните правила при съставяне на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли същата да бъде
уважена. Претендира разноски. Представя писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Андреева, която оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение.
Претендира юрк. възнаграждение.
Софийски Районен съд, след като се запозна с доказателствата по делото
и като взе предвид становищата на страните намира за установено от
фактическа страна следното:
По повод подаден сигнал на 29.06.2023 г., входиран в КЗП на 13.07.2023
г., от недоволен гражданин до БАБХ срещу дружеството „*********" ЕООД
1
била извършена проверка на 27.07.2023 г. на търговски обект, стопанисван от
търговеца и находящ се в гр. София, бул. „********“ № **. Свидетеля Д. Д. –
главен инспектор в КЗП – РД – София и А.В. – старши инспектор в КЗП -
София посетили проверявания обект – магазин за алкохол и цигари на
горепосочения адрес. На проверката присъствал служител на жалбоподателя
– М.Н.. При проверката проверяващите констатирали, че в магазина се
продават тютюневи изделия, които били поставени върху щендер в близост
до касата. Проверяващите констатирали, че върху и в близост до изложените
за продажба тютюневи изделия е поставена цена в български лева, но не и
върху и в близост до всеки изложен за продажба вид тютюневи изделия. Били
изложени над тридесет вида /марки/ цигари, като върху или в близост до шест
вида цигари, марка Давидов липсвали поставена продажна цена за един брой
кутия. Броят на посочените кутии бил около 60. Резултатът от проверката бил
обективиран в Констативен протокол № 2755120 от 27.07.2023 г., който бил
връчен на присъстващия в обекта служител на жалбоподателя. По случая бил
съставен АУАН № 004148/22.08.2023 г., който бил връчен лично на
управителя на дружеството, който го приел без възражения, като такива не
постъпили и в допълнителния законоустановен срок.
Горната фактическа обстановка съдът възприе като безспорно установена
и доказана от разпитания в съдебно заседание свидетел – актосъставителя Д.
К., която е присъствала и при проверката. Показанията на свидетеля са
последователни и логични и същата пресъздава своите възприятия от
проверката, поради което заявеното следва да се кредитира, доколкото се
подкрепя и от останалия доказателствен материал. От показанията на
свидетеля се установяват релевантните по делото факти, а именно, че за
различни видове цигари, марка Давидов в процесния обект липсвало обявена
продажна цена. Показанията на разпитания свидетел се подкрепят от
приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, включително
Констативен протокол № 2755120 от 27.07.2023 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това
право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на преценка на обжалваното наказателно постановление е
съответствието му с материалния и процесуалния закон. Както съставения
АУАН, така и обжалваното наказателно постановление отговарят на
изискванията на ЗАНН. Наказателното постановление НП е издадено от
компетентен орган и.д. Директор на РД за области София, Софийска,
Кюстендил, Перни и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП,
видно от заповед № 670 от 06.07.2023 г. на председател на КЗП. След
служебна проверка на АУАН и НП съдът констатира, че и актосъставителя и
административно-наказващият орган са изпълнили задълженията си,
произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно нарушение
е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен и
2
тридневния срок за възражения по АУАН; акта за установяване на
административно нарушение и съставеното наказателно постановление
съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, ЕИК,
седалище и адрес на управление, представляващ. Неоснователно е
възражението, че АУАН е съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 40,
ал. 4 от ЗАНН, доколкото на първо място тази хипотеза обхваща съставяне на
АУАН, въз основа на официален документ, а на следващо място видно от
АУАН е, че същият е съставен в присъствие на свидетеля А.В., който е
участвал при извършване на проверката, съответно е и свидетел, при
констатиране на нарушението.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение. В тази връзка
неоснователни са оплакванията, че липсва пълно описание на нарушението –
доколкото изрично е посочено, че за 60 броя кутии цигари марка Давидов е
констатирано, че върху или в близост до изложените за продажба тютюневи
изделия липсват етикети с описана цена в български лева.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на
събраните доказателства съдът намира, че административно наказващият
орган правилно е санкционирал дружеството за извършено административно
нарушение по чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия.
Видно от доказателствения материал е, че към момента на проверката
липсва изискуемия от закона елемент за предлагане с цел продажба на
тютюневи изделия с обявени цени на достатъчно достъпно място.
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и се счита за
извършено чрез бездействие, тъй като при продажба на тютюневи изделия
търговецът не е обявил цените им на достъпно за клиентите място и по
подходящ за възприемане начин.
Съдът не споделя възражението, че е имало поставена цена върху
цигарите. Законодателят е въвел изискване за ясно и точно поставяне на цени
на тютюневи изделия именно с цел да не се стига до въвеждане на
заблуждение на клиентите. Наличието на цена върху бандерола не може да се
приеме за обявяване на цената по смисъла на ЗТТСТИ. Способите за
поставяне на цената върху стоката /отпечатване върху бандерола и изписване
върху потребителска опаковка най-малката самостоятелна опаковка на
тютюневи изделия, облепена с акцизен бандерол, която се предлага на
3
потребителите/, не преодоляват задължението за съобразяване забраната по
чл. 30, ал. 2, т. 8 ЗТТСТИ. Несъмнено е налице нарушение на посочената
забрана, която се отнася за обявяване на цените им на достъпно за клиента
място и по подходящ за възприемане начин. Разпоредбата еднозначно
разграничава поставяне на цената върху стоката от обявяване на цените на
достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин. Цената
фигурира върху бандерола, но с това не отпада задължението за търговеца да
я обяви на достъпно за клиента място. Липсата на цена върху продаваните
кутии цигари не гарантира възможността на клиента да получи по най-бързия
и достъпен начин информация за нейната стойност. Такъв достъпен за
потребителя начин е поставянето на цените пред стоката или по друг
подходящ начин, който да създава реална възможност всеки един потребител
да възприеме информацията, относно продажната цена.
Съгласно Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на
тютюневите изделия продажната цена на тютюневите изделия, предназначени
за продажба на територията на Република България, се определя свободно от
притежателя на правото върху търговската марка на тютюневите изделия,
производителя, лицето, което въвежда тютюневи изделия от друга държава
членка, или вносителя и подлежи на уведомяване и регистриране в Агенция
"Митници". Съгласно чл. 2, ал. 3 от същата Наредба продажната цена на
цигари, тютюн за пушене и нагреваемо тютюнево изделие се изписва върху
потребителската опаковка, а продажната цена на пури и пурети се отпечатва
върху бандерола. Цитираната норма от Наредбата има за цел да забрани
изрично тютюневите изделия да се продават на дребно на цена, различна от
продажната такава, обозначена върху бандерола, с който е облепена
потребителската опаковка. Нормата на чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗТТСИ съществува
независимо от тази на чл. 2, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за
регистриране на цените на тютюневите изделия, като законовата разпоредба
цели да гарантира правата на потребителите да бъдат информирани относно
стойността, на която се предлага конкретния тютюнев продукт в съответния
търговски обект, чрез допълнителни средства за осведомяване, различни от
публичния регистър, а именно - чрез обявяването им по подходящ начин.
Наличието на цени върху бандерола не отговаря на спазване на изискването
на чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона, който гласи: забранява се продажбата на
тютюневи изделия без обявяване цените на тютюневите изделия на достъпно
за клиента място и по подходящ за възприемане начин. С облепването на
цигарите с бандерол се цели да се обезпечи същите да се продават на цени
по-ниски от регламентираните, а с изискването за поставянето на цени на
цигарите на достъпно за клиента място се цели да бъдат информирани
клиентите по достатъчно ясен начин /в този смисъл е и Решение №
2957/15.06.2020 г. по дело № 1723/2020 г. по описа на АССГ/.
Санкционирано е ЮЛ, поради което не следва да се обсъжда въпросът за
вина, доколкото отговорността е безвиновна.
По отношение на вида и размера на наказанието санкциониращата
разпоредба на чл. 46, ал. 1 от ЗТТСТИ предвижда за извършване на подобен
вид административни нарушения налагане на наказание имуществена санкция
4
от 2 000 до 5 000 лева. Административно наказващият орган е наложил
минимално по размер наказание, което не подлежи на последваща съдебна
редукция.
Не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. В настоящия
казус извършването на деянието води до осъществяване състава на
нарушението формално, без да се изисква настъпване на определен
противоправен резултат. Съдът счита, че констатираното нарушение не е
маловажно, с оглед степента на засегнатост на голям брой потребители и на
възможните за тях вредни последици. Действително нарушението е
извършено за първи път, но със същото се накърняват и застрашават значими
обществени интереси като правата на потребителите, поради което
обществената им опасност не е незначителна.
Предвид горните съображения обжалваното наказателно постановление
се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото наказаното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на административно наказващия орган сумата в размер на 80. 00 лева,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № 004148 от
18.09.2023 г. издадено от и.д. директор на Регионална Дирекция за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към КЗП, с което на
*************, ЕИК ********* на основание чл. 46, ал. 1 от ЗТТСТИ е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева
за извършено административно нарушение по чл. 30, ал. 2, т. 8 от ЗТТСТИ.
ОСЪЖДА *************, ЕИК ********* да заплати на Регионална
Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград
към КЗП, сумата от 80. 00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5