№ 1673
гр. Варна, 01.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900543 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Ю. С. Д. от с.Л.к.о, обл.Варна, действащ чрез
настойника си С. К. Я., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, пл."Позитано" №5, с която е
предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД да заплати на Ю. С. Д. сумата от 120000лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на настъпило ПТП на
30.10.21г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.22г. до
окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, пл."Позитано" №5,
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не
оспорва факта на валидно застр.правоотношение, на настъпване на ПТП и на предявена
пред застрахователя претенция. Оспорва твърдението, че ищецът е получил контузия на
главата и е изпаднал в безсъзнателно състояние, както и че в резултат на ПТП му е
причинено органно разстройство, обусловило поставянето му под запрещение. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като твърди, че е
бил без правилно поставен обезопасителен колан, че се е качил при водач на МПС, който е
бил без свидетелство за правоуправление и в дерегистриран автомобил, както и се е возил
при лице, намиращо се под въздействие на алкохол. Счита иска за завишен по размер.
Оспорва претенцията за лихва за забава. Направени са и доказ.искания.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
1
По предварителните въпроси:
С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране като трето
лице помагач на страната на ответника на Б. С. я. от с.л.к., като обосновава правния си
интерес с правото на регресен иск срещу лицето, доколкото същият е управлявал
автомобила под въздействие на алкохол и без свидетелство за управление на МПС.
Съобразявайки така постъпилата молба, съдът намира, че е налице интерес за този ответник
от привличането като помагач на своя страна на посоченото лице, и доколкото това искане е
направено в срока по чл.131 ГПК, то същото се явява допустимо, поради което и следва да
бъде конституирано третото лице –помагач.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Следва да се уважи искането за изискване на НОХД №172/2023г. на ВРС като
допустимо и относимо.
Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за
установяване на твърдените вреди се явява допустимо и следва да се уважи като се допуснат
до разпит двама свидетели за тези обстоятелства.
Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на комплексна
съдебно психиатрична експертиза и комплексна СМАТЕ, с посочени от тях задачи се явяват
основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се
допуснат.
Направеното от ответника искане за допускане на гласни доказателства е
неконкретизирано, което налага на страната да бъдат дадени указания в тази връзка. За
основателно се преценява искането по чл.186 ГПК.
Искането на ответника за допускане на СМЕ, посочено в т.5 от доказ.искания,
се преценява като неоснователно и не следва да се уважи, доколкото не е относимо към
възраженията, заявени от ответника.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д.№543/2023г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 23.01.24г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по търг.дело №543/2023г. по описа на ВОС, като трето
лице-помагач на страната на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, лицето Б.
2
С. я. с адрес с.л.к., по предявения срещу него иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, на
осн. чл.220 във вр. с чл.219, ал.1 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице – помагач преписи от исковата молба и
приложенията към нея, и от отговора на исковата молба.
Задължава деловодителя да удостовери надлежно броя страници на
направените фотокопия на указаните документи за връчване на третото лице – помагач.
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във
вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
Постъпила е искова молба от Ю. С. Д. от с.Л.к.о, обл.Варна, действащ чрез
настойника си С. К. Я., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, пл."Позитано" №5, с която е
предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД да заплати на Ю. С. Д. сумата от 120000лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на настъпило ПТП на
30.10.21г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.22г. до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба твърди, че на 30.10.21г. в с.л. к. е настъпило ПТП между л.а.
Пежо 106, без регистрационни номера, и л.а. Мерцедес МЛ, в резултат на което ищецът като
пътник е претърпял счупване на 5 до 8 леви ребра, контузия на гръдния кош, контузия на
ляво бедро, контузия на таза и глава със загуба на съзнание. Излага, че освен физически
болки, в резултат на ПТП ищецът е получил органично налудно/шизофреноподобно
разстройство на съзнанието. Сочи, че за периода 15.12.21-22.12.21г. ищецът е бил
хоспитализиран за лечение на това психическо разстройство, което се влошило и наложило
поставянето му под запрещение. Излага, че към датата на настъпилото ПТП, л.а. Пежо 106 е
имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Излага, че е предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на
причинените му вреди, като към момента застрахователят не бил определил и изплатил
застрахователно обезщетение.
В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, пл."Позитано" №5,
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не
оспорва факта на валидно застр.правоотношение, на настъпване на ПТП и на предявена
пред застрахователя претенция. Оспорва твърдението, че ищецът е получил контузия на
главата и е изпаднал в безсъзнателно състояние, както и че в резултат на ПТП му е
причинено органно разстройство, обусловило поставянето му под запрещение. Твърди, че
ищецът е имал проблем с психичното здраве значително време преди настъпилото ПТП,
3
като липсва връзка с него, а причина за психич.състояние се явявала дългогодишна
злоупотреба с алкохол. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на ищеца, като твърди, че е бил без правилно поставен обезопасителен колан, че се е
качил при водач на МПС, който е бил без свидетелство за правоуправление и в
дерегистриран автомобил, както и се е возил при лице, намиращо се под въздействие на
алкохол. Счита иска за завишен по размер. Оспорва претенцията за лихва за забава.
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застр.правоотношение
по отношение на л.а. Пежо 106, към датата на ПТП-30.10.21г., факта на настъпване на ПТП,
както и че ищецът е отправил писмена застрахователна претенция към застрахователя.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-
следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №172/2023г. по описа на ВРС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане за
доказване на обстоятелствата, описани в исковата молба.
УКАЗВА на отв. ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД в едноседмичен срок от
съобщаване на определението да уточни точно фактите и обстоятелствата, които ще
установява с искания свидетел, на осн. чл.101, ал.1 ГПК, като при неотстраняване на тези
нередовности процесуалното действие ще се смята за неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на СМЕ,
посочено в т.5 от доказ.искания.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на осн. чл.186 ГПК на ответника съд.удостоверение, което
да послужи пред РЗОК-Варна, по силата на което да се снабди с удостоверение за
болничните и извънболнични лечения и предписани медикаменти на ищеца за периода
30.10.10г.-30.10.21г., след представяне на доказателства за заплатена д.т.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА И
АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещите лица след запознаване с
материалите по делото, да отговорят на въпросите :
4
1.Какъв е механизмът на настъпване на ПТП?
2. Къде в салона на купето е бил разположен ищецът?
3.Предвид характера на получените увреждания може ли да се заключи дали
ищецът е бил с правилно поставен предпазен колан?
4.Биха ли били различни травмите, ако ищецът е бил с правилно поставен
предпазен колан?
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 400лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщаване
на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя
за вещи лица С. К. и В. С., които да се призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите
лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди
съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА комплексна съдебно-психиатрична експертиза със задача: Вещите
лица след запознаване с материалите по делото и извършване на преглед на пострадалото
лице, да отговори на въпросите:
1.Какво е психичното състояние на ищеца, с какво се характеризира то и какви
са проявленията на това състояние?
2.Какво лечение е проведено и какви са прогнозите за възстановяване на
пострадалия?
3.Каква е причината за отключването на това състояние и свързана ли е тя с
телесна увреда в резултат на ПТП-то? Има ли в приложената по делото медицинска
документация данни за получаване на черепно-мозъчна травма, която да е довела до
мозъчно сътресение със загуба на съзнание и ако е така да се посочи документа,
удостоверяващ това обстоятелство?
4.Има ли данни за предходни проблеми с психичното здраве при ищеца и от
кога датират тези данни?
5.Има ли данни в медицинската документация по делото, които да
установяват, че при пролежаването си след инцидента ищецът е бил психически нестабилен?
6.Може ли причината за влошаването в психическия статус на ищеца да не се
намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото събитие? Възможно ли е
причина за влошаване на психичното здраве на ищеца да се явява злоупотреба с алкохол
след неколкомесечно въздържание от употреба на спиртни напитки?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 500лв, от които 150лв-вносими от бюджета на съда и
350лв-вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в
същия срок се представят доказателства за внасянето му.
Вещите лица ще бъдат определени в з.з. след внасяне на депозита за изготвяне
на експертизата.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до УМБАЛ Света Марина–Варна за определяне на
специалист – невролог за изготвяне на допуснатата задача на комплексната СПЕ, като се
приложи препис от същата, в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
5
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев"
№ 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з. , като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6