РЕШЕНИЕ
№ 1635 14.07.2020г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд І граждански състав
На двадесет и трети юни две хиляди
и двадесета година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
Секретар Недялка Д.,
като разгледа докладваното от
съдията Щерева
гражданско дело № 8645 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по искова молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД с ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул. ”Генерал Владимир
Вазов” № 3, ет.4, представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т., против Н.К.К.
с ЕГН ********** ***, М.К.Т. с ЕГН ********** с адрес ***, и С.К.К. с ЕГН **********
***.
Ищецът предявява
осъдителни искове против ответниците за разделно заплащане на следните суми : 585,27 лв. /от всеки по 195,09 лв./ –
неплатена доставена вода за периода 11.07.2015г. – 29.08.2018г. за обект с
абонатен № *** в гр.Б., ***, и 101,11
лв. /от всеки по 33,70 лв./ – обезщетение за забава в
размер на законната лихва до 21.11.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата от предявяването на иска на 22.11.2018г. до окончателното й
изплащане. Претендира и присъждане на направените разноски.
Ищецът твърди, че ответниците
и техният наследодател – баща им К.С.К. са потребители на предоставяните от
дружеството услуги – на основание Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, и като такива са обвързани от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги. Съгласно чл.33 ал.2 от Общите условия потребителите са длъжни да
заплащат задълженията си в 30-дневен срок от издаването на фактурата. Ответниците
и наследодателят им не са изпълнили това свое задължение за процесния период за
посочения обект.
На ответниците са
редовно връчени преписи от исковата молба и
приложенията, като на основание чл.47 ал.6 от ГПК на ответницата М.Т. е
назначен особен представител. Ответниците и особеният представител не
представят писмени отговори в преклузивния срок по чл.131 ал.1 ГПК.
Ответниците Н.К. и
С.К. не се явяват и представляват в съдебно заседание. Не изразяват становище
по исковете и не сочат доказателства.
В съдебно
заседание особеният представител на ответницата М.Т. пледира за отхвърляне на
иска по отношение на нея, тъй като ползвател на имота е един от братята
ѝ.
В съдебно
заседание пълномощникът на ищеца прави искане за постановавяне на неприсъствени
решения по отношение на ответниците Н.К. и С.К..
След съвкупна
преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Исковете са с правно основание
чл.79, ал.1, предл.1 и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Не се спори по
делото, че наследодателят на ответниците Кольо С.К. е бил собственик на процесния
водоснабден обект с абонатен № ***, представляващ къща в гр.Б., ***, за който ищцовото
дружество предоставя услугите по доставяне, пречистване и отвеждане вода. Не се
спори също и се установява от представеното удостоверение за наследници, че
наследодателят К.С.К. е починал на ***г. и е оставил за свои наследници по
закон трите си деца – ответниците Н.К.К., М.К.Т. и С.К.К., които на основание
чл.5 ал.1 от Закона за наследството са придобили собствеността върху имота при
равни квоти – всеки по 1/3 идеална част.
По делото не е
оспорено и отчетеното потребление на вода в имота през процесния отчетен период
11.07.2015г. – 29.08.2018г., като съгласно представената справка извлечение и фактури
е на стойност 585,27 лв. Не се спори и по надлежното осчетоводяване на това
потребление, както и по липсата на извършени погасителни плащания.
При така
установените по делото факти съдът прави следните изводи :
По отношение на
ответниците Н.К. и С.К. :
Съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на ответниците
с разпореждането на съда по чл.131 ГПК от 25.02.2019г. и с определението по
чл.140 ГПК от 20.12.2019г.
Ответниците Н.К.К.
и С.К.К. не са представили писмени отговори на исковата молба, не се явяват и
представляват в съдебно заседание, без да са поискали разглеждане на делото в
тяхно отсъствие. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените от ищеца неоспорени писмени доказателства, съдът приема, че
предявените против тези ответници искове са вероятно основателни. По изложените
съображения се налага изводът, че по отношение на Н.К.К. и С.К.К. са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и спрямо тях следва да бъде
постановено неприсъствено решение по спора.
По отношение на ответницата
М.Т. :
Съгласно
приложимата норма на чл.3 от Наредба № 14/ 04.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи постановява, качеството потребител на предоставяните
от ищцовото дружество услуги - доставяне, пречистване и отвеждане на вода имат
собствениците на имота, които при липса на учредено вещно право на ползване на
основание чл.32 ал.1 от Наредбата дължат заплащане на изразходваното за обекта
количество вода. Поради това въпросът за реалното ползване на имота е
ирелевантен. Ответницата М.Т. в качеството си на съсобственик на имота и на
наследник на собственика е носител на задължението за плащане на потребената в
имота вода съобразно наследствената ѝ квота – 1/3..
Не се установи по
делото ответницата да е изпълнила начислените процесни неоспорени парични
задължения към ищцовото дружество за съответната част от стойността на
потребените услуги. Ето защо освен 1/3 от стойността на доставената вода в
размер на 195,09 лв., на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД ответницата дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва, изчислено за всяка месечна
доставка – след падежа на задължението за плащане /26-о число на месеца,
следващ издаването на съответната фактура/ до посочената крайна дата – 21.11.2018г.,
предхождаща предявяването на исковата молба. Така за целия предявен период от
26.11.2015г. до 21.11.2018г. на основание чл.162 от ГПК съдът определя
дължимото обезщетение за забава в предявения размер от 33,70 лв. /1/3 от
начислените 101,11 лв./. На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД ответницата дължи и
законната лихва върху главницата от предявяването на исковата молба на 22.11.2018г.
до окончателното изплащане на задълженията.
По изложените
съображения предявените искове са основателни и доказани и ще бъдат уважени и
против ответницата М.Т..
С оглед изхода от
спора, на основание чл.78 ал.1 ГПК ответниците дължат на ищеца и направените съдебни
разноски. Разноските на ищеца са в размер на 505 лв. (105 лв. - заплатени държавни такси, 300
лв. – депозит за възнаграждение на особен представител на ответника и 100 лв. -
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл.78 ал.8 ГПК по реда
на чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ), които следва да
бъдат заплатени от ответниците по равно – всеки по 168,33 лв.
Мотивиран от
горното, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Н.К.К. с ЕГН ********** ***, и С.К.К.
с ЕГН ********** ***, да заплатят на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.”Генерал Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от
изпълнителния директор Г.Й.Т., всеки от тях по 195,09 лв. – неплатена доставена вода за периода 11.07.2015г. –
29.08.2018г. за обект с абонатен № *** в гр.Б., ***, и по 33,70 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва до 21.11.2018г., ведно със
законната лихва върху главниците от предявяването на иска на 22.11.2018г. до
окончателното им изплащане, както и по 168,33 лв. за направените по делото
съдебни разноски.
Решението по отношение на Н.К.К. и С.К.К. е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ОСЪЖДА М.К.Т. с ЕГН ********** ***, да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.”Генерал Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от изпълнителния директор
Г.Й.Т., 195,09 лв. – неплатена
доставена вода за периода 11.07.2015г. – 29.08.2018г. за обект с абонатен № ***
в гр.Б., ***, и 33,70 лв. – обезщетение за забава в размер
на законната лихва до 21.11.2018г., ведно със законната лихва върху главниците
от предявяването на иска на 22.11.2018г. до окончателното им изплащане, както и
168,33 лв. за направените по делото
съдебни разноски.
Решението по отношение на М.К.Т. подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала:
НД