Решение по дело №88/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК, вр. с чл. 419 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „К. С.” Е., Г.К., представлявано от А. К., Ч. пълномощника А.А., против Разпореждане, инкорпорирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК № 839 от 07.03.2012г., постановено по ч.Г. д. № 335/2012г. по описа на Кърджалийския районен съд.

В жалбата се сочи, че заповедта за изпълнение и изпълнителният лист били издадени в противоречие с чл.418, ал.2 от ГПК, тъй като представеният акт не бил редовен от външна страна и не удостоверявал подлежащо на изпълнение вземане. Излагат се подробни съображения във връзка с процесния нотариален акт, извършване на действия от чуждо име и без представителна власт, нищожност на нотариалния акт за ипотека, договора за ипотека и договора за заем.

Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който да отмени процесната заповед за незабавно изпълнение и да обезсили издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

Ответницата по жалбата – С. А. Ю. е депозирала отговор в срок, в който излага съображения за недопустимост на частната жалба; алтернативно се излагат доводи и за неоснователност.

Като съобрази данните по делото, въззивният съд намира следното:

Съгласно чл. 419, ал.1 от ГПК разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок от връчване на заповедта за изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.5 от ГПК заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист, издадена в производството по чл.417, се връчва от съдебния изпълнител. Последният съгласно чл.428, ал.1 от ГПК е длъжен да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок, а когато пристъпва към изпълнение въз основа на заповед за изпълнение, съдебният изпълнител кани длъжника с връчването й. В случая, видно от представената покана за доброволно изпълнение, ЧСИ я е връчил на длъжника на 05.04.2012 г., заедно със заповедта за изпълнение, и от тази дата тече двуседмичния срок за подаване на жалба по чл.419 от ГПК. Или, подадената от длъжника на 17.04.2012 г. частна жалба срещу заповедта за изпълнение, е подадена в срок, поради което е допустима.

По същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

РС-К. е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от С. А. Ю., с което се иска съдът да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, и се претендират деловодни разноски, за парично задължение по договор за паричен заем в размер на 10 000лв., за което длъжникът „К. С.” Е., Г.К. учредил договорна ипотека с НА № 138, том 3, рег.№10556, дело № 534 от 2009г. по описа на нотариус Д.Георгиева. Към заявлението е приложен процесния нотариален акт.

КРС е постановил атакуваната Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №839 от 07.03.2012г.

При тези данни, на първо място следва да се отбележи, че в частната жалба не се сочат конкретни доводи за нередовност от външна страна на акта, удостоверяващ подлежащо на изпълнение изискуемо вземане, въз основа на който е издадена заповедта, а доводите на жалбодателя относно съществото на спора ще са от значение в едно отделно състезателно производство по установяването на вземането. За производството по реда на чл.419 от ГПК тези доводи са ирелевантни.

На следващо място, съгласно чл.419, ал.2 ГПК, частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение и може да се основе само на съображения, извлечени от актове по чл. 417 ГПК. В случая, заповедта е издадена въз основа на договор за заем с нотариална заверка на подписите и съдържащ задължение за заплащане на парични суми, а също така вземането е ликвидно и изискуемо, поради което същата е правилна и законосъобразна.

Ето защо, частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от „К. С.” Е., Г.К., представлявано от А. К., Ч. пълномощника А.А., против Разпореждане, инкорпорирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК № 839 от 07.03.2012г., постановено по ч.Г. д. № 335/2012г. по описа на Кърджалийския районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК .

Председател: Членове: 1. 2.