Определение по дело №453/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 839
Дата: 10 май 2019 г. (в сила от 10 май 2019 г.)
Съдия: Таня Ташкова Русева-Маркова
Дело: 20192100500453
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 март 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 839

 

Бургаският окръжен съд                                                     гражданска колегия

в закрито заседание на десети май

през две хиляди и деветнадесета година                                              в състав:                                                                                                                                                                                                     

                                                     Председател: Росица Темелкова

                                                            Членове: Таня Русева-Маркова

                                                                            Елеонора Кралева

при секретаря                                                                       и в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от  съдия Русева-Маркова                     частно гражданско дело  № 453 по описа

за   2019   година.

                   Производството пред настоящата инстанция е образувано въз основа на депозирана частна жалба от Д.Д.С. и С.Д.П. – двамата в качеството им на наследници на Е. К. С.против Определение № 872/28.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, по силата на което е прекратено производството по гр. дело № 5468/2018г. по описа на БРС поради смъртта на ответника – Е. К. С.на 20.01.2019г. и е обезсилено Решение № 83/11.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас. В жалбата се претендира да бъде отменено атакуваното определение, с което е прекратено производството по делото и е обезсилено постановеното решение и делото да бъде върнато на Районен съд - Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

                   Ответната страна по депозираната частна жалба не изразява конкретно становище по основателността на частната жалба и не депозира писмен отговор.

                   Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Производството пред Районен съд – Бургас е образувано въз основа на депозирана Молба от Д.Ф.С. от гр. Несебър против Е. К. С.от гр. Бургас, с която се претендира да бъде прекратен сключения помежду им граждански брак, като изрично се посочва, че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака

                   По делото – на дата – 11.10.2018г. е депозиран отговор – насрещен иск от Е. К. С., с който се претендира да бъде постановено решение, с което да бъде прекратен сключения брак като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ищеца и да бъде постановено да запази своето брачно фамилно име – С..

                   С Определение от 12.10.2018г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е насрочено делото в открито съдебно заседание и съдът се е произнесъл по допустимостта и относимостта на исканите доказателства и изрично в своите мотиви е посочил, че заявеното от съпругата искане за произнасяне по въпроса за вината не представлява отделен установителен иск и тъй като законодателят не е определил каква е формата на искането по чл. 49, ал. 3 от СК за произнасяне по въпроса за вината, то може да бъде направено с отговора на исковата молба, без да съставлява „насрещен иск“ по смисъла на чл. 211 от ГПК. Същевременно – в мотивите на същото цитирано определение съдът изрично е приел, че е предявен иск за развод с произнасяне по въпроса за вината.

                   С Решение № 83 от 11.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е допуснат развод и е прекратен сключения между Д.Ф.С. и Е. К. С.на 01.05.1955г. в гр. Бургас, за което е съставен Акт за граждански брак № */01.05.1955г. от Община Бургас, като дълбоко и непоправимо разстроен. С цитираното решение е обявено, че вина за разстройството на брака носи Д.Ф.С. и е постановено след прекратяване на брака Е. К. С.да продължи да носи брачното фамилно име С..

                   По делото е постъпила молба от Д.Д.С. и С.Д.П., в която се сочи, че на 20.01.2019г. е починала Е. К. С.– тяхната майка и те в качеството им на нейни наследници заявяват своето желание да продължат гр. дело № 5468/2019г. по описа на Районен съд – Бургас. Към молбата е приложено и копие от Удостоверение за наследници, изд. от 22.01.2019г. от Община Бургас, от което е видно, че Е. К. С.е починала на 20.01.2019г. и е оставила за свои законни наследници своя съпруг – Д.Ф.С., Д.Д.С. и С.Д. С. – нейни син и дъщеря.

                   С Определение № 872 от 28.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас е прекратено производството по гр. дело № 5468/2018г. по описа на БРС поради смъртта на ответника – Е. К. С.на 20.01.2019г. и е обезсилено Решение № 83/11.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е допуснат развод и е прекратен брака между Д.С. и Е. С., като е постановено, че вина за разстройството на брака носи Д.С..

                   На основание чл. 327, ал. 1 от ГПК когато съпругът-ищец, умре и искът за развод се основава  на вината на преживелия го съпруг, съдът дава двуседмичен срок на призованите към наследяване низходящи или родители да заявят дали желаят да продължат делото. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба ако в дадения срок никой не заяви, че желае да продължи делото, то се прекратява. Делото се прекратява и ако искът за развод не се основава на вината на преживелия съпруг или ако той при иск за унищожаване на брака е бил добросъвестен. На основание ал. 3 от цитираната разпоредба при продължаване на делото съдът се произнася  само по посоченото от починалия съпруг като основание за прекратяване на брака виновно поведение на преживелия.

                   По делото е безспорно, че искът за развод е депозиран от съпруга – Д.С., като същият е претендирал от страна на съда да не се произнася по въпроса за вината, а единствено да постанови развод между страните. По делото е безспорно и обстоятелството, че ответната страна по молбата за развод – Е. С. е депозирала в своя отговор искане също бракът да бъде прекратен, но съдът да се произнесе по въпроса за вината и да постанови, че бракът помежду им е дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ищеца – Д.С.. Безспорно е и обстоятелството, че в своя отговор Е. С. е посочила и основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Независимо от обстоятелството, че първоинстанционния съд не е възприел претенцията на ответната страна като насрещен иск е безспорно, че я е разгледал и нещо повече – уважил я е и е постановил развод между страните по изключителна вина на съпруга, който е ищец в първоинстанционното производство – Д.С., но основавайки се на искането на Е. С.. При това положение, настоящата инстанция намира, че в конкретния случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ГПК и да се даде възможност на наследниците на починалата Е. С. да встъпят в производството по делото и да го продължат.

                   По делото е безспорно, че е депозирана молба от Д.Д.С. и от С.Д.П. – двамата в качеството им на наследници на своята майка – Е. С., в която молба изрично се посочва тяхното желание да продължат производството, поради което и в конкретния случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ГПК и съдът не е имал правомощие да прекратява производството по делото поради смърт на ответната страна, тъй като ответната страна на собствено основание е заявила искане бракът да бъде прекратен и е посочила основания за това.

                   Независимо от изложеното, следва да се отбележи и обстоятелството, че първоинстанционният съд би могъл сам да обезсили своето решение единствено в хипотезата на чл. 249 от ГПК – при отправено изрично искане от страните в този смисъл и изявление, че са се спогодили, която хипотеза безспорно не е налице в конкретния случай.

                   Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че Районен съд – Бургас не е разполагал с компетентност да обезсили своето постановено решение, настоящата инстанция намира, че постановеното определение в частта, в която е обезсилено първоинстанционното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а в частта, в която производството по делото е прекратено следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия с оглед на депозираната молба от страна на наследниците на Е. С. и обстоятелството, че за Д.С. – ищец в първоинстанционното производство срокът за обжалване на първоинстанционното решение не е изтекъл.

                   Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ОБЕЗСИЛВА Определение № 872 от 28.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас в частта, в която е обезсилено Решение № 83/11.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е допуснат развод и е прекратен брака между Д.С. и Е. С., като е постановено, че вина за разстройството на брака носи Д.С..

                   ОТМЕНЯ Определение № 872 от 28.01.2019г., постановено по гр. дело № 5468/2018г. по описа на Районен съд – Бургас в частта, в която е  прекратено производството по гр. дело № 5468/2018г. по описа на БРС поради смъртта на ответника – Е. К. С.на 20.01.2019г.

                   ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                   Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване. 

 

    

                                             

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         

                                                                                                        2.