РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг 31.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на втори януари през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
секретаря Павлина Плючарска, като разгледа докладваното от съдията Първанов
Гр.д.№ 877 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР
Производството по делото е образувано
по повод постъпила молба от С.К., с ЕГН ********** ***, в качеството си на
родител и законен представител на М.С.К., роден на *** г., роден от съвместното
им съжителство с М. А.. Твърди, че от 2014 г., майката на детето заминала и
напуснала семейното жилище в с. Ч.. Детето се отглежда единствено от него и
неговите родители. По гр.д. № ххх. РС – Червен бряг съда е предоставил
упражняването на родителските права над роденото дете на него.Майката има друго
дете и по никакъв начин не контактува с тях. В същото време детето е кръстено
на баща й М.. След като майката е напуснала семейното жилище на детето му викат И., като И. е брат на ищеца,
който се грижи изключително много за детето и много го обича и се уважават и за
това са избрали името на детето да бъде И. и най-вече да няма нищо общо с
бащата на М., който е причина да се разделят. Това обстоятелство е от 2014
година.
Сега детето ходи на детска
градина, но бащата има желание до тръгването на училище да оформи документите и
да бъде записан с името И.. Твърди, че няма никакви други замисли за смяна на
името му, укриване от властите или напускане на страната.
Молят съда да постанови
решение, с което да
допусне промяна в собственото име на синът му и задължи длъжностното лице към
Община Червен бряг да отрази тази промяна в регистрите за населението.
Молителят редовно призовани се явяват лично и с адв. Ц.А.. Поддържат
така предявения иск. Позовават се на писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не
изпраща представител.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.Червен бряг –
редовно призована, не се представлява и не
взема становище за допустимост и основателност на молбата.
Заинтересована
страна – ДСП – гр.Червен бряг – редовно призовани, не се представляват.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен
интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19,
ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се
установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: Удостоверение
за раждане; Решение № ххх. по описа на РС Червен бряг, постановено по Гр.д. хххг.,
у-ние за раждане на Н.И.Б.с ЕГН ********** в което, като майка и записана М. М.
А..
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Името
представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по
изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз
основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези,
както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана
като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания
и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна
на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и
обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично
общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива
обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо
носенето на името в частта, в която се иска промяна.
От
друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования,
когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то
е уредено с императивни правни норми.
От представените с
молбата писмени доказателства се установява, че в удостоверението за раждане
издадено в Община Червен бряг името на детето на молителят е формирано по начин противоречащ
на неговите желания и традиции. Името се свързва с човек към когото таи
неприязън.
Съдът като обсъди
всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно
становище от РП – Червен бряг, изготвения по делето социален доклад с
положително становище по предявения иск и съгласие от Община Червен бряг приема,
че не са налице процесуални пречки за промяна на собственото име на М.С.К., родена на *** г. на И., което е и съобразно нормите
посочени в Закона за гражданската регистрация.
Искането на молителят не противоречи на закона и морала и
уважаването му ще има съществено значение за него и детето, като същото се
явява и „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да
бъде уважен, като бъде допусната промяната на собственото име на детето на
молителят М.С.К., родена на *** г. на И. С. К..и бъде задължено длъжностното лице при Община Червен бряг
да отрази промяната в регистрите за населението.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на собствено име на детето М.С.К., с ЕГН **********, от М., на И. С. К., с ЕГН **********.
Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община Червен
бряг да отрази промяната в регистрите за населението и издаде удостоверение за
отразения факт.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: