Решение по дело №102/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл.63 в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс.

Касационното производство пред Административен съд - Ямбол е образувано по касационна жалба „КОВЕЛ - ПРО“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от В.П.К.срещу Решение № 55/09.08.2023 г., постановено по анд. № 20222310200239 по описа на Районен съд - Елхово, с което е потвърдено НП № Я - 14 - ДНСК - 68 от 27.04.2022 г., издадено от арх. Д.А.П., на длъжност заместник началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, със седалище: гр. ***, с което на „КОВЕЛ ПРО“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 5 000 лв., на основание чл.237, ал. 1, т.1, вр. чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, за нарушение на чл. 148, ал.1, във вр. чл.137, ал.3„ във вр. чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Намира първоинстонционното съдебно решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като съдът не е установил всички факти и обстоятелства от значение за разкриване на обективната истина по делото. В тази връзка счита, че неправилно ЕРС е приел,че от страна на „КОВЕЛ ПРО“ ЕООД са извършени СМР на строеж „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „** - 2“ в поземлен имот ПИ № 46904.59.290, с. **, община Елхово и нови съоръжения към нея“, находящ се в ПИ с идентификатори № 46904.59.290, № 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по Кадастралната карта (КК) на с.**, община Елхово, област Ямбол, без одобрен инвестиционен проект и без издадено от Главен архитект на общината разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3, предложение второ и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ.

Иска се съдът да отмени съдебния акт и потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касацията ДНСК, редовно призован, се представлява от М.В. – гл. експерт, правосопособен юрист, моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Районният съд – Елхово е обсъдил всички доводи на касатора, в това число и за приложение на разпоредбата на чл.148, ал.6 от Закона за устройството на територията. По делото не са представени доказателства строежът да е извършен законосъобразно в съответствие с одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, изискващи се съгласно Закона за устройството на територията. Строителството на Язовир „**“ е започнал близо две години след включването на язовира в списък на Министерски съвет за одобряване на язовирите, които се нуждаят от основен, а не от авариен ремонт така, както твърди касаторът. В случая, близо две години след включване на язовира в този списък са започвали строително-монтажните работи. Не са налице данни и доказателства за аварийна или бедствена ситуация, поради което строежът е извършен незаконосъобразно. Иска да бъде оставено в сила обжалваното решение.Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Ямбол намира касационната жалба за неоснователна. Намира решението на районния съд за правилно и законосъобразно. При допуснатото административно нарушение, санкционирано по надлежния ред, съдът правилно е потвърдил обжалваното наказателно постановление.

Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди направените в жалбата оплаквания, становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на оспорения съдебен акт за наведените в жалбата касационни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

Предмет на контрол по законосъобразност е решение № 55/09.08.2023 г., постановено по анд. № 20222310200239 по описа на Районен съд - Елхово, с което е потвърдено НП № Я - 14 - ДНСК - 68 от 27.04.2022 г., издадено от арх. Д.А.П., на длъжност заместник началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, със седалище: гр. ***, с което на „КОВЕЛ ПРО“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 5 000 лв., на основание чл.237, ал. 1, т.1, вр. чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, за нарушение на чл. 148, ал.1, във вр. чл.137, ал.3„ във вр. чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ, като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав намира, че за да постанови своя съдебен акт първоинстанционният съд е събрал всички необходими доказателства при строго спазване на процесуалните правила. Установената от ЕРС фактическа обстановка е изцяло съобразена със събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на НПК. Обсъдени са всички гласни и писмени доказателства и са изложени подробни съображения за това кои от доказателствата съдът е кредитирал като непротиворечиви и потвърждаващи законосъобразността на оспореното наказателно постановление. Първоинстанционният съд е извършил преценка за съответствие на оспореното наказателно постановление с всички предпоставки за неговата валидност, както и съответствието на наложеното наказание с тежестта на извършеното нарушение и предвидения в закона размер на наказанието. Не са констатирани допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с ангажирането на административно-наказателната отговорност на нарушителя. От събраните по делото доказателства ЕРС е приел, че на 16.07.2021г. в РДНСК- Ямбол е постъпил сигнал вх. № ЕЛ- 439-00-813 от 16.07.2021г. от Областен управител на област Ямбол, с който началника на РДНСК- Ямбол е уведомен, че се извършват строителни дейности на язовири, представляващи ПИ № 45907.59.290 по КККР на с. М. М. и ПИ № 58801.10.145 по КККР на с. П., община Е., без издадени разрешения за строеж от гл. архитект на Община Е., с оглед извършване на проверка дали строителните дейности, които се извършват и на двата язовира представляват ново строителство.

Въз основа на този сигнал е разпоредено извършване на проверка на строителните дейности на язовири, представляващи ПИ с идентификатор № 45907.59.290 по КККР на с.** и ПИ с идентификатор № 58801.10.145 по КККР на с. П., община Е..

При извършената проверка на място на язовира, видно от показанията на свидетелите К., Б. и приложените към преписката документи, е установено, че се извършват СМР на строеж „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „**-2“ в ПИ 46904.59.290 и нови съоръжения към нея“, държавна собственост, в ПИ 46904.59.290, ПИ 46904.60.31, 46904.60.123, 46904.68.293, 46904.71.291, 46904.71.289, 46904.59.60, 46904.59.827 по КККР на с. М. М., общ. Елхово, обл. Ямбол. Установено е, че строежът е с възложител „ДЪРЖАВНА КОНСОЛИДАЦИОННА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, съгласно Решение на Министерски съвет № 495 от 13 юли 2018 година; строител- „МОНТАЖИ“ ЕАД, ЕИК *********, съгласно Договор от 18.04.2019г. за извършване на ремонт и реконструкция на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „**-2“, подизпълнител- „КОВЕЛ- ПРО“ ЕООД, съгласно Допълнително споразумение от 18.04.2019г. към Рамков договор № ЦУ- РД- 680/25.01.2018г. и строителен надзор- „ГЕОЕКСПЕРТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, съгласно Договор от 09.08.2019г. за извършването на консултантски услуги за оценка на съответствието с основните изисквания към строежите.

При проверката е установено, че се извършват СМР по ремонта и възстановяване на язовирна стена „**-2“, ПИ № 46904.59.290, представляващи основен ремонт и реконструкция по смисъла на т.42 и т.44 от пар. 5 от ДР на ЗУТ и нови съоръжения към нея.

Установено е било от проверяващите, че строежът е първа категория, съгласно чл.137, ал.1, т.1, б. „д“ от ЗУТ и чл.2, ал.5, т.1 от Наредба №1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи.

В хода на проверката на проверяващите не са били представени одобрени от органа по чл.145 от ЗУТ инвестиционни проекти, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа.

Резултатите от извършената проверка са отразени в съставените два Констативни акта с № ДК- 01-1 и № ДК- 01- 2, двата от 07.09.2021г.

До „КОВЕЛ- ПРО“ ЕООД, представлявано от управителя В.К., е било изпратено уведомително писмо- покана от РДНСК- Ямбол, с което дружеството жалбоподател е уведомено за образувано административно производство по сигнал на Областен управител на област Ямбол срещу извършване на строителни дейности на язовири, като е установено, че строежът „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „М.М.-2“, ПИ №46904.59.290 и нови съоръжения към нея“ се извършват на 07.09.2021г. от „КОВЕЛ- ПРО“ ЕООД, в качеството му на извършител, съгласно Допълнително споразумение от 18.04.2019г. и Рамков договор № ЦУ- РД- 680 от 25.01.2018г. с „МОНТАЖИ“ ЕАД, без необходимите строителни книжа- одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, поради което е отправена покана да се яви лично представляващият дружеството или надлежно упълномощено лице на 22.11.2021г. в офиса на РДНСК- Ямбол за съставяне на АУАН, а въз основа на него и НП. Съгласно разпоредбата на чл.137, ал.3 от ЗУТ строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон, а съгласно чл. 148, ал.1 от ЗУТ строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон. В конкретния случай на 07.09.2021г. са констатирани от служителите на РДНСК Ямбол извършвани от дружеството- жалбоподател в качеството му на строител след сключен договор с „Монтажи“ ЕАД строителни и монтажни работи на строеж от първа категория: „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „**-2“ в ПИ № 46904.59.290, с. **, община Елхово и нови съоръжение към нея“, като в периода от 15.09.2020 г.- датата, на която е подписан Протокол за започване на ремонтно-възстановителни работи и за предаване на строителната площадка от собственика и възложителя на изпълнителя, до 07.09.2021 г.- датата на извършване на проверка от служители на РДНСК- Ямбол, са били изпълнени множество СМР, конкретно посочени в съставените Констативни актове от 07.09.21 г. и АУАН, както и в издаденото НП - предмет на жалбата, като тези СМР са изпълнени без одобрени инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж. По делото не са представени доказателства, а и не се твърди от жалбоподателя, че такива проекти и разрешение за строеж са били представени.

Жалбоподателят не представя никакви доказателства в подкрепа на твърдението си, че в случая са изпълнени изискванията на закона, за да се приеме, че е налице бедствена или аварийна ситуация. Включването на процесния язовир в одобреният с Решение № 495 от 13.07.2018 година на МС списък на язовирните стени и съоръженията към тях, на които трябва да се извърши основен ремонт или реконструкция /приложено по преписката/, на който се позовава жалбоподателя, според ЕРС не дава основание да се приеме, че е налице бедствена и аварийна ситуация по смисъла на ЗЗБ и ЗУТ и да обоснове приложението на чл.148, ал.6 от ЗУТ. Писмените доказателства по делото сочат на това, че строителните работи в язовира с а започнали на 15.09.2020г., съобразно съставения протокол за сдаване на строителната площадка от собственика и възложителя на строителя, т.е. почти две години след приемане на Решение №495/13.07.2018г. на Министерски съвет и 18 месеца след сключване на договора от 18.04.2019г. между „Монтажи“ ЕАД и „КОВЕЛ- ПРО“ ЕООД.

Въз основа на съставения АУАН е със седалище и адрес на управление в гр. ******, представлявано от В.П.К., е наложена имуществена санкция в размер на издадено от Заместник- началникът на ДНСК София- арх. Д.А.П. обжалваното Наказателно постановление № Я- 14- ДНСК- 68 от 27.04.2022г. с което на „КОВЕЛ- ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, 5 000 лева на основание чл.237, ал. 1, т.1, вр. чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, за нарушение на чл. 148, ал.1, във вр. чл.137, ал.3, във вр. чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Описанието на нарушението в НП е идентично с това, вписано и в АУАН. В обстоятелствената част на НП АНО е посочил, че не възприема за основателно възражението на дружеството- нарушител, че строежът е изпълняван при условията на чл.148, ал.6 от ЗУТ, като е изложил и подробни мотиви за това, позовавайки се на разпоредбата на чл.52, ал.2, т.З от ЗЗБ и §1, т.8 от с.з. АНО е приел, че с възражението не са представени доказателства за възникнала бедствена или аварийна ситуация на язовир „**-2“, налагаща извършването на неотложни аварийни и възстановителни работи в хипотезата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ. АНО е изложил и подробни аргументи за липса на основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.

НП е връчено на дружеството- жалбоподател на 29.04.2022 г., видно от отбелязването върху самото НП, приложено към преписката от АНО. Жалбата срещу НП е постъпила на 13.05.2022г., видно от изявлението на АНО, съдържащо се в придружителното писмо, с което същата, ведно с материалите по АНП е изпратено в ЕРС.

Решението е правилно. По изложените съображения касационната инстанция напълно споделя правните изводи на районния съд за наличието на извършеното нарушение, при безспорно доказана вина на санкционираното лице, като законосъобразни и правилни.

Касационната инстанция счита, че първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК. Не са налице касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, за допуснато от ЕРС нарушение на материалния закон при произнасяне по същество на спора, както и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Не е налице и твърдяното като допуснато от съда съществено процесуално нарушение, които да са ограничили правото на защита на касатора. Районен съд – Елхово е обсъдил съдържащите се в преписката писмени доказателства, взел е предвид и събраните гласни доказателства, които безпротиворечиво сочат за липса на строителни книжа. Одобряване на технически проект и издаване на разрешение за строеж, не се представят и пред касационната инстанция при разглеждане на делото, поради което не се установяват нововъзникнали факти и обстоятелства, които да сочат за отстранено нарушение. Районният съд – Елхово е обсъдил всички доводи на касатора, в това число и за приложение на разпоредбата на чл.148, ал.6 от Закона за устройството на територията. По делото не са представени доказателства строежът да е извършен законосъобразно в съответствие с одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, изискващи се съгласно Закона за устройството на територията. Представените към касационната жалба запитване до ДНСК от ДКК изх.№ РД-21-827 от 23.12.2022г. с оглед окомплектоване на строителна документация по чл. 148 ал. 6 от ЗУТ и отговор вх. № РД-21-07 от 05.01.2023г. не променя крайния извод на съда за законосъобразност на решението на ЕРС и НП.

Строителството на Язовир „**“ е започнал близо две години след включването на язовира в списък на Министерски съвет за одобряване на язовирите, които се нуждаят от основен, а не от авариен ремонт така, както твърди касаторът. В случая, близо две години след включване на язовира в този списък са започвали строително-монтажните работи. Не са налице данни и доказателства за аварийна или бедствена ситуация, поради което строежът е извършен незаконосъобразно.

В заключение съдът приема, че по отношение на обжалваното Решение № 19 от 08.07.2022 г. по Административно наказателно дело № 20222320200042/2022г. на Районен съд – Елхово не се констатират твърдяните с жалбата касационни отменителни основания. Като е потвърдил наказателното постановление, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, съответен на събраните доказателства и приложимите материалноправни разпоредби на Закона за устройство на територията.

По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана. В този смисъл и първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила. Изходът на спора обуславя и основателност на претенцията на ответника по касацията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съобразно разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение следва да се присъди в минимален размер от 80(осемдесет) лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 55 от 09.08.2023 г. по Административно наказателно дело № 20222310200239/2022г. на Районен съд – Елхово.

ОСЪЖДА „КОВЕЛ - ПРО“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. *****, представлявано от В.П.К.„да заплати на Дирекция за национален строителен контрол, с административен адрес: гр.***, юрисконсултско възнаграждение в размер от 80(осемдесет) лева.

Решението е окончателно.

Председател:	/п/ не се чете
Членове:	1.      /п/ не се чете 2.      /п/ не се чете