Разпореждане по дело №36336/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 171952
Дата: 22 ноември 2024 г. (в сила от 22 ноември 2024 г.)
Съдия: Нора Владимирова Маринова
Дело: 20241110136336
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 18 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 171952
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20241110136336 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С молба от 18.11.2024г. заявителят С*** а*** к*** е поискал да бъде допусната
поправка на очевидна фактическа грешка в издадената по делото заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист от 05.09.2024г. по отношение размера на вземането, за
което е издадена заповедта и изпълнителният лист, като вместо за „сумата от 745 лв.,
включваща сумата от 710 лв., представляваща наложена глоба…“ да се посочи заявената със
заявлението сума от „810 лв., включваща сумата от 780 лв., представляваща наложена
глоба…“
Искането е допустимо като направено от страна по делото във връзка с произнасяне
на съда с акт по същество, като искането не е обвързано със срок – арг. от чл. 247 ГПК.
Очевидна фактическа грешка е всяко явно несъответствие между формираната в
мотивите на съда воля и нейното отразяване в диспозитива на решението. Такава грешка
представлява и допуснатата в мотивите на решението или в неговата съобразителна част
грешка, т.е. всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението – в този смисъл решение № 36 от
09.03.2010г. по гр.д. № 5659/2007г. на I гр.о., решение № 16 от 18.01.2012г. по гр.д. №
870/2010г. на III гр.о., решение № 19 от 20.01.2012г. по гр.д. № 904/2010г. на III гр.о. Същата
подлежи на поправка по инициатива на съда или по молба на страните – чл. 247, ал. 1 ГПК.
Правилата на чл. 247 ГПК намират приложение и в заповедното производство – т. 7 от
Тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК.
В случая, при преглед на постановените по делото заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 05.09.2024г., съдът намира, че не е
допусната техническа грешка, водеща до несъответствие между волята на съда и нейното
изразяване в посочените актове. Заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителният лист
1
са издадени за сумите, посочени в определение № 13323 от 02.09.2024г., постановено по
ч.гр.д. № 9037/2024г. по описа на СГС, ЧЖ-I-Н състав, постановено в производството по
обжалване на първоначалния отказ на съда да издаде заповед за изпълнение. С посоченото
определение е разпоредено издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за
сумата от 745 лв., включваща сумата от 710 лв., представляваща наложена глоба с решение
от 28.09.2023г. по дисциплинарно дело № 39/2023г. на дисциплинарния съд при САК и
сумата от 35 лв. – разноски по делото, като в останалата част, за разликата над сумата от 745
лв. до претендираната със заявлението сума от 815 лв., отказът за издаване на заповед за
изпълнение е потвърден от въззивния съд. В пълно съответствие и при съобразяване с
произнасянето на горната инстанция СРС е издал заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за сумата от общо 745 лв., включваща 710 лв. – глоба и 35 лв. – разноски.
Това личи както от мотивите, така и от диспозитива на постановените актове, в които не е
допусната твърдяната от заявителя техническа грешка, с оглед на което молбата му по чл.
247 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за поправка на очевидна фактическа грешка с вх.
№ 369931 от 18.11.2024г., подадена от заявителя С*** а*** к***, по отношение размера на
вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение и изпълнителният лист от
05.09.2024г., като вместо за „сумата от 745 лв., включваща сумата от 710 лв., представляваща
наложена глоба…“ да се посочи заявената със заявлението сума от „810 лв., включваща
сумата от 780 лв., представляваща наложена глоба…“.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2