Решение по дело №553/2016 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ...............

гр. Кюстендил, 18.03.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева

            при секретаря Боянка Янкова, като разгледа докладваното от съдия Ел. Деянчева гр.д. № 553 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във фазата по извършването й.  

Съдът е сезиран с искова молба от С.И.Г., ЕГН**********, Р.Г.Г., ЕГН **********, Е.Г. А., ЕГН**********, с адрес ***, чрез пълномощника си АД „Д. и Д.“, с ЕИК *********, против М.А.И., с ЕГН ********** с адрес ***1.11.2016 г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на съдебна делба наследствени на страните недвижими имоти, а именно: на УПИ-II с отреден планоснимачен №858, в квартал 62 по плана на с. Драговищица, Зеленчукова култура, представляваща имот № 142014; нива от 2,801 дка, представляваща имот № 130014 по плана за земеразделяне; нива от 3,600 дка, представляваща имот № 132060, по плана за земеразделяне; нива от 0,870 дка, представляваща имот № 184007, по плана за земеразделяне, овощна градина от 3,864 дка представляваща имот № 244088, по плана за земеразделяне, и овощна градина от 0,813 дка, представляваща имот № 268041, по плана за земеразделяне, оставени в наследство на страните по делото от общият им наследодател А. Г. К., починал на 20.03.1997 г., б.ж. на с. Драговищица, при права: за С.И.Г. 1/6 ид.ч., за Р.Г.Г. 1/6 ид. ч., за Е.Г. А. – 1/6 ид. ч. и за М.А.И. – 3/6 ид. ч.

Решението е влязло в законна сила на 24.02.2018 г.

Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като е била допусната съдебно-техническа експертиза за оценка на описаните имоти и делото е било насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

В законоустановения срок, а именно до първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата, ищците чрез своя процесуален представител правят искане за възлагане на недвижим имот УПИ-ІІ с планоснимачен № 858, в общ дял на тримата.

В същия срок по чл. 349, ал.2 ГПК ответницата чрез процесуалния й представител адв. Р., поддържа искане за възлагане на недвижим имот УПИ-ІІ с планоснимачен № 858, в кв. 62 по плана на с. Драгавищица, целият с площ от 646 кв. м. празно и застроено място, ведно с изградената в него паянтова жилищна сграда с разгъната застроена площ 178 кв. метра, състояща се от етаж със застроена площ от 78 кв. метра, мазе с площ от 44 кв. метра и таван с площ от 56 кв. метра, както и второстепенна жилищна сграда с площ от 40 кв. метра, както и паянтова постройка – яхър с площ от 21 кв. метра, при граници и съседи на имота: от юг УПИ ІХ857, VІІІ-856, от север – улица, от изток УПИ ІІІ-856, от запад УПИ І-920, всички в кв. 62 по плана на с. Драговищица, в нейн дял. Сочи, че към момента на смъртта тя е живяла заедно с наследодаталя си в този имот, твърди, че той починал в нейно присъствие, тъй като се е грижила за него до смъртта му. Оспорва твърдението на ищцата С.Г., че това жилище  не е единствено за нея. Твърди, че тя притежава и други жилища. Поддържа евентуално искане, ако съдът не уважи претенцията по чл. 349, ал.2 ГПК, всички имоти, предмет на делото да бъдат разпределени между наследниците по предложен от ответницата вариант.

В съдебно заседание описаните искания се поддържат.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като собственици на процесните имоти, видно от доказателствата по делото, подробно анализирани в решението по допускането на делбата, постановено по настоящото дело в първата фаза на производството.

Във фазата по извършването на делбата е прието и заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза на вещото лице Е.Т., от което се установява пазарната стойност на пороцесните имоти.

Прието е и заключение по допуснатата комплексна съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещите лица Д.М. и В.П., досежно стойността на процесните имоти с оглед реализирани доходи от тях.

Приложени актуални скици на процесните имоти.

Събрани са и гласни доказателстевени средства чрез разпита на свидетелите Е. Н., Й. В., М. Ц.

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните правни изводи:

Настоящото делбено производство се намира във втората фаза на делбата, която по правилата на ГПК завършва с решение по извършването й, с което се прекратява съсобствеността.

В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях в нея е установено с влязло в сила решение, постановено от КРС на основание чл. 344 вр. чл. 341 от ГПК в първата фаза на производството.

За да пристъпи към окончателното ликвидиране на съсобствеността съдът следва да избере някой от способите за това, а именно: чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите (движимите вещи) от съда по реда на чл.353 ГПК или чрез изнасяне на публична продан. Досежно изборът на способ следва да се вземе предвид основният принцип в делбеното производство - всеки съсобственик да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.

По искането за възлагане по чл. 349, ал.2 ГПК:  Право на възлагане на наследствен неподеляем жилищен имот има само съделителят-наследник, който е живял в наследствения имот при откриване на наследството и не притежава друго жилище към момента на извършване на делбата. То възниква при следните предпоставки: Делбеният имот да е жилище , т.е. имотът по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищните нужди съобразно изискванията на чл. 40 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/. Жилището да е неподеляемо, т.е от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на собственост при спазване на изискванията на чл. 20 от ЗУТ. Делбеният имот да е служил за жилище на наследодателя. Съделителят, който иска да му се възложи жилището, трябва да не притежава друго жилище. Съделителят, който иска да му се възложи жилището, трябва да е живял в делбения имот при откриване на наследството (датата на смъртта на наследодателя).

В случая УПИ-II с отреден планоснимачен №858, в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстнедил, целият с площ 646 кв. м. празно и застроено място, ведно с изградената в него паянтова жилищна сграда с РЗП 178 кв. м., състояща се от етаж със застроена площ от 78 кв. м., мазе с площ от 44 кв. м. и таван с площ от 56 кв. м., второстепенна жилищна сграда с площ от 40 кв. м., както и паянтова постройка - яхър с площ от 21 кв. м., при граници и съседи на имота: от юг- УПИ IХ-857, VIII-856, от север - улица, от изток – УПИ III-856, от запад УПИ I-920, всички в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстендил, е неподеляем. Заключението на вещото лице Е.Т. в т.см. се възприема с доверие. В допълнителното заключение на вещите лица  Д.М. и В. П., извършили оглед и оценката му, се сочи също, че имотът е неподеляем, но оценката му, за разлика от оценката по първото заключение от 14025 лв., е определена в размер на 12823 лв. Доколокото комплексаната експертиза е извършила подробни измервания на място и е ползвала няколко метода за оценка, съдът възприема заключението по комплексната експертиза за по-пълно и ще му се довери в обсъжданата част.

Съгласно константната съдебна практика по начало не е допустимо неподеляемото жилище да бъде поставено в общ дял на двама или повече съделители, т.к. по този начин не се постига целта на делбата, а именно да бъде ликвидирана съсобствеността на имота, предмет на делбата. По изключение би могло двама или повече съделители да искат неподеляемото жилище да бъде поставено в техен общ дял само, ако е установено, че в жилищно отношение тези съделители действително образуват едно семейство, нуждите на които от жилище са общи, какъвто не е настоящия случай. Това изключва приключването на делбата чрез възлагане.

По делото не е спорно, че общият наследодател на страните А. Г. К. е починал на 20.03.1997 г. Събраните по делото гласни доказатерствени средства чрез разпита на свидетелите Е. Н., Й. В., М. Ц. категорично установяват, че към момента на смъртта му нито един от съделтелите не е живял с него. Тук следва да се посочи, че съдебната практика е наложила разбирането, че следва да е доказано по делото трайно (продължително във времево отношение) фактическо състояние по установяване и пребиваване не в друг, а само в делбения имот, с цел използването му по предназначение на направилият такава възлагателна претенция съделител, а доказването на този правнорелевантен факт от последния, чиято тук е доказателствената тежест, следва да е и пълно и пряко, т. е. несъмнено, респективно не може да почива на предположения (чл.154, ал.1 от ГПК; така и т. 7 от мотивите на ТР № 1/2004 г. на ВКС и Р № 418 от 16.07.2004 г. на ВКС по гр. д. № 897/2003 г, I г. о.). Такива обстоятелства не бяха установени по делото със средствата на ГПК.

Поради това заявените искания, както от ищците, така от ответницата, за възлагане на имота се възприемат за неоснователни и ще бъдат оставени без уважение.

В същото време, както вече се посочи, съгласно чл.69, ал.2 ЗН всеки от наследниците може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява с пари. При равни дялове на съделителите, във всеки дял следва да се включат еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти. Съгласно приетото в т.5б от ППВС № 7 от 28.11.1973 г., когато оформянето на такива дялове е възможно, делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий, освен ако това е невъзможно (когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а дяловете на съделителите са различни) или когато тегленето на жребий е много неудобно (когато преди делбата съделителите са били във владение на делбените имоти и всеки е направил във владения от него имот съществени подобрения и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите). Когато, обаче, до делба са допуснати съществено различаващи се по стойност и разнородни имоти (един жилищен имот и няколко нежилищни, незастроени имоти), какъвто е настоящият случай, не е възможно оформянето на равностойни дялове между съделителите, (дори когато техните части в съсобствеността са равни). Поради това жилищният имот, доколкото не може да бъде възложен по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 ГПК, следва да бъде изнесен на публична продан. Досежно останалите равностойни и еднакви по вид имоти (незастроените имоти) се налага същият извод. С т.5, б.”б” от ППВС № 7 от 1973 г. са дадени задължителни разяснения, че „невъзможност за теглене на жребий” по смисъла на чл.292 ГПК (отм.), съответно - по смисъла на идентичната по съдържание норма на чл.353 ГПК, е налице тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни. „Голямо неудобство за образуване на дялове” по смисъла на чл.292 ГПК (отм.) е налице тогава, когато всеки от съделителите е направил в отделен дял значителни подобрения. В настоящия случай предмет на делбата, освен един урегулиран поземлен имот, са и 6 земеделски такива, а съделителите са четирима, като дяловете им не са равни, което безспорно е пречка това имущество да бъде разделено в дялове, колкото са съсобствениците.

Не е налице съгласие между тях за поставянето им в дял срещу парично уравнение. (заявено е единствено искане от ищците за възлагане на недвижим имот УПИ-ІІ с планоснимачен № 858, в общ дял на тримата). При това положение делбата на допуснатите до съдебна делба неподеляеми имоти следва да бъде извършена на основание чл.348 ГПК - чрез изнасянето им на публична продан. Неприложим е способът по чл. 353 от ГПК, доколкото допуснатите до делба имоти не съответстват по брой на съделителите в настоящото делбено производство, които са четирима. Ето защо съдът ще постанови решение, с което ще извърши делбата на процесните неподеляеми имоти - УПИ-II с отреден планоснимачен №858, в квартал 62 по плана на с. Драговищица, Зеленчукова култура, представляваща имот № 142014; нива от 2,801 дка, представляваща имот № 130014 по плана за земеразделяне; нива от 3,600 дка, представляваща имот № 132060, по плана за земеразделяне; нива от 0,870 дка, представляваща имот № 184007, по плана за земеразделяне, овощна градина от 3,864 дка представляваща имот № 244088, по плана за земеразделяне, и овощна градина от 0,813 дка, представляваща имот № 268041, по плана за земеразделяне, по реда на 348 от ГПК.

За прецизност следва да се посочи, че заключението на вещото лице Е.Т. за това, че имот № 244088 по плана за земеразделяне, представляващ овощна градина от 3,864 дка, е поделяем не може да бъде споделено. За да се ликвидира една спорна съсобственост на основание чл.353 от ГПК, респ. чл.350 и чл.352 от  ГПК и се получи реален дял от всеки, то от делбения имот следва да се обособят толкова реални дяла, колкото са съделителите, или ако има доброволно групиране - колкото са формираните групи. Императивно формулираното правило на чл.72 от ЗН, заложено и в препращащата норма на чл.7 ал.3 от ЗСПЗЗ, установява забраната земеделските земи да се обособяват в самостоятелни дялове под определен размер на площта на конкретен дял, като за нивите този минимален размер е 3.00дка, за ливадите – 2.00дка, за лозя и овощни градини – 1.00дка. В случая от този имот могат да се обособят два или три имота, както сочи и вещото лице, но досежно него липсва искане за поставяне в общ дял на ищците (то е заявено единствено досежно поземления имот и касае възлагането му, но не и поставянето в общ дал на всички имоти), респ. съделителите са четирима. Така следва да се приеме, че и този имот е реално неподелям. В т.см. се взе предвид задължителното тълкуване в ППВС 4/1964 г. по т. 5 , според което неподеляемост на делбените имоти е налице, не само когато предмет на делбата е единствен недвижим имот, който не може реално да се подели между съделителите, но и когато имотите са по-малко от броя на дяловете и всеки имот поотделно е реално неподеляем.

По отношение на далжимите държавни такси и разноски:

За да се произнесе в т.см. съдът взе предвид характерната за делбеното производство особеност, че всеки съделител има двойно качество в съдебната делба - ищец относно своето право на делба и ответник относно правото на делба на останалите съделители. Тази особеност намира отражение и при отговорността на съделителите за съдебни разноски (вж. в т. см.  т.9 от ППВС №7/28.11.1973 г.) и те следва да се разпределят между тях съобразно признатия им дял в прекратената общност, когато са направени във връзка с нейното ликвидиране, като не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение – в т.см. е и Определение № 55/20.04.2010 г. по гр.д. № 22/2010 г., II г.о.

На основание чл. 355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, страните следва да заплатят държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дяловете на всеки от тях или  ищците по 132,30 лв., а ответницата – 396,90 лв.

Водим от горното, съдът

 

                                              Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  като неоснователна възлагателната претенция на С.И.Г., с ЕГН **********, Р.Г.Г., с ЕГН **********, Е.Г. А., с ЕГН **********, с адрес ***, по отношение на УПИ-II с отреден планоснимачен №858, в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстнедил, целият с площ 646 кв. м. (шестотин четиридест и шест квадратни метра) празно и застроено място, ведно с изградената в него паянтова жилищна сграда с РЗП 178 кв. м., състояща се от етаж със застроена площ от 78 кв. м., мазе с площ от 44 кв. м. и таван с площ от 56 кв. м., второстепенна жилищна сграда с площ от 40 кв. м., както и паянтова постройка - яхър с площ от 21 кв. м., при граници и съседи на имота: от юг- УПИ IХ-857, VIII-856, от север - улица, от изток – УПИ III-856, от запад УПИ I-920, всички в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстендил.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  като неоснователна възлагателната претенция на М.А.И., с ЕГН ********** с адрес ***, по отношение на УПИ-II, с отреден планоснимачен №858, в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстнедил, целият с площ 646 кв. м. (шестотин четиридест и шест квадратни метра) празно и застроено място, ведно с изградената в него паянтова жилищна сграда с РЗП 178 кв. м., състояща се от етаж със застроена площ от 78 кв. м., мазе с площ от 44 кв. м. и таван с площ от 56 кв. м., второстепенна жилищна сграда с площ от 40 кв. м., както и паянтова постройка - яхър с площ от 21 кв. м., при граници и съседи на имота: от юг- УПИ IХ-857, VIII-856, от север - улица, от изток – УПИ III-856, от запад УПИ I-920, всички в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстендил.

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до съдебна делба с решение № 608/21.11.2016 г., постановено по настоящото дело, недвижими имоти, а именно:

- УПИ-II с отреден планоснимачен №858, в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстнедил, целият с площ 646 кв. м. празно и застроено място, ведно с изградената в него паянтова жилищна сграда с РЗП 178 кв. м., състояща се от етаж със застроена площ от 78 кв. м., мазе с площ от 44 кв. м. и таван с площ от 56 кв. м., второстепенна жилищна сграда с площ от 40 кв. м., както и паянтова постройка - яхър с площ от 21 кв. м., при граници и съседи на имота: от юг- УПИ IХ-857, VIII-856, от север - улица, от изток – УПИ III-856, от запад УПИ I-920, всички в квартал 62 по плана на с. Драговищица, общ. Кюстендил,

- поземлен имот с идентификатор 23282.142.14, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-507/20.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот с. Драговищица, общ. Кюстендил, местност „Под селото“, с площ от 286 кв. м., предназначение на територията – земеделска, с трайно предназначение – зеленчукова култура, категория на земята при неполивни условия – земеделска, стар идентификатор – няма, с номер по педходния план 142014, при съседни поземлени имоти: 23282.142.13, 23282.142.15, 23282.142.116, 23282.142.1, 23282.142.2, 23282.142.3, 23282.142.4, 23282.142.5, който имот е идентичен с поземлен имот, представляващ Зеленчукова култура - имот № 142014 по картата на землището, находяща се в местността „ПОД СЕЛОТО“, с площ от 0,285 дка четвърта категория, при граници (съседи): № 142013 - Зеленч. култура на М. Т. Л.; № 142004 - Зеленч. култура на насл.на Х. А. К.; № 142003 - Зеленч. култура на В. Н. Х.; № 142002 - Зеленч. култура на насл. на Й. И. К.; № 142001 - Зеленч. култура на Община Кюстендил; № 000116 Канал на МЗГ-ХМС; № 142015 - Зеленч. култура на насл. на К. С. Е..

- поземлен имот с идентификатор 23282.130.14, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-507/20.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот с. Драговищица, общ. Кюстендил, местност „Полето“, с площ от 2802 кв.м., с перназначение на територията – зеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята при поливни условия – 5, стар идентификатор – няма, с номер по предходен плат 130014, при съседни поземлени имоти: 23282.130.13, 23282.130.675, 23282.130.15, 23282.130.12, който имот е идентичен с поземлен имот със стар номер 130014, представляващ нива от 2,801 дка, представляваща имот № 130014 по плана за земеразделяне, пета категория, в местност „ПОЛЕТО“, при граници (съседи): № 130013 -  Нива на насл. на Г. К. С.; № 130012 - Нива на насл. на С. Н. Ж.; № 130015 - Нива на Г. К. К.; № 000675 - Полски път на Община Кюстендил.

- поземлен имот с идентификатор № 23282.132.60 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед-18-507/20.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот с. Драговищица, местност „Грамаге“ с площ от 3596 кв. метра, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категорията на земята при неполвни условия – 5, стар идентификатор – няма, № по предходен план 132060, при съседни поземлени имоти с идентификатор: 23282.132.66, 23282.132.67, 23282.132.61, 23282.132.1, 23282.132.59, който имот е идентичен с поземлен имот Нива от 3,600 дка, със стар номер № 132060, по плана за земеразделяне, пета категория, находяща се в местност „ГРАМАГЕ“, при граници (съседи): № 132061 - Нива на насл. на К. С. Е.; № 132001 - Полски път на Община Кюстендил; № 132059 - Нива на насл. на Г. К. С.; № 132066 - Нива на В. Й. Х.; № 132067 - Нива на насл. на А. П..

- поземлен имот с идентификатор 23282.84.7, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заподев РД-18-507/20.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на поземления имот с. Драговищица, местност „Требеница“ с площ от 874 кв. метра, трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 4, стар идентификатор – няма, № по предходен план 184007, при съседни поземлени имоти с идентификатор 23282.184.31, 23282.184.45, 23282.184.9, 23298.112.117, 23282.184.6, който имот е идентичен с нива от 0,870 дка, със стар номер № 184007, по плана за земеразделяне, четвърта категория, находяща се в местност „ТРЕБЕНИЦА“, при граници (съседи): №184009 - Нива на насл. на К. В. П., № 184045 - Нива на насл. на Б. С. Ш.; №184031 - Нива на А. Б. К.; №184006 - Нива на насл. на А. Г. Г.; № 000117 - Полски път на Община Кюстендил.

- поземлен имот с идентификатор 23282.244.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-507/20.02.2018 г. с адрес на поземления имот с. Драговица, местност „Вишковец“ с площ на имота от 3867 кв. метра, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване – овощна градина, категория на земята при неполивни условия – 4, стар идентификатор – няма, № по предходен план 244088, при съседни поземлени имоти с идентификатор 23282.258.198, 23282.244.89, 23282.244.2 и 23282.244.87, който имот е идентичен с Овощна градина от 3,864 дка, със стар номер № 244088, по плана за земеразделяне, четвърта категория, находяща се в местност „ВИШКОВЕЦ“, при граници (съседи): № 244089 - Овощна градина на насл. на Г. К.С.; № 244002 - Полски път на Община Кюстендил; № 244087 - Овощна градина на насл. на М. З. Л.; № 000198 - Полски път на Община Кюстендил.

- поземлен имот с идентификатор № 23282.268.41 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одоблрени със заповед № РД-18-507/20.02.2018 г. с адрес на поземления имот с. Драговица местност %Шишманица“ с площ от 811 кв. метра, трайно предназначение на територията – земеделска, ноачин на трайно ползване – овощна градина, категория на земята при неполивни условия – 6, стар идентификатор – нвяма, № по предходен план 262041, при съседни поземлени имоти с идентификатор 23282.268.40, 23282.268.1, 23282.268.42 и 23282.268.22, койо имот е идентичен с Овощна градина от 0,813 дка, със стар номер № 268041, по плана за земеразделяне, шеста категория, находяща се в местност „Шишманица“, при граници (съседи): № 268040 - Овощна градина на насл. на Е. К. Г.; № 268001 - Полски път на Община Кюстендил; № 268042 - Овощна градина на насл. на Г. К. С.; № 268022 - Овощна градина на насл. на С. В. П.,

допуснати до делба с влязло в законна сила Решение № 203/06.04.2017 г., постановено на основание чл. 344 ГПК от състав на Районен съд – Кюстендил (КРС) по настоящото дело № 553/2016 г. на КРС и съсобствени към този момент на съделите по делото при права: С.И.Г., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч. (една шеста идеална част); Р.Г.Г., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеална част); Е.Г. А., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеална част);М.А.И., с ЕГН ********** – 3/6 ид. ч. (три шести идеални части).

СТОЙНОСТТА на изнесените на публична имоти е 19845 лв. (деветнадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет лева, нула стотинки).

Получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между съделителите, както следва:

За С.И.Г., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч. (една шеста идеална част);

За Р.Г.Г., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеална част);

За Е.Г. А., ЕГН ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеална част);

За М.А.И., с ЕГН ********** – 3/6 ид. ч. (три шести идеални части);

ОСЪЖДА С.И.Г., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Кюстендил държавна такса в размер на 132,30 лв. (сто тридесет и два лева и тридесет стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 ОСЪЖДА Р.Г.Г., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Кюстендил ържавна такса в размер на 132,30 лв. (сто тридесет и два лева и тридесет стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Е.Г. А., ЕГН **********, с адрес *** и, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Кюстендил ържавна такса в размер на 132,30 лв. (сто тридесет и два лева и тридесет стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.А.И., с ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС - Кюстендил държавна такса в размер на 396,90 лв. (триста деведтдесет и шест лева и деветдесет стотинки), както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: